Опера не может быть той или не той Опера либо есть, либо её нету

Хм… может знатоки просвятят.

Вот берем XUL. Память там выделяется автоматически, как я понял. Т. е. динамическую память специально выделять не надо, она сама выделяется, когда требуется (так?). Далее освобождать её тоже не надо, тоже вроде сама (сборщик мусора или стековое выделение?).

Внимание вопрос: Получается, что если всё так как я сказал, то лапы кривые у разработчиков движка XUL, поскольку тогда именно в нём утекает память. Если всё не так как я сказал, то лапы кривые у разработчиков расширений, у которых утекает память (что это за скриптовый язык, где память утекает?).

Кто-нибудь может прояснить модель использования памяти в XUL? Штудиривать ресурсы по ненужному мне языку нету никакого желания

Отредактировано LattyF (04-09-2006 20:14:21)

Вот сам и юзай Konqueror, если тебе ScrapBook не нужен.

Почему такая неприязнь к конкуерору?
Гыгы

Наверное, потому что конкурент

LattyF

Вот берем FF. Одна штука. Открываем кучу вкладок, в том числе и forum.mozilla-russia.org Видим что используется 84 с копейками метров. Закрываем вкладки, кроме одной. Память не освободилась. Открываем еще несколько вкладок. Но новая память почему-то не выделяется... Более того, после открытия второй порции вкладок кол-во занимаемой памяти уменьшилось на 30кб
Т.о. рассуждая логически, приходим к тому выводу, что память не течет. Иначе она бы постоянно росла при открытии новой вкладки. Просто Фокс (а скорее всего Gecko) держит ее на случай дальнейшего использования. Видимо это необходимо для уменьшения расходов на динамическое выделение/освобождение. Более того, я замечал что после закрытия страничек, спустя какое-то время, при неиспользовании FF, занимаямая память начинает потихоньку уменьшаться.
Все это касается Фокса под Unix-like. Под Виндою он скорее всего ведет себя иначе.

P.S. А никто не думал, что не отдает он память потому что в кеше держит странички на случай быстрого возврата? Этим кстати объясняются аномалии когда открываешь вкладку, а количество используемой памяти слегка уменьшается (от десятков до сотен кб). Видно он держит в памяти n-ое количество страничек и при открытии новой, менее тяжелой выгружается в порядке очереди более тяжелая.
У меня фокс более 90Мб никогда не кушает на ноутбуке с 256Мб оперативки.

Добавлено Втр 05 Сен 2006 02:35:50 :
Surgeon

Странно... Я за ним такого не замечал. И вообще считается что KHTML самый быстрый движок.
Однако не туда нас заносит... Надо бы притормозить

Отредактировано Azathoth (05-09-2006 06:42:14)

это не возможно, ибо столько не весят даже все расширения вместе взятые.

есть несколько расширений, которые приводят к утечкам. например - IETab. Факт досадный, но не смертельный.

Угу, надо. Причём  лечить посредством кардинального упрощения. При кажущейся внешней простоте, внутри ФФ имеет имхо слишком сложную структуру. Кроме того, XUL не позволяет полностью разделить поведение и представление, а это серьёзно сковывает руки...

На любом языке можно добиться утечек памяти. JavaScript - не исключение.

точно пора фак делать

DennisHAWKS

Чувак, где ты там "облизывание от удовольствия" увидел? Или это так... для красного словца?

DennisHAWKS
Как тебя из крайности в крайность бросает, чувак.
Наличие темы говорит о том, что люди хотят обсудить факт присутствия лисы в кинофильмах, роликах и прочей лабудени.
"Облизывание от удовольствия" - это то, как ты постишь новости об опере на этом форуме.

Если вернуться на секунду к проблеме использования памяти:

Memory Usage in MB (no pages loaded)
Firefox 2 Beta 1:     42
Internet Explorer 7 Beta 3:     24
Opera 9.0:     53
IE 6.0:     17
Firefox 1.5.0.4:     17.8

Memory Usage in MB Loading Six Tabs
Firefox 2 Beta 1:     73
Internet Explorer 7 Beta 3:     70
Opera 9.0:     52
IE 6.0:     155
Firefox 1.5.0.4:     56

Источник: http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1990855,00.asp

К сожалению, вторая бета Firefox 2 не представлена. Firefox 1.5 незначительно уступает Opera 9 при работе с несколькими владками. Firefox 2b1 явно более прожорлив, чем его предшественник, находясь приблизительно на уровне IE7. По объему использования памяти без открытых страниц Opera 9 является безусловным "чемпионом".

Вообще да, иллюзия быстроты работы Оперы во многом связана со скоростью работы её интерфейса.
Память жрёт как и фокс прилично.

Я тоже на это обратил внимание. Но люди использовали какую-никакую методологию при проведении тестирования, поэтому относительные значения способны кое о чем сказать. На реальных машинах и в реальных условиях абсолютные цифры, естественно, будут отличаться. По моему личному опыту, особенно прожорлив не Firefox с расширениями, а плагины, в частности любимый всеми флеш.

LattyF
а зачем отдавать кровный заработанный 1 мб? ну и держала бы про запас я почему придрался к этому несчастному мегабайту - просто настораживают и раздражают некоторые вот "экспертные" тесты, исследования, это знаете, как тесты типа 3dMark - попугаев много, а в играх толку мало, имхо тестировать "экспертно" нельзя, лучше собирать пользовательскую статистику, так оно объективнее. Мое мнение к тестам как Оперы так и Лисы.