Al_H
къадий
теперь вас двое, предлагаю вам сэкономленные  на апгрейде деньги перечислить мозилле, что бы они для вас специально выпустили 3 фокс под 98 винду
если сами не потяните - агитируйте  оставшиеся 69999998 пользователей

Не знаю, как у них мысль работает, но в области веб-разработки так. Если Ваш сайт неизвестен, то каждый клиент на счету. Если же Ваша популярность для Вас достаточна, то любой заметный процент - это уже такое количество людей, что ими нельзя пренебрегать - хотя бы из-за репутации. Вот и получается, что нельзя при разработке сайта не учитывать пользователей Mozilla и Opera, если сайт не интранетовский. Мне казалось, что Файрфокс не в том положении, чтобы разбрасываться пользователями.

Al_H

Точно. Не в том. И такое к нам отношение просто удивляет.

А давайте подумаем, почему растут системные требования в новых версиях программ.
1. Добавляются новые фичи, которые жрут много системных ресурсов. Таковые я в фоксе 2.0 (да и 3.0) не вижу. Все возможности, которые они обещают реализовать не такие уж требовательные к ресурсам.
2. Переписываются части приложений с целью оптимизации кода по глюкам и быстродействию. Тут я в исходниках фокса не копался и могу предположить, что так и есть. Часто на этом этапе используется новое API и новые версии компиляторов с оптимизацией под SSE2, 3Dnow и аналогичные.

Как я уже не раз писал — API win9x очень сильно отличается от API win2000/XP. В последнем есть куча вкусных вещей, которые, если их использовать, приходится реализовывать вручную, поскольку их просто нет в API для win9x.

Применительно к фоксу, а не могу представить где там используется именно это. Ведь фокс кроссплатформенное приложение, а значит не может быть завязан на API windows. За него это делает GTK. Вот если они собираются в 3.0 выкинуть GTK и сделать все заново, то тогда возможно.

flaps

Если взгляды на железо ограничиваются уровнем есть/нет, то видимо вы правы. Я речь вёл о производительности (вычислительных возможностях/быстродействии/наличии наборов команд процессора и пр.) аппаратной части, к тому же не только применительно к ФФ. Если речь идёт о новом функционале в ФФ, который не реализован в нынешних версиях, то это вполне потребует и доп нагрузки на аппаратную часть.

Он и не разбрасывается. Или как только выйдет третья версия, у вас вторая и 1.5 работать перестанет? Никто вас не тянет на третью версию за уши, так же, как и на Win2k/XP/Vista.

Отредактировано Почесал (12-07-2006 11:32:28)

Он слинкован статически с GTK?

Если он не на GTK, тогда на чем? Можно ссылочки или цитатки. А то получается «неизвестно на чем». Не думаю, что MoCo больше делать нечего, как писать «еще одну графическую библиотеку».

Тогда бы какой размер был... А сейчас под Линух размер заметно больше.

"C:\Program Files\Common Files\GTK\2.0\" размер 16 МБ.

Firefox напрямую вызывает функции из GDI32.dll & USER32.dll

Естественно, если GTK влинкован, то так и будет. GTK+ в библиотеках весит 3,7 метра. Остальное документация, локализации и всяческие утилитарные библиотеки.

Так кто-нибудь кроме своего мнения приведет ссылочки? На чем тот же XULRunner рисует кнопки? Сам что ли? Явно ведь лезет к WinAPI. А какая прослойка отвечает за платформонезависимую реализацию этого обращения?

Sunix, хм… Ну там я вижу пока только необходимые для компиляции библиотеки. С большой вероятностью GTK всеже не используется, но вопрос кто и чем лезет к WinAPI для рисование кнопочек остается открытым.

Sky, он сам не может рисовать, только через WinAPI, иначе получаем мегатормоза. Следовательно, поскольку это кросплатформенное решение, должна быть прослойка которая в винде обращается к WinAPI, а в линухе к GTK.

Да, но может использовать низкоуровневые вызовы, а отрисовывать кнопки сам. Разве не так делает библиотека Qt? И в Линуксе и в Виндовс отрисовывает виджеты сама.

З.Ы. Че-то оффтоп! Завязываем!