С вебмастером сайта нашли проблему.
А калибровка монитора, пусть даже по полной (с профилированием), малополезно, если программы не поддерживают CMS

тут можно даже поспорить: если браузер показывает картинки, то это уже графическая программа (пусть даже она и не модифицирует эти самые картинки), а я, как пользовать, имею право видеть правильные цвета на этих самых картинках, для этого собственно и нужна поддержка CMS в программах, чтобы делать поправки на кривизну монитора (грубое определение), как это делает, например, фотошоп.
А сам профиль ничем не руководит, это просто описание того, как устройство искажает цвет, дабы иметь возможность компенсировать эти искажения с помощью CMS.
Наличие какого-либо профиля в закладке "управление цветом" в свойствах экрана (виндоуз) само по себе не приводит ни к каким действиям -- это просто информация о том что данному экрану сопоставлен некий профиль. И ничего более. А вот распоряжаться этой информацией или не распоряжаться -- дело каждой конкретной программы. Фотошоп распоряжается, Monaco Gamma и Adobe Gamma тоже (но по-своему: проливая LUT видеокарты нужными значениями из этого самого профиля, если они там есть, конечно, выполняя тем самым коррекцию гаммы), Acdsee7 тоже (если сказать ему использовать CMS), а основная часть программ не используют информацию профилей. А зря!

они самые, эти стили

Отредактировано damages (06-09-2005 23:49:07)

Acdsee7 - тоже просмотрщик, но встроили, хоть и опционально, чем я сразу и воспользовался

У меня есть почти все из перечисленного

Ну да. Хотя именно здесь речь о показе цвета на мониторе.

Написать можно все что угодно. Только само оно не заработат, конкретная программа должна сама влиять, а ОС этим не занимается по факту.

Но не на 100%, что, на мой взляд, плохо. Связано с тем что полная 8-битовая LUT должна иметь размер 48Мбайт (а 8 бит иногда бывает мало), если бы видеокарты такую возможность 
давали, а программы профилирования умели бы генерировать такие таблицы, то проблемы с цветами монитора снялись бы автоматически: коррекция гаммы и всех цветов происходила бы полностью через LUT (т.е. полностью аппаратно) и действала бы на ВЕСЬ видеовывод.
А сейчас приходится доправлять цвета программно через CMS библиотеку.

Сделали. Чем я оказался весьма доволен.

Мне нужно. Для меня это основной показатель.

Если честно, то мне абсолютно пофигу мнение даже тысячи _случайных_ людей.
И нравится подход, который использует ACDSee7: умеешь, знаешь -- используй!
И не нравится, что после открытия в браузере картинка выглядит совсем не так, как
задумывалось, лишь  только потому, что этот самый браузер не умеет корректно работать с цветом.

А про хлеб было в тему ...

Отредактировано damages (08-09-2005 00:05:39)

альтернативу? какую? чему?
пока вижу только 2 варианта: использовать или не использовать управление цветом

и предлагаю встроить в фф возможность управления цветом

Отредактировано damages (07-09-2005 22:31:53)

это не ко мне
обращайтесь к разработчикам в отдельной теме
мы тут за цвет все как-то больше

зато тостер вам могу предложить подходящий уже сейчас:
http://www.embeddedarm.com/news/netbsd_toaster.htm

Отредактировано damages (07-09-2005 22:47:54)

Надо тогда фотоаппаратом снимать! Ибо Printscreen с видеобуфера береться, а там отличий нет - только на выводе!

ViRUS

Как бы то ни было, обе картинки визуально одинаковы, да, по-моему, и инструментально тоже. Профиль в фотошопе у меня тот же, что и для монитора. Если сделать скрин с другим профилем в шопе - картинки будут разные.

В общем, я проблем не вижу, а damages так конкретно ничего и не написал, похоже он рассуждает отвлечённо, вне связи с тем, что он видит на своём мониторе.

Athathoth

Это относится к ситуации вывода на печать. Там браузер не может сделать то, на что способен Фотошоп. Когда речь о выводе на монитор, я не понимаю, что именно может улучшить фотошоп на одном конкретно взятом мониторе. Если в ФШ у кого-то одно, а в браузере другое, значит, нужно заняться настройкой монитора.

Если "правильные" цвета вообще существуют, то на правильном мониторе правильного компьютера они будут правильные.)))

Это и был наезд на любой браузер, ФФ просто под руку попался.

Скажите а почему фокс не поддерживает проигрывание проф. аудио форматов? AC3 там. 8 каналов, долбнанный сорраунд и прочее. Не знаете случаем? А расширение есть? А то мне страшно не хватает.

Так я это для примера написал. Он и профили цветовые не должен поддерживать (IMHO).

Т. е. поддержка картинок встроенная (естественно), а звук он играть не умеет? Кхм... Да и не нужен браузеры звук.