Некорректное отображение страниц

glazoff · №1

Очень заметно, что многие сайты и страницы некорректно отображаются.
Например, не работает HTML-тэг RGB(R,G,B) для указания цвета. По крайней мере работает неправильно.
Таблицы расползаются.

Отредактировано glazoff (03-03-2007 18:13:27)

Lynn · №2

1. В html'е нет тега RGB.
2. Адреса сайтов в студию. Большинство таких сайтов делятся на две категории: либо это старые созданные лет пять назад сайты либо владельцов этих сайтов устраивает невозможность пользоваться их ресурсом не-IE браузером.

vulkan · №3

http://www.scanditron.com/ этот сайт даже браузером реал плеера виден чётко, хотя там особо и смотреть то нечего, а лисичка его открывает только на половину

Лаэда · №4

Нечего на зеркало...
Моем фоксе как и в lolifox'е сайт отображается почти так же как и ИЕ. Разница минимальна (шрифты)

vulkan · №5

неспорю, но мы же говорим о глюке в последней версии 2,0,0,2 для хр и некоторые другие мало юзаные и поэтому :dumb: чиним им мозги.

Лаэда · №6

vulkan у меня броузер на основе 2.0.0.2. В нем все окей. И в 2.0.0.2 сайт также нормально смотрится. Ради интереса в одной вкладке включил на Gecko а в другой на ослином движке. Разница минимальна

::

Отредактировано Лаэда (05-03-2007 09:16:18)

glazoff · №7

Lynn пишет

1. В html'е нет тега RGB.
2. Адреса сайтов в студию. Большинство таких сайтов делятся на две категории: либо это старые созданные лет пять назад сайты либо владельцов этих сайтов устраивает невозможность пользоваться их ресурсом не-IE браузером.

1. Должен несогласиться: IE поддерживает формат цвета RGB(), в отличие от Firefox.
2. Почему многие считают, что Firefox не должен поддерживать некоторые возможности. Они хотят, чтобы Firefox был хуже IE?

7ap · №8

То, что я из принципа не понимаю язык "падонкафф" - значит, что я хуже?
А разница между возможностями FF и IE примерно соответствует. Есть стандарт и есть "возможности" IE.

Lynn · №9

glazoff
Ещё раз:
1. тега RGB не существует. Покажите мне, что вы понимаете под этим словом. Цвета в формате RGB заданные в CSS Firefox понимает.
2. Браузеры должны придерживаться одних и тех же стандартов иначе мы получим вавилонскую башню. Собственно мы уже её получили. Мы хотим что бы сайты написанные по стандартам во всех браузерах работали одинаково.

vladmir · №10

glazoff

1. Должен несогласиться: IE поддерживает формат цвета RGB(), в отличие от Firefox.

Пишите конкретно: теги, кусок кода, адрес страницы.
Потому что сюда постоянно валят всякую пофигень - не может то, не может сё, а потом выясняется, что это написавший не умеет галку в настройках поставить.

glazoff · №11

vladmir пишет

glazoff
1. Должен несогласиться: IE поддерживает формат цвета RGB(), в отличие от Firefox.
Пишите конкретно: теги, кусок кода, адрес страницы.
Потому что сюда постоянно валят всякую пофигень - не может то, не может сё, а потом выясняется, что это написавший не умеет галку в настройках поставить.

Куда же конкретней? Я ведь так и написал, как есть.
Зачем вы меня путаете, уважаемый?..

Добавлено Птн 09 Мар 2007 01:05:04 :

Lynn пишет

glazoff
Ещё раз:
1. тега RGB не существует. Покажите мне, что вы понимаете под этим словом. Цвета в формате RGB заданные в CSS Firefox понимает.
2. Браузеры должны придерживаться одних и тех же стандартов иначе мы получим вавилонскую башню. Собственно мы уже её получили. Мы хотим что бы сайты написанные по стандартам во всех браузерах работали одинаково.

OK! Открываем HTML-файл. Имеем такую информацию: "<body bgcolor=rgb(0,0,127)>"
Вам этого мало, уважаемый?
Чтобы вы не забыли о чем идет речь, повторю еще раз: IE поддерживает данный формат цвета в отличие от Firefox.
Никто бы ничего не потерял, если бы Firefox поддерживал данный формат цвета.

Отредактировано glazoff (09-03-2007 01:09:07)

Lynn · №12

glazoff пишет

OK! Открываем HTML-файл. Имеем такую информацию: "<body bgcolor=rgb(0,0,127)>"

ОК. Открываем стандарт.
Во-первых, атрибут bgcolor устарел.
Во-вторых, в стандарте есть чёткое указание, что такое цвет, и никакого RGB там нет.

Вместо <body bgcolor=rgb(0,0,127)> можно написать <body style="background: rgb(0,0,127)">, а ещё лучше вынести это в CSS.

:offtopic:
Почему никто не возмущается, что мерседес не ездит на 76 бензине, но хотят, что б браузер обрабатывал устаревший (и неправильный) код?…

PS: На этом дискуссию с моей стороны считаю завершённой. Вообще, тема „почему Firefox не поддерживает фичу/багу браузера XXX“ весьма популярна на этом форуме... ищите…

Al_H · №13

glazoff
2. Очень много обсуждалось на форуме.
Во-первых, поддержка части кривого кода связана с ошибками в движке, если Вам нужен весь набор ошибок - используйте браузеры на Tridentе. Пример - ошибка в блочной модели - никогда не понять по коду, автор страницы имел в виду ширину width, как по стандартам и как IE6-7 в строгом режиме считает, или width+padding, как считает старый IE и более новый в некоторых режимах.
Во-вторых, путь абсолютных компромиссов приведет к развитию HTML в сторону некоего подобия .doc, когда в файле будет куча лишнего кода, и некоторые причудливые эффекты будет никак не убрать.
В-третьих, нету четкой спецификации всех ошибок и странных дополнений IE, и нет никакого смысла разрабатывать второй IE. Часть дополнений являются ошибками в синтаксисе или логике. Два примера - в CSS атрибут заканчивается на : - это стандарт, в других языках это может быть по-другому. И в подавляющем большинстве страниц, больше 99.7%, это именно так. Писать через знак = является синтаксической ошибкой. В любом случае, все возможные ошибки не учесть. А если кодер начинает строку с двойной кавычки, а заканчивает одиночной? Как это отследить? А если он в атрибутах будет вместо дефиса тильду писать? Это тоже поддерживать надо. Тем не менее, если Вы допустите вот именно эту конкретную ошибку, IE код переварит, а другие браузеры - нет. Дальше. IE обрабатывает height на самом деле как min-height. Для тех, кто к этому привык, в части случаев это дает предсказуемые результаты. Это не только некорректно с точки зрения стандартов, но и приводит к катастрофе, когда нужно применить именно height, и проблема разрешима не всегда.
И, наконец, вопрос на засыпку - почему некоторые ошибки делают чаще, чем другие? Например, почему атрибуты CSS иногда все же пишут через = , но никогда через ~= или скобки? Потому что тестируют конкретно в IE. Есть некоторые вещи, которые, наоборот Fx прощает, а IE нет - скажем, определенные ошибки или неточности в скриптах. Но выживают именно те ошибки, которые закрепляются тестированием. Большинство мастеров тестирует в нескольких браузерах, и почти нет тех, кто тестирует только в Fx. Кроме того, 9%-24% посетителей в среднем в зависимости от страны - это очень сильный аргумент, чтобы верстать по стандартам. Если у Вас будет магазин, Вы будете выгонять четверть посетителей, или все-таки не пожертвуете такой частью аудитории?
И давайте на этом тему закроем.
За подробностями отсылаю в те многочисленные темы, где уже задавался этот вопрос.

vladmir · №14

Вот ещё свежайшая, наиновейшая HTML 4.01 Specification:
http://www.w3.org/TR/html401/

Только-только сделали - всего 7 лет назад:
W3C Recommendation 24 December 1999

Мало кто из сайтоделов ещё успел прочитать.

Basic HTML data types
6.5 Colors
http://www.w3.org/TR/html401/types.html#h-6.5

A color value may either be a hexadecimal number (prefixed by a hash mark) or one of the following sixteen color names.

Alignment, font styles, and horizontal rules in HTML documents
15.1.1 Background color
http://www.w3.org/TR/html401/present/graphics.html#h-15.1.1

glazoff

Очень заметно, что многие сайты и страницы некорректно отображаются.
Например, не работает HTML-тэг RGB(R,G,B) для указания цвета.

Открываем HTML-файл. Имеем такую информацию: "<body bgcolor=rgb(0,0,127)>"

HTML - это язык, в языке есть правила, в правилах (HTML 4.01) написано, что:

bgcolor - устаревший, нежелательный атрибут, то есть, его использование само по себе некорректно.

Использование этого атрибута не рекомендуется, вместо этого следует использовать таблицы стилей.

Но, если уж его использовать, то в правилах (HTML 4.01) даны допустимые варианты:

bgcolor="#800080" - 16-ричные символы
bgcolor="Purple" - предопределённые слова

Вам этого мало, уважаемый?

Мало чего? Безграмотности первого попавшегося халтурщика?
Столь же обоснованной будет притензия к автору орфографического словаря за то, что автор не включил в орфографический словарь все слова из словаря блатного жаргона или из речи падонкаф.-)

Если Эхплорер поощряет безграмотных халтурщиков, то должен быть способ их остановить.
Нормальные люди просто смотрят в правила и делают сайты в рамках правил.

glazoff · №15

Lynn пишет

glazoff пишет
OK! Открываем HTML-файл. Имеем такую информацию: "<body bgcolor=rgb(0,0,127)>"
ОК. Открываем стандарт.
Во-первых, атрибут bgcolor устарел.
Во-вторых, в стандарте есть чёткое указание, что такое цвет, и никакого RGB там нет.
Вместо <body bgcolor=rgb(0,0,127)> можно написать <body style="background: rgb(0,0,127)">, а ещё лучше вынести это в CSS.

Почему никто не возмущается, что мерседес не ездит на 76 бензине, но хотят, что б браузер обрабатывал устаревший (и неправильный) код?…
PS: На этом дискуссию с моей стороны считаю завершённой. Вообще, тема „почему Firefox не поддерживает фичу/багу браузера XXX“ весьма популярна на этом форуме... ищите…

1. OK. Будем считать что я проиграл этот спор. Только выносить цвет в CSS не всегда удобно.
2. IE - позволю заметить, не является браузером XXX

Unghost · №16

==> Разработка

Al_H · №17

1. Не всегда. Но чаще всего оптимально использовать классы CSS
2. Зато IE является лучшим браузером для нечаянного скачивания и несанкционированной установки XXX

!gOR · №18

Вот ещё не правильно отображается сайт bidla.net, нету слева менюшки, а сверху вот такая фигня

' ); document.write( addy_text94042 ); document.write( '<\/a>' ); //-->\n

И ещё на сайте pdj.ru (справа в колонке "сейчас на сайте" выбираете любого человека, заходите на его страничку) не работает java и не открываются фотки, хотя java у меня стоит (и ФФ его определил), но на других сайтах работает

Отредактировано !gOR (11-03-2007 14:33:01)

Lynn · №19

bidla.net: в самом начале имеем такой код:

Выделить код

Код:

<body>
<!-- table

в результате половина страницы оказалась внутри комментария.

pjd.ru: Во-первых, не надо путать java и javascript, это абсолютно разные вещи, во-вторых у меня всё работает.

!gOR · №20

bidla.net: в самом начале имеем такой код:

Но в опере это показывает нормально. И когда пытаешься прочесть комментарии к фоткам, загружается пустая страница и только рекламный баннер снизу

pjd.ru: Во-первых, не надо путать java и javascript, это абсолютно разные вещи, во-вторых у меня всё работает.

А вот у меня всё-равно не пашет, думал что это NoScript блокирует, но нет. Я нажимаю на фотку, а она просто не срабатывает, не открывается, пишет "Остановлено"

Lynn · №21

1. То, что опера готова сжевать абсолютно некорректный код — личные проблемы оперы.

2. Проверьте на новом чистом профиле.

!gOR · №22

Проверьте на новом чистом профиле.

Недавно переставил винду - раньше не показывало, и теперь не показывает

Al_H · №23

1. То, что опера готова сжевать абсолютно некорректный код — личные проблемы оперы.

Кстати, случается некорректный код, который пристойно отображается в Fx, и плохо - в других браузерах.
Несколько раз видел сайты, явно заточенные под ИЕ, но при этом в нем едущие, которые Fx отображал лучше, чем ИЕ. Тестирование, и еще раз тестирование!

Недавно переставил винду - раньше не показывало, и теперь не показывает

Вы пробовали создавать новый профиль? (см.FAQ/Wiki)

!gOR · №24

Вы пробовали создавать новый профиль? (см.FAQ/Wiki)

Ну создал новый профиль, в нем работает, однако старый перестал Пишет что он используется в данный момент, пытаюсь загрузить FF, пишет что копия уже загружена, однако она не отвечает. А в процессах никакого FF нету Пришлось создать новый профиль в своей папке и перенести со старого все файлы в новый

Al_H · №25

!gOR
В принципе, Вы сделали как раз то, что нужно. Один из беспроблемных способов - создать новый профиль и скопировать в него файлы из старого.

Полезная информация

Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Код:

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Re: Некорректное отображение страниц

Board footer