Очень заметно, что многие сайты и страницы некорректно отображаются.
Например, не работает HTML-тэг RGB(R,G,B) для указания цвета. По крайней мере работает неправильно.
Таблицы расползаются.
1. В html'е нет тега RGB.
2. Адреса сайтов в студию. Большинство таких сайтов делятся на две категории: либо это старые созданные лет пять назад сайты либо владельцов этих сайтов устраивает невозможность пользоваться их ресурсом не-IE браузером.
http://www.scanditron.com/ этот сайт даже браузером реал плеера виден чётко, хотя там особо и смотреть то нечего, а лисичка его открывает только на половину
Нечего на зеркало...
Моем фоксе как и в lolifox'е сайт отображается почти так же как и ИЕ. Разница минимальна (шрифты)
неспорю, но мы же говорим о глюке в последней версии 2,0,0,2 для хр и некоторые другие мало юзаные и поэтому 
чиним им мозги.
vulkan у меня броузер на основе 2.0.0.2. В нем все окей. И в 2.0.0.2 сайт также нормально смотрится. Ради интереса в одной вкладке включил на Gecko а в другой на ослином движке. Разница минимальна
::
1. В html'е нет тега RGB.
2. Адреса сайтов в студию. Большинство таких сайтов делятся на две категории: либо это старые созданные лет пять назад сайты либо владельцов этих сайтов устраивает невозможность пользоваться их ресурсом не-IE браузером.
1. Должен несогласиться: IE поддерживает формат цвета RGB(), в отличие от Firefox.
2. Почему многие считают, что Firefox не должен поддерживать некоторые возможности. Они хотят, чтобы Firefox был хуже IE?
То, что я из принципа не понимаю язык "падонкафф" - значит, что я хуже?
А разница между возможностями FF и IE примерно соответствует. Есть стандарт и есть "возможности" IE.
glazoff
Ещё раз:
1. тега RGB не существует. Покажите мне, что вы понимаете под этим словом. Цвета в формате RGB заданные в CSS Firefox понимает.
2. Браузеры должны придерживаться одних и тех же стандартов иначе мы получим вавилонскую башню. Собственно мы уже её получили. Мы хотим что бы сайты написанные по стандартам во всех браузерах работали одинаково.
glazoff
1. Должен несогласиться: IE поддерживает формат цвета RGB(), в отличие от Firefox.
Пишите конкретно: теги, кусок кода, адрес страницы.
Потому что сюда постоянно валят всякую пофигень - не может то, не может сё, а потом выясняется, что это написавший не умеет галку в настройках поставить.
glazoff
1. Должен несогласиться: IE поддерживает формат цвета RGB(), в отличие от Firefox.
Пишите конкретно: теги, кусок кода, адрес страницы.
Потому что сюда постоянно валят всякую пофигень - не может то, не может сё, а потом выясняется, что это написавший не умеет галку в настройках поставить.
Куда же конкретней? Я ведь так и написал, как есть.
Зачем вы меня путаете, уважаемый?..
Добавлено Птн 09 Мар 2007 01:05:04 :
glazoff
Ещё раз:
1. тега RGB не существует. Покажите мне, что вы понимаете под этим словом. Цвета в формате RGB заданные в CSS Firefox понимает.
2. Браузеры должны придерживаться одних и тех же стандартов иначе мы получим вавилонскую башню. Собственно мы уже её получили. Мы хотим что бы сайты написанные по стандартам во всех браузерах работали одинаково.
OK! Открываем HTML-файл. Имеем такую информацию: "<body bgcolor=rgb(0,0,127)>"
Вам этого мало, уважаемый?
Чтобы вы не забыли о чем идет речь, повторю еще раз: IE поддерживает данный формат цвета в отличие от Firefox.
Никто бы ничего не потерял, если бы Firefox поддерживал данный формат цвета.
OK! Открываем HTML-файл. Имеем такую информацию: "<body bgcolor=rgb(0,0,127)>"
ОК. Открываем стандарт.
Во-первых, атрибут bgcolor устарел.
Во-вторых, в стандарте есть чёткое указание, что такое цвет, и никакого RGB там нет.
Вместо <body bgcolor=rgb(0,0,127)> можно написать <body style="background: rgb(0,0,127)">, а ещё лучше вынести это в CSS.
Почему никто не возмущается, что мерседес не ездит на 76 бензине, но хотят, что б браузер обрабатывал устаревший (и неправильный) код?…
PS: На этом дискуссию с моей стороны считаю завершённой. Вообще, тема „почему Firefox не поддерживает фичу/багу браузера XXX“ весьма популярна на этом форуме... ищите…
glazoff
2. Очень много обсуждалось на форуме.
Во-первых, поддержка части кривого кода связана с ошибками в движке, если Вам нужен весь набор ошибок - используйте браузеры на Tridentе. Пример - ошибка в блочной модели - никогда не понять по коду, автор страницы имел в виду ширину width, как по стандартам и как IE6-7 в строгом режиме считает, или width+padding, как считает старый IE и более новый в некоторых режимах.
Во-вторых, путь абсолютных компромиссов приведет к развитию HTML в сторону некоего подобия .doc, когда в файле будет куча лишнего кода, и некоторые причудливые эффекты будет никак не убрать.
В-третьих, нету четкой спецификации всех ошибок и странных дополнений IE, и нет никакого смысла разрабатывать второй IE. Часть дополнений являются ошибками в синтаксисе или логике. Два примера - в CSS атрибут заканчивается на : - это стандарт, в других языках это может быть по-другому. И в подавляющем большинстве страниц, больше 99.7%, это именно так. Писать через знак = является синтаксической ошибкой. В любом случае, все возможные ошибки не учесть. А если кодер начинает строку с двойной кавычки, а заканчивает одиночной? Как это отследить? А если он в атрибутах будет вместо дефиса тильду писать? Это тоже поддерживать надо. Тем не менее, если Вы допустите вот именно эту конкретную ошибку, IE код переварит, а другие браузеры - нет. Дальше. IE обрабатывает height на самом деле как min-height. Для тех, кто к этому привык, в части случаев это дает предсказуемые результаты. Это не только некорректно с точки зрения стандартов, но и приводит к катастрофе, когда нужно применить именно height, и проблема разрешима не всегда.
И, наконец, вопрос на засыпку - почему некоторые ошибки делают чаще, чем другие? Например, почему атрибуты CSS иногда все же пишут через = , но никогда через ~= или скобки? Потому что тестируют конкретно в IE. Есть некоторые вещи, которые, наоборот Fx прощает, а IE нет - скажем, определенные ошибки или неточности в скриптах. Но выживают именно те ошибки, которые закрепляются тестированием. Большинство мастеров тестирует в нескольких браузерах, и почти нет тех, кто тестирует только в Fx. Кроме того, 9%-24% посетителей в среднем в зависимости от страны - это очень сильный аргумент, чтобы верстать по стандартам. Если у Вас будет магазин, Вы будете выгонять четверть посетителей, или все-таки не пожертвуете такой частью аудитории?
И давайте на этом тему закроем.
За подробностями отсылаю в те многочисленные темы, где уже задавался этот вопрос.
Вот ещё свежайшая, наиновейшая HTML 4.01 Specification:
http://www.w3.org/TR/html401/
Только-только сделали - всего 7 лет назад:
W3C Recommendation 24 December 1999
Мало кто из сайтоделов ещё успел прочитать.
Basic HTML data types
6.5 Colors
http://www.w3.org/TR/html401/types.html#h-6.5
A color value may either be a hexadecimal number (prefixed by a hash mark) or one of the following sixteen color names.
Alignment, font styles, and horizontal rules in HTML documents
15.1.1 Background color
http://www.w3.org/TR/html401/present/graphics.html#h-15.1.1
glazoff
Очень заметно, что многие сайты и страницы некорректно отображаются.
Например, не работает HTML-тэг RGB(R,G,B) для указания цвета.
Открываем HTML-файл. Имеем такую информацию: "<body bgcolor=rgb(0,0,127)>"
HTML - это язык, в языке есть правила, в правилах (HTML 4.01) написано, что:
bgcolor - устаревший, нежелательный атрибут, то есть, его использование само по себе некорректно.
Использование этого атрибута не рекомендуется, вместо этого следует использовать таблицы стилей.
Но, если уж его использовать, то в правилах (HTML 4.01) даны допустимые варианты:
bgcolor="#800080" - 16-ричные символы
bgcolor="Purple" - предопределённые слова
Вам этого мало, уважаемый?
Мало чего? Безграмотности первого попавшегося халтурщика?
Столь же обоснованной будет притензия к автору орфографического словаря за то, что автор не включил в орфографический словарь все слова из словаря блатного жаргона или из речи падонкаф.-)
Если Эхплорер поощряет безграмотных халтурщиков, то должен быть способ их остановить.
Нормальные люди просто смотрят в правила и делают сайты в рамках правил.
glazoff пишетOK! Открываем HTML-файл. Имеем такую информацию: "<body bgcolor=rgb(0,0,127)>"
ОК. Открываем стандарт.
Во-первых, атрибут bgcolor устарел.
Во-вторых, в стандарте есть чёткое указание, что такое цвет, и никакого RGB там нет.Вместо <body bgcolor=rgb(0,0,127)> можно написать <body style="background: rgb(0,0,127)">, а ещё лучше вынести это в CSS.
Почему никто не возмущается, что мерседес не ездит на 76 бензине, но хотят, что б браузер обрабатывал устаревший (и неправильный) код?…PS: На этом дискуссию с моей стороны считаю завершённой. Вообще, тема „почему Firefox не поддерживает фичу/багу браузера XXX“ весьма популярна на этом форуме... ищите…
1. OK. Будем считать что я проиграл этот спор. Только выносить цвет в CSS не всегда удобно.
2. IE - позволю заметить, не является браузером XXX 
==> Разработка
1. Не всегда. Но чаще всего оптимально использовать классы CSS
2. Зато IE является лучшим браузером для нечаянного скачивания и несанкционированной установки XXX
Вот ещё не правильно отображается сайт bidla.net, нету слева менюшки, а сверху вот такая фигня
' ); document.write( addy_text94042 ); document.write( '<\/a>' ); //-->\n
И ещё на сайте pdj.ru (справа в колонке "сейчас на сайте" выбираете любого человека, заходите на его страничку) не работает java и не открываются фотки, хотя java у меня стоит (и ФФ его определил), но на других сайтах работает 
bidla.net: в самом начале имеем такой код:
в результате половина страницы оказалась внутри комментария.
pjd.ru: Во-первых, не надо путать java и javascript, это абсолютно разные вещи, во-вторых у меня всё работает.
bidla.net: в самом начале имеем такой код:
Но в опере это показывает нормально. И когда пытаешься прочесть комментарии к фоткам, загружается пустая страница и только рекламный баннер снизу
pjd.ru: Во-первых, не надо путать java и javascript, это абсолютно разные вещи, во-вторых у меня всё работает.
А вот у меня всё-равно не пашет, думал что это NoScript блокирует, но нет. Я нажимаю на фотку, а она просто не срабатывает, не открывается, пишет "Остановлено"
1. То, что опера готова сжевать абсолютно некорректный код — личные проблемы оперы.
2. Проверьте на новом чистом профиле.
Проверьте на новом чистом профиле.
Недавно переставил винду - раньше не показывало, и теперь не показывает
1. То, что опера готова сжевать абсолютно некорректный код — личные проблемы оперы.
Кстати, случается некорректный код, который пристойно отображается в Fx, и плохо - в других браузерах.
Несколько раз видел сайты, явно заточенные под ИЕ, но при этом в нем едущие, которые Fx отображал лучше, чем ИЕ. Тестирование, и еще раз тестирование!
Недавно переставил винду - раньше не показывало, и теперь не показывает
Вы пробовали создавать новый профиль? (см.FAQ/Wiki)
Вы пробовали создавать новый профиль? (см.FAQ/Wiki)
Ну создал новый профиль, в нем работает, однако старый перестал Пишет что он используется в данный момент, пытаюсь загрузить FF, пишет что копия уже загружена, однако она не отвечает. А в процессах никакого FF нету Пришлось создать новый профиль в своей папке и перенести со старого все файлы в новый
!gOR
В принципе, Вы сделали как раз то, что нужно. Один из беспроблемных способов - создать новый профиль и скопировать в него файлы из старого.
Однако стал глючить Tab mix plus - исчезают кнопки закрытия на вкладках иногда, хотя соответствующая галочка для их показа в настойках стоит
Ну да ладно, это уже не по теме, разберусь 
glazoff
Ещё раз:
1. тега RGB не существует. Покажите мне, что вы понимаете под этим словом. Цвета в формате RGB заданные в CSS Firefox понимает.
2. Браузеры должны придерживаться одних и тех же стандартов иначе мы получим вавилонскую башню. Собственно мы уже её получили. Мы хотим что бы сайты написанные по стандартам во всех браузерах работали одинаково.
1. Вы таким веским тоном говорите о стандартое HTML, что у меня возник вопрос:
Строгое соблюдение стандарта случайно не говорит о твердолобости некоторых людей и стремлении загнать весь мир в свои узкие рамки?
2. Я думаю, здесь упорство неуместно. Если разработчики Forefox будут упорствовать, то люди выберут IE и забудут про Firefox
1. Вы таким веским тоном говорите о стандартое HTML, что у меня возник вопрос:
Строгое соблюдение стандарта случайно не говорит о твердолобости некоторых людей и стремлении загнать весь мир в свои узкие рамки?
Использование браузера IE6.0 случайно не говорит о твердолобости?
Строгое соблюдение стандартов с ущербом для отображения сверстанных Вами страниц - да, говорит о Вашей твердолобости. Но если Вы добавляете поддержку браузеров, которые не справились с Вашим идеальным кодом - это говорит о Вашей дальновидности, потому что в перспективе выдержат эволюцию браузеров в основном именно сверстанные по стандартам страницы. Концепция называется future proof - будущезащитность.
2. Я думаю, здесь упорство неуместно. Если разработчики Forefox будут упорствовать, то люди выберут IE и забудут про Firefox
Как ни странно, люди как раз выбирают Firefox, и не смотря на баги в программе и несовершенство оной, и не смотря на то, что IE у них уже есть, а Firefox нужно скачивать и ставить, количество его пользователей увеличилось уже по разным регионам до 24%-10% (в среднем 24, в России около 12), в отдельных - до 48%.
В чем же именно не нужно упорствовать? Вы видели много страничек с нестандартным заданием HTML-цвета? Их неполное отображение существенно повлияет на процент пользователей?
А может быть, нам все-таки важнее не получить в итоге вавилонское смешение языка?
Кстати, о совместимости... Почему-то Microsoft о ней заботится мало. Например, есть много сайтов, сделанных под 6.0, которые едут в 5.0, и наоборот, сайты, не обновлявшиеся со времен 5.0, и тестировавшиеся только в нем, вполне могут ехать в 6.0. Это как назвать? Правильной политикой?
И еще о твердолобости. БольшАя часть переписываемого контента меняется через JavaScript-свойство innerHTML. Фокс его поддерживает. А где Вы видели в стандарте такое свойство? По стандарту то же самое следовало бы делать через DOM, то есть последовательностью из нескольких команд на каждый вставляемый тэг, вместо одной команды для всего кода.
А теперь уважаемые любители Firefox, ответьте мне на контрольный вопрос:
Как будут работать те программы, работа которых ТРЕБУЕТ наличие IE?
Ей нужен IE, а у вас установлен Firefox. Ваши дальнейшие действия?
glazoff
А вы как кто интересуетесь? Как юзер или как сайтостроитель?
Если вы делаете сайт, то скажите, пожалуйста, как вы тестируете его под разные версии ИЕ?
Или вы делаете его под ИЕ 5? Чтобы в последующих так же отображалось? И используете ли нечто, что работает только в ИЕ 7, но не работает в ИЕ5- ИЕ 6?
Пишете ли вы на микрософтовских форумах о проблемах одновременной установки на одну систему нескольких версий ИЕ для тестирования сайтов?
Некоторые люди мучаются, открытые письма пишут, вопрошают как бы так измудриться:
Open letter to the IE Team - Friendly Bit
http://friendlybit.com/css/open-letter-to-the-ie-team/* Get another computer.
...
* Install a virtual machine on my current computer.
...
* Drop support for IE6.
...
* Hack IE7 to work standalone.
...
So, this is my dilemma. Which of the options do you want me to use?
# Emil Stenstrom
# 3 May, 2006
Но микрософт почему-то не идёт на встречу разработчикам - не предлагает варианта одновременной установки на одну систему ИЕ6 и ИЕ7.
Разумеется разрабы сами о себе позаботились и нахачили разных версий, но микрософту-то чихать на своих юзеров.
Как будут работать те программы, работа которых ТРЕБУЕТ наличие IE?
Вопрос непонятен. Наличие IE в системе? Если в системе, так он у меня есть. Тем более, для тестирования нужен. Программами, которые используют движок IE для рендеринга ключевой части интерфейса, стараюсь не пользоваться - в том числе менеджерами информации со страниц.
Здесь
на 16 версии чат справа криво отображается, в опере все нормально.