Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Unghost · №1

Протоколы собраний сотрудников Mozilla (каждый понедельник в 11:00am Pacific Time (19:00 UTC))
Протоколы собраний разработчиков Gecko (каждый вторник в 11:00am Pacific Time (19:00 UTC))
Протоколы собраний разработчиков Firefox (выпуск релизов) (каждый вторник и четверг в 10:00am Pacific Time (18:00 UTC))

Ссылки на все сборки Firefox
Как русифицировать английские сборки Firefox

В этой ветке обсуждаются только Firefox Nightly и Firefox Developer Edition (бывшая Aurora). Внимание! Это тестовые версии. Предназначены для разработчиков и тестировщиков. ЕСЛИ ВЫ НЕ ЯВЛЯЕТЕСЬ НИ РАЗРАБОТЧИКОМ, НИ ТЕСТИРОВЩИКОМ, ПОЖАЛУЙСТА, НЕ УСТАНАВЛИВАЙТЕ ЭТИ ВЕРСИИ!

Предыдущая тема тестирования Firefox 4 - http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?id=21977

ElectroBiT · №9752

Dezeter пишет

ElectroBiT пишет
уважаемые, у меня одного UX от 15 числа крашит? и в безопасном, и с чистым профилем ...
64 крашит, 32 нет.

ага, я уже заметил) поставил x32 пока.
нет конечно смысла хаять ночные сборки за косяки, но астралис выглядит жутко криво на вин8

ArtLive · №9753

ElectroBiT пишет

нет конечно смысла хаять ночные сборки за косяки, но астралис выглядит жутко криво на вин8

А почему именно на Win8? Я различий не нашел между 7 и 8, везде выглядит он одинаково

feas · №9754

ArtLive пишет

Я различий не нашел между 7 и 8, везде выглядит он одинаково

объемность и реалистичность 7-ки лучше с новым стилем [firefox] , чем с плоскостью, мультяшностью и простотой стиля 8-ки.

sealex · №9755

а что за косяки с окном загрузки? в отдельном окне всё нормально, а вот через иконку загрузки всё кривое, ничего не видно (19.0a1 на Win8 х32). Или это только у меня так?

Renegade · №9756

sealex пишет

а что за косяки с окном загрузки? в отдельном окне всё нормально, а вот через иконку загрузки всё кривое, ничего не видно (19.0a1 на Win8 х32). Или это только у меня так?

у меня такого нет (видимо, потому-что WinXP), но зато другое неудобство
на панели иконка загрузки статична, то бишь прямоугольник со стрелкой, ход текущих загрузок не показывает. что-то в конфиге можно изменить?.
на другом компе эта же версия ночнушки ход загрузки на панели показывает. параметр browser.download.useToolkitUI везде стоит true (потому-что в false через иконку окно загрузок не открывается, спасибо кролику Сиду за подсказку).
кстати в 17 RC та же байда, иконка статична, даже если загрузки идут

Отредактировано Renegade (17-11-2012 15:41:19)

Sid · №9757

Bug 799007 - Remove support for low/weak/null cipher suites
Bug 799009 - Remove support for obsolete SSL-related warning prompts
Убрали поддержку разных уровней шифрования (теперь одно из двух — либо сайт безопасный, либо обычный) и кучу идиотских предупреждений типа «Ахтунг, вы зашли на защищённый сайт!» (вместо этого предлагается смотреть на замочек в адресной строке).

Bug 758515 - New download's button graphic upon completion is buggy
Наконец-то исправили кривую стрелочку после окончания загрузки.

voqabuhe · №9758

Renegade пишет

на другом компе эта же версия ночнушки ход загрузки на панели показывает. параметр browser.download.useToolkitUI везде стоит true (потому-что в false через иконку окно загрузок не открывается, спасибо кролику Сиду за подсказку).
кстати в 17 RC та же байда, иконка статична, даже если загрузки идут

Зато, если в true, то не открывается всплывающее окошко загрузок при нажатие на иконку. А открыть окно загрузок можно, через всплывающее окошко, нажав «Показать ещё N последних загрузок». И иконка с false у меня при загрузке активна.

Отредактировано voqabuhe (17-11-2012 16:36:35)

banbot · №9759

Разработчики обсуждают отключение ночных win64 сборок, ибо глюков много, а толку мало:

The Windows 64-bit builds are a constant source of misunderstanding and
frustration, at least in the following ways:
* Many plugins are not available in 64-bit versions
* The plugins that are available don't work correctly in Firefox because
we haven't implemented things like windowproc hooking, which means that
hangs are more common
* Crashes submitted by 64-bit users are currently not high priority
because we are working on other things.
** This is frustrating for users because they feel (and are!) second-class.
** It is also frustrating for stability team triage because crash-stats
does not easily distinguish between 32-bit and 64-bit builds in the
topcrash lists and other reports. We basically ignore a set of nightly
"topcrashes" because they are 64-bit only. (See bug 811051).
For these reasons, I would like to propose that we disable the 64-bit
Windows nightly builds. We should publish a custom update to move
current win64 nightly users back onto win32.
I also think we should consider disabling the win64 builders completely,
but I'm also willing to shelve that proposal for another time if it is
controversial. If we *don't* disable win64 hourlies, I plan on adding
--disable-plugins to their configuration.
--BDS

Sid · №9760

banbot пишет

Many plugins are not available in 64-bit versions

Господи, да что они с этими плагинами всё носятся? Кто ими пользуется вообще? И даже если так — Flash и Java давно уже есть 64-битные, прекрасно работают, чего ещё нужно? А если запилить H.264, то и Flash станет нужен только для браузерных игрушек. Так ведь нет, мы будем делать десятки костылей вроде OOPP, только чтобы ненаглядный Flash работал. Тьфу!

banbot пишет

глюков много, а толку мало

Печально, конечно, но хоть честно признались, что не справляются с x64. Тем более, как-то уже писали, что смысла в 64-битных сборках нет (только я так и не понял, правда это или нет, знаний не хватило). Для меня, как для конечного юзера, там есть всего два недостатка: нет локализованных сборок и не работает тихое обновление.

Отредактировано Sid (17-11-2012 18:48:56)

Nigelist · №9761

Подскажите, почему на новой вкладке не создаются превью посещаемых страниц, на которых есть флэш анимация?

Sid · №9762

Nigelist
Пример такой страницы?

Kuja · №9763

Разработчики обсуждают отключение ночных win64 сборок, ибо глюков много, а толку мало:

Лучше бы они от 32 битных сборок отказались. Какой в них смысл, если давно 64 бит есть и все переходят на эту разрядность. Зато и уход с XP постимулируют.

feas · №9764

Kuja пишет

Лучше бы они от 32 битных сборок отказались.

не раньше чем лет через 10-ть))) год назад только от 98, 2000, и 1-й ХР [windows] решили отказаться))

Отредактировано feas (17-11-2012 22:58:20)

firespace · №9765

Kuja пишет

Лучше бы они от 32 битных сборок отказались. Какой в них смысл, если давно 64 бит есть и все переходят на эту разрядность. Зато и уход с XP постимулируют.

Ну это слишком, а если они действительно избавятся от x64, то это будет ужастно.
Кстати, я сегодня обновил UX и он вылетает как в обычном, так и в безопасном режиме не показывая главное окно. У кого такая проблема есть?

Добавлено 17-11-2012 23:56:51

Dezeter пишет

ElectroBiT пишет
уважаемые, у меня одного UX от 15 числа крашит? и в безопасном, и с чистым профилем ...
64 крашит, 32 нет.

Отредактировано Angel Hipster (17-11-2012 23:56:51)

banbot · №9766

Sid

Печально, конечно, но хоть честно признались, что не справляются с x64.

Они кинули все силы на Metro-сборки и на Firefox OS. А чтобы где-то прибавить, надо где-то убавить. В mozilla.dev.planning уже несколько раз поднимали вопрос о том, что Linux сборки Firefox от Mozilla не нужны. Мол, юзеры всё равно ставят их из репозиториев дистрибутивов, и вообще делать сборки для разных дистрибутивов это очень сложно, и ABI у Linux нет и библиотеки у них везде разные. На днях Henri Sivonen выдал следующий перл:

If you want ABI compatibility across Linux distributions and versions,
the best bet is probably writing to Win32 and using Wine!)

:dumb:

Kuja · №9767

Они там все обкурились что ли?
Firefox OS нафиг никому не сдался, как и Metro не первой важности, т.к. не ясно выживет ли это Metro вообще или нет.

dennius · №9768

Sid пишет

Nigelist
Пример такой страницы?

я так понимаю, что имелось в виду что-то вроде uniongang.tv

Sid · №9769

dennius пишет

вроде uniongang.tv

Это особенности реализации «новой вкладки» в Firefox. Если коротко, то для страниц, которые отдают HTTP-заголовок «Cache-Control: no-store» (а uniongang.tv так и делает), превьюшки не сохраняются. Предполагается, что это сделано для безопасности. Фича спорная, лично для меня это самая раздражающая проблема Firefox. Жаловаться можно в баг 756881.

Nigelist · №9770

Sid пишет

Nigelist
Пример такой страницы?

dennius пишет

я так понимаю, что имелось в виду что-то вроде uniongang.tv

Нет, я имею в виду ubuntunews.ru и startubuntu.ru

Sid · №9771

Nigelist пишет

Нет, я имею в виду ubuntunews.ru и startubuntu.ru

Причина та же самая, жаловаться туда же.

Renegade · №9772

voqabuhe пишет

иконка с false у меня при загрузке активна.

ради этого пришлось включить false.... хоть и в ущерб того, что окно всех загрузок раскрывается не в полноэкранном режиме

voqabuhe · №9773

Renegade пишет

ради этого пришлось включить false.... хоть и в ущерб того, что окно всех загрузок раскрывается не в полноэкранном режиме

Так ты его разверни.) А зачем тебе окно? Открывай во вкладке chrome://mozapps/content/downloads/downloads.xul

Отредактировано voqabuhe (18-11-2012 20:22:58)

despicere · №9774

banbot пишет

В mozilla.dev.planning уже несколько раз поднимали вопрос о том, что Linux сборки Firefox от Mozilla не нужны. На днях Henri Sivonen выдал следующий перл: "...using Wine!"

Надеюсь они там не все *** ***...

voqabuhe пишет

Открывай во вкладке chrome://mozapps/content/downloads/downloads.xul

Как сделать, чтобы по Ctrl+Shift+y менеджер загрузок открывался во вкладке, а не отдельным окном?

Отредактировано despicere (18-11-2012 15:26:51)

Nigelist · №9775

Sid пишет

Причина та же самая, жаловаться туда же.

Проголосовал, надо бы побольше голосов. Народ поддержите пожалуйста.

Отредактировано Nigelist (18-11-2012 15:21:56)

RED · №9776

banbot пишет

Sid
Печально, конечно, но хоть честно признались, что не справляются с x64.
Они кинули все силы на Metro-сборки и на Firefox OS. А чтобы где-то прибавить, надо где-то убавить. В mozilla.dev.planning уже несколько раз поднимали вопрос о том, что Linux сборки Firefox от Mozilla не нужны. Мол, юзеры всё равно ставят их из репозиториев дистрибутивов, и вообще делать сборки для разных дистрибутивов это очень сложно, и ABI у Linux нет и библиотеки у них везде разные.

Все верно.
Linux сам по себе от силы 1% рынка браузеров делает, да и еще и действительно все из репозиториев ставят. Поэтому вполне логичное решение.

Полезная информация

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Board footer