Linux vs Windows II: противостояние систем

INFOMAN · №1776

Вот только русифицированы они для koi8-r
а у меня локаль utf8
и не ловит оно русские маны без специзвращений
(хотя для меня это не проблема - могу и по английски прочитать)

Malakai · №1777

Давайте-ка лучше рассмотрим более подробно и по порядку некоторые проблемы линукса.
Проблема № 1
Множество несовместимых друг с другом дистрибутивов.
На мой взгляд, данная особенность мешает распространению линукса как на домашних ПК, так на предприятиях. Пока в линуксе будет царить феодальная разрозненность, то надеяться на серьёзный успех этой системы просто нельзя. Ведь если взглянуть на вопрос объективно, то в линуксе сплоченность проявляется исключительно в дебатах с пользователями винды. Но, в тоже время, если посетить любой форум, посвященный различным дистрибутивам линукса (флеймы типа линукс А vs Линукс Б), то там можно порой наблюдать такое, что после этого наша дискуссия покажется просто мирной беседой интеллигентных мальчиков-ботаников. Данная разрозненность характерна не только в отношении пользователей, но и в отношении разработчиков различных дистрибутивов. Например, сколько раз пользователи линукса обращались к разработчикам дистрибутивов с просьбой хотя бы разработать стандартные пакеты и средства для установки приложений, но тщетно. Разработчики, как правило, молчали, а адвокаты линукса сходу не раздумывая, обвиняли таких пользователей в преднамеренном и злостном виндузятничестве. Данная проблема так же мешает появлению общепризнанных специалистов по линуксу, так как сегодня мало кто может утверждать, что он разбирается в линуксе, ибо на самом деле такой человек разбирается лишь в конкретной версии установленного у него конкретного дистрибутива, причем исключительно лишь в необходимом ему объёме, тогда как специалистов по винде специально готовят. Допустим, если взять и пересадить специалиста по генту на дебиан, то первое время он будет заниматься исключительно тем, что будет заново осваивать азы работы с новым дистрибутивом. Ведь за исключением той части линукса, которая была скопирована из Unix (Имеются в виду такие вещи как cron, базовые команды типа mount, ls, tail и пр. Гуи пока не рассматриваем), в конкретных средствах настройки и работы дистрибутивы линукса отличаются существенно.
Рассмотрим следующие примеры:
На какой-нибудь форум обращается человек с просьбой помочь ему выбрать дистрибутив. В ответ, откликнувшиеся пользователи линукса начинают спорить между собой о тормозах, мазохизме, ламерстве, продвинутости и пр., т.е. начинают обмениваться мнениями о дистрибутивах и личных качествах друг друга. Очень часто после этого у человека пропадает всяческая охота ставить линукс вообще. Подобные ситуации встречаются довольно часто. Даже в этой теме, по-моему, были прецеденты. Или, допустим, поставил себе человек дистрибутив. Нормального выхода в Интернет, чтобы зайти на форумы и поискать помощи, допустим, нет. Какова в данном случае вероятность того, что он сможет найти знакомых, которые окажут ему помощь по линуксу вообще, не говоря уже о конкретном установленном дистрибутиве? Тогда как специалиста по винде долго искать не надо.
Или же рассмотрим ситуацию, которая может возникнуть в корпоративной сфере, когда предприятие, например, выбирает дистрибутив, основываясь на рекомендациях системного администратора. Поставил, значит, администратор свой любимый дистрибутив, настроил его. Потом значит, надоело это всё администратору, нашел он себе новую работу, попрощался с работодателем, вежливо послав всех на три буквы, и исчез. Ситуация вполне реальная. Каковы в данном случае шансы у такого предприятия найти подходящую замену? Ведь специалисты по линуксу и так на земле не валяются, а уж тем более сложно будет найти специалиста, который бы разбирался во всех тонкостях установленного дистрибутива. И если специалиста по данному дистрибутиву найти не получится, то вполне возможно и такая ситуация, что новый администратор (специалист по другому дистрибутиву) начнет свою деятельность с того, что будет в принудительном порядке пересаживать всё предприятие на другой дистрибутив при этом громко возмущаясь на счет того, как же можно было пользоваться на таком ответственном участке дистрибутивом А, когда все продвинутые администраторы прекрасно знают, что в таких случаях пользоваться нужно дистрибутивом Б. Скорее всего это закончится тем, что работодатель возьмет на работу виндузятника и все будут работать в винде.
Разнообразие линуксов, наряду с порой полнейшей несовместимостью дистрибутивов также мешает сторонним разработчикам писать профессиональный софт под данную платформу. А отсутствие возможности привлечения виновных к ответственности ( например, за слитые конкурентам спецификации аппаратного обеспечения), удерживают многих производителей от предоставления этих самых спецификаций разработчикам линукса, тогда как сами они дрова писать под линукс не могут всё по той же причине. МС можно всегда засудить и, причем на большие деньги (такие случаи бывали и неоднократно), а вот что можно взять с разработчика линукса и где его вообще искать, если что не так?
Также разнообразие линуксов, сопряженное с открытостью кода и бесплатностью других дистрибутивов, мешает относительно успешным фирмам-разработчикам линукса развивать свой рынок.
До тех пор, пока не будет одного стандартного линукса (и причем, скорее всего коммерческого), каких-либо грандиозных успехов у этой системы не будет.
Мне интересно, что по этому поводу думают пользователи линукса. Только объективно.

Отредактировано Malakai (23-05-2006 16:45:02)

LattyF · №1778

Malakai, вот хоть первый раз написал нормально Вот под каждым словом подпишусь. Но это только одна сторона. С другой такое разнообразие побуждает разработчика придумывать хорошие архитектуры программ. «Чтобы работало везде». И не только работает, так еще и под винду компилится.

В винде, с её кучами библиотек, есть 50 способов написать одно и тоже, но все способы либо кривые, либо привязывают тебя к опред. софту. Сам встречался с этим не раз. У winXP одно API у win2000 другое. Половины функций нет, зато они есть в XP. И что делать, если заказчику надо и под win2000 тоже? Правильно, писать свой аналог. Вот и получается, что для одной и той же фичи, есть 50 разных реализаций. Только они все закрытые.

Пример второй: есть программа, нужно написать сервер для управления кучей этих программ по сети. Через че писать? MMC, Групповые политики, RPC, свои разработки. И все не совместимо. Будет на сервере не та винда, и все — ничего не работает. И исправить нельзя, только связываться с разработчиками (в линухе можно перекомпилировать и все будет работать).

Syzygy · №1779

LattyF

У winXP одно API у win2000 другое

Ну что же , пусть будет так.То, что ХР основана на 2000 во внимание брать не будем. Только вот интересно, что это за апи такой загадочный?

Azathoth · №1780

Malakai

Пока в линуксе будет царить феодальная разрозненность, то надеяться на серьёзный успех этой системы просто нельзя.

А где разрозненность? У каждого дистрибутива свой набор ПО? Нет. Все питаются с одной кормушки. Везде одно и тоже ПО, разница лишь в способе установки. В любом случае всегда можно скачать исходник и собрать на месте, т.ч. бинарная совместимость не очень убедительный аргумент. Она лишь препятствует распространению заразы, а нормальный софт от этой несовместимости не страдает.

Например, сколько раз пользователи линукса обращались к разработчикам дистрибутивов с просьбой хотя бы разработать стандартные пакеты и средства для установки приложений, но тщетно.

А оно надо? Если собрать пакет под Debian, и попытаться поставить его на Mandriva какова вероятность того что он будет работать? Все равно придется собирать разные пакеты под разные дистрибутивы, даже при условии одного средства управления пакетами. А компромисный вариант давно существет у Gentoo, там используются сырцы "от производителя" и собираются на месте.

Допустим, если взять и пересадить специалиста по генту на дебиан, то первое время он будет заниматься исключительно тем, что будет заново осваивать азы работы с новым дистрибутивом. Ведь за исключением той части линукса, которая была скопирована из Unix (Имеются в виду такие вещи как cron, базовые команды типа mount, ls, tail и пр. Гуи пока не рассматриваем), в конкретных средствах настройки и работы дистрибутивы линукса отличаются существенно.

Существенно это как? Другие команды или другой софт? Существенно отличаются, если не брать в расчет GUI лишь менеджеры пакетов, в остальном все одно и тоже, разве что файл настроек переедет в другую директорию.

Какова в данном случае вероятность того, что он сможет найти знакомых, которые окажут ему помощь по линуксу вообще, не говоря уже о конкретном установленном дистрибутиве? Тогда как специалиста по винде долго искать не надо.

А в чем тут вина Линукса? Да и кто ищет тот всегда найдет. Просто спросить у знакомого компьютерщика и на следующий день выбирай кандидатов.

Или же рассмотрим ситуацию, которая может возникнуть в корпоративной сфере, когда предприятие, например, выбирает дистрибутив, основываясь на рекомендациях системного администратора. Поставил, значит, администратор свой любимый дистрибутив, настроил его. Потом значит, надоело это всё администратору, нашел он себе новую работу, попрощался с работодателем, вежливо послав всех на три буквы, и исчез. Ситуация вполне реальная. Каковы в данном случае шансы у такого предприятия найти подходящую замену?

Шансы достаточные. И таких специалистов с каждым годом все больше и больше.

И если специалиста по данному дистрибутиву найти не получится, то вполне возможно и такая ситуация, что новый администратор (специалист по другому дистрибутиву) начнет свою деятельность с того, что будет в принудительном порядке пересаживать всё предприятие на другой дистрибутив при этом громко возмущаясь на счет того, как же можно было пользоваться на таком ответственном участке дистрибутивом А

Ну естественно ему заняться просто будет нечем
Психически здоровый человек будет работать с тем, что ему дадут, и разбираться со всем на месте, а если и будет переезжать на другой дистрибутив, то плавно. Не нарушая работу компании. А значит и не заметно для начальства, чем избавит это начальство от поисков виндового админа. Странный вообще аргумент, не убедительный. И к слову, ХОРОШИХ чисто виндозных админов еще меньше. По крайней мере судя по моему опыту, все знакомые серьезные админы закомы с unix-like и используют их, а виндузятники обычно у них в эникейщиках бегают и их к серьезным вещам не допускают. Такое не везде конечно, но по моему опыту получается именно так.

Разнообразие линуксов, наряду с порой полнейшей несовместимостью дистрибутивов также мешает сторонним разработчикам писать профессиональный софт под данную платформу.

Фигня. Софт везде один и тот же. Отличаются лишь методы установки.

А отсутствие возможности привлечения виновных к ответственности ( например, за слитые конкурентам спецификации аппаратного обеспечения), удерживают многих производителей от предоставления этих самых спецификаций разработчикам линукса, тогда как сами они дрова писать под линукс не могут всё по той же причине.

А чем конкурентам помогут эти спецификации? Что, конкуренты осциллограммы снять не могут с железки? РАЗРАБОТЧИКАМ ДРАЙВЕРОВ НЕ НАДО ЗНАТЬ ЧТО У ЖЕЛЕЗКИ ВНУТРИ. Им достаточно знать куда и в какой момент послать сигнал и откуда снять ответ. В первом приближении. Т.ч. опять не убедительно. А вы вообще представляете себе устройство открытой архитектуры PC?
А не пишут они драйвера просто от лени. Аргументы обычто простые - мало пользователей, а напрягаться лень.

Также разнообразие линуксов, сопряженное с открытостью кода и бесплатностью других дистрибутивов, мешает относительно успешным фирмам-разработчикам линукса развивать свой рынок.

Отчего же? IBM очень довольна Линуксом, Novell тоже, RedHat растет и даже переодически кого-нибудь покупает. Так ли все плохо? Или Вам хочется в это верить?

До тех пор, пока не будет одного стандартного линукса (и причем, скорее всего коммерческого), каких-либо грандиозных успехов у этой системы не будет.

Успехи эти видны уже сейчас. Пять лет назад о Линуксе почти никто не говорил, а сегодня используют в различных отраслях, в том числе и на десктопе.

Отредактировано Azathoth (23-05-2006 17:41:30)

LattyF · №1781

Ну что же , пусть будет так.То, что ХР основана на 2000 во внимание брать не будем. Только вот интересно, что это за апи такой загадочный?

Конкретные функции привести? Например IOCTL на запрос вендора у жесткого диска. В Win2000 его нет. А теперь представьте через какую жопу надо этого вендора доставать в той же Win2000.

djet · №1782

Azathoth

А за примером далеко ходить не надо. djet, например, с вопросом о VPN подключении в Linux. Его с ходу испугало сказать клиенту пересобрать ядро. (Кстати способов подключения к VPN в Linux гораздо больше описанного в той статье.) А что в сборке ядра такого страшного? Как настроить какую-нибудь софтину, описывая часами какую кнопку нажать и в какое окошко залезть (по себе знаю как это муторно) его почему-то не пугает. Да и на сколько я знаю, при поключении к провайдеру, обычно пров. обязан выслать спеца к клиенту, чтобы он все подключил на месте. В случае необходимости, там же все клиенту объяснил...
А если такая контора, как провайдер, имеющий дело с СЕТЯМИ не имеет специалиста, для настройки достаточно распространенной, чтобы с таковой столкнуться, СЕТЕВОЙ системы, то этого провайдера можно смело в обвинять дилетанстве.

Первичную настройку софта осуществляют монтажники ДС. Почти те самые, которые не кочегары и не плотники. Крайне сомневаюсь, что человек, знающий в совершенстве никсы, пойдёт работать монтажником. Что касается нас, инженеров техподдержки, то для большинства эта работа — начальный, либо второй (после колл-центра, либо работы монтажником) уровень карьеры, работают в основном студенты в свободное время. Знаний на уровне системного администратора сетевой серверной ОС от нас не требуют. Те же, кто умеет настраивать и не только это, но и работают и маршрутизацией, и с днс, идут выше по служебной лестнице.
Меня нисколько не пугает диктовка клиенту вышеозначенной инструкции, но тратить на него времени более 30-45 минут никто не собирается, не говоря уже о повторных звонках. Работать надо, а не возиться с неудачниками. Если проблема явно со стороны ПО клиена, и в разумное время мы не может её удалённо устранить, мы переключаем клиента на службу комьютерной скорой помощи.

Кстати способов подключения к VPN в Linux гораздо больше описанного в той статье.

Представляешь, а в Windows он всего один, и в 99% случаев работает! Вдаваться в тонкости настройки каждого дистрибутива линукс и каждой версии этого дистрибутива никто не собирается. Пользователь сам виноват в установке не дружелюбной для него ОС, с настройкой которой он не может справиться.

Azathoth

А в справке все равно путного практически ничего нет. Все ходят вокруг да около.

А что Вы от неё хотите? Инструкцию по смене ядра Windows? По настройке драйверов ядра? По локализации Windows ( :lol: )?
Ты лучше скажи мне, какую команду я должен ввести ману для получения информации о начале работы с линукс, её основах.

[vt]Vitus

Так что сравнивать ман и вындовс хелп, может тока человек никогда не решавший проблем сложнее чем "проверка питания у монитора".

Подобный бред может нести только человек, который никогда не умел, не хотел и даже не пытался решать проблем в Windows сложнее, чем проверка питания у монитора. У таких "венда" всегда "глючит".

Стиль изложения манов в Linux - академический язык. Да, он сух, по сравнению со справкой Windows, но, с моей точки зрения, более информативен, доходчив и изложен без "растекания мысли по древу".

Ман можно сравнить с серией книг "Специальный справочник": подборка статей по алфавиту без какой-либо структуризации. Справка же — это аналог "Руководства": в ней ей оглавление и указатель, полнотекстовый поиск с человеческими запросами и ссылки на внешние источники.

Syzygy · №1783

Azathoth

Везде одно и тоже ПО, разница лишь в способе установки. В любом случае всегда можно скачать исходник и собрать на месте

Так и представляю себе как домохозяйки бросились качать исходники и собирать ПО на месте. :lol:

Да и кто ищет тот всегда найдет.

Нашёл тут один такой. Всё, что ему смогли в конце концов посоветовать это было : "смени дистрибутив".

Софт везде один и тот же. Отличаются лишь методы установки

Гениально, по-моему. Софт-то один, но устанавливать его нужно по-разному. Ну что вы хотели, это не винда, где весь софт устанавливается парой кликов мышью.

Психически здоровый человек будет работать с тем, что ему дадут

Психически здоровый человек будет работать с тем с чем ему удобнее.

Аргументы обычто простые - мало пользователей, а напрягаться лень.

сегодня используют в различных отраслях, в том числе и на десктопе.

Как соотносить эти фразы?

Sky · №1784

Но, в тоже время, если посетить любой форум, посвященный различным дистрибутивам линукса (флеймы типа линукс А vs Линукс Б), то там можно порой наблюдать такое, что после этого наша дискуссия покажется просто мирной беседой интеллигентных мальчиков-ботаников.

А если посетить соседнюю ветку "Firefox vs Opera"? Да там то же самое. Хотя спорящие там люди на IE будут нападать сообща.

Данная проблема так же мешает появлению общепризнанных специалистов по линуксу, так как сегодня мало кто может утверждать, что он разбирается в линуксе, ибо на самом деле такой человек разбирается лишь в конкретной версии установленного у него конкретного дистрибутива, причем исключительно лишь в необходимом ему объёме, тогда как специалистов по винде специально готовят. Допустим, если взять и пересадить специалиста по генту на дебиан, то первое время он будет заниматься исключительно тем, что будет заново осваивать азы работы с новым дистрибутивом.

Категорически не согласен! Человек имеющий достаточный опыт в Линукс с легкостью будет работать в любом дистрибе. Максимум понадобится пара дней, чтобы освоиться, да и то это для самых извратных дистров.

На какой-нибудь форум обращается человек с просьбой помочь ему выбрать дистрибутив. В ответ, откликнувшиеся пользователи линукса начинают спорить между собой о тормозах, мазохизме, ламерстве, продвинутости и пр., т.е. начинают обмениваться мнениями о дистрибутивах и личных качествах друг друга. Очень часто после этого у человека пропадает всяческая охота ставить линукс вообще. Подобные ситуации встречаются довольно часто.

Не сказал бы. Обычно новичку советуют пару-тройку дистрибов простых для освоения. На этом форуме, кстати, такую картину я и видел.
Очень редко бывает, когда новичку советуют ставить слакварь.

Разнообразие линуксов, наряду с порой полнейшей несовместимостью дистрибутивов также мешает сторонним разработчикам писать профессиональный софт под данную платформу.

Не мешает. Под большинство дистрибов достаточно просто скомпилить исходники. Кстати, так как большинство проектов под Линух - OpenSource, то это не мешает и пользователю. Исходники предоставляются и из можно компилить на своей системе.
В случае закрытого кода, разработчики обычно предоставляют несколько пакетов под разные дистрибы. Разработав сложную программу, не проблема потратить пару дней, чтобы скомпилить десяток бинарников.

До тех пор, пока не будет одного стандартного линукса (и причем, скорее всего коммерческого), каких-либо грандиозных успехов у этой системы не будет.

Коммерческого не будет. Да и одного стандартного тоже. И я не считаю, что это плохо. Каждый может найти то, что по душе, у пользователя всегда есть выбор, которого нет в винде.

krigstask · №1785

djet
По поводу справки: не видел пресловутых "манов", но пользование справкой виндов оставило впечатление полной безнадёги — ничего не удавалось найти \-:Е
Не претендуя на объективность говорю, конечно

LattyF · №1786

Психически здоровый человек будет работать с тем с чем ему удобнее.

Вы будете диктовать работодателю свои условия в первые недели работы? Ну-ну…

о пользование справкой виндов оставило впечатление полной безнадёги — ничего не удавалось найти

У меня тоже. Не хотел говорить, думал опять скажут, что отнесся предвзято. Спасибо за поддержку

Отредактировано LattyF (23-05-2006 18:12:33)

Azathoth · №1787

djet

Ты лучше скажи мне, какую команду я должен ввести ману для получения информации о начале работы с линукс, её основах.

Выделить код

Код:

$ man intro
INTRO(1)                FreeBSD General Commands Manual               INTRO(1)

NAME
     intro -- introduction to general commands (tools and utilities)

DESCRIPTION
     Section one of the manual contains most of the commands which comprise
     the BSD user environment.  Some of the commands included in section one
     are text editors, command shell interpreters, searching and sorting
     tools, file manipulation commands, system status commands, remote file
     copy commands, mail commands, compilers and compiler tools, formatted
     output tools, and line printer commands.

     All commands set a status value upon exit which may be tested to see if
     the command completed normally.  Traditionally, the value 0 signifies
     successful completion of the command, while a value >0 indicates an
     error.  Some commands attempt to describe the nature of the failure by
     using errors codes as defined in sysexits(3), while others simply set the
     status to an arbitrary value >0 (typically 1).

SEE ALSO
     apropos(1), man(1), intro(2), intro(3), sysexits(3), intro(4), intro(5),
     intro(6), intro(7), security(7), intro(8), intro(9)

     Tutorials in the UNIX User's Manual Supplementary Documents.

HISTORY
     The intro manual page appeared in Version 6 AT&T UNIX.

FreeBSD 6.1                    October 21, 2001                    FreeBSD 6.1

Как видно ман довольно старый, неужели не знали? А вот линуксовый.

Syzygy · №1788

LattyF
Кто-то помнится тут кричал, что винда окончательно устарела, в ней слишком много старья, и вообще ХР уже семь лет не обновлялась. Не ты, не ты. Если кто-то до сих пор использует 2000 это его проблемы. В 2003 таких проблем нет. А В2000 была выпущена ещё в прошлом веке, между прочим.

Syzygy · №1789

Вы будете диктовать работодателю свои условия в первые недели работы? Ну-ну…

Нет, не буду, просто буду работать с тем, с чем мне удобнее. Работодатель в абсолютном большинстве случаев нацелен на результат, а не на методы, с помощью которых он(результат) достигается.
Кроме того, это была общая фраза.

LattyF · №1790

Syzygy, вот! Нашел отмазку? Я его не использую. Мне заказчик сказал — надо win2000, winXP, win2003. А что он с ней делать будет — мне пофигу. Деньги его, не мои. А Win2000 очень даже сейчас используется. Т. к. нету рюшечек, зато прекрасно работает. И стоит меньше.

что винда окончательно устарела, в ней слишком много старья,

Вот если бы его вообще не было, этого IOCTL, то, быть может, была бы сейчас открытая библиотка, и писать заново не было бы нужды. Но нет, у нас все исходники закрытые, поэтому пишите по 50 раз одно и тоже или платите 500 баксов за такую либу, плюс она еще спутником управляет. Вот только зачем мне спутник…

Отредактировано LattyF (23-05-2006 18:17:29)

Sky · №1791

Так и представляю себе как домохозяйки бросились качать исходники и собирать ПО на месте.

Большинство "домохозяек" не в состоянии установить софт и винде. Говорю абсолютно серьезно, иначе в нашем, сравнительно небольшом городе, в одной только комповой фирме не было бы по несколько заказов в день на выезд "технического специалиста", который только и занимался установкой винды и софта, подключением колонок к компу и т.п.

Гениально, по-моему. Софт-то один, но устанавливать его нужно по-разному. Ну что вы хотели, это не винда, где весь софт устанавливается парой кликов мышью.

В современных дистрах софт из пакетов устанавливается не сложнее, чем в винде.

Психически здоровый человек будет работать с тем, что ему дадут
Психически здоровый человек будет работать с тем с чем ему удобнее.

А что, удобней потратить день на освоение нового дистриба или несколько дней и много геморроя на переустановку всех дистрибов в конторе?
Разница между дистрибами гораздо меньше, чем между виндой и Линухом. Освоив один дистриб со вторым будет гораздо проще, а уж с третьим проблем вообще не будет.

LattyF · №1792

Разница между дистрибами гораздо меньше, чем между виндой и Линухом. Освоив один дистриб со вторым будет гораздо проще, а уж с третьим проблем вообще не будет.

Согласен. Проблемы появляются, когда что-то начинает глючить. Т. к. в предыдущих дистрах это не глючило, то начинается поиск по форумам. Говорю как человек, попробововший 7 дистров. Сидел на каждом больше недели.

Bananas · №1793

ХР не 2000, она более свежая, логично что есть новые функции, это даже хорошо. если в 2000 этого нет это исключительно ее проблемы.

djet · №1794

Azathoth

Как видно ман довольно старый, неужели не знали?

Подумай, а откуда мне вообще эту команду (man) знать и уметь ею пользоваться? В винде я сразу вижу Справку и знаю, с чего начать. А в линухе?

Sky

В современных дистрах софт из пакетов устанавливается не сложнее, чем в винде.

Ага, это типа USE your.brain emerge -X -X -X -X -X -X -X -X softina, чтобы она за собой исходники ядра и прочий мусор не потянула. :lol:

djet · №1795

LattyF

Проблемы появляются, когда что-то начинает глючить.

В Линуксе же ничего не глючит! А все проблемы можно решить, копнув ман поглубже или скачав патчи ядра. :lol:

Azathoth · №1796

Syzygy

Как соотносить эти фразы?

Включаем думалку и соотносим. В первом случае я говорил о позициях и отмазках разработчиков, во втором о том что линукс используется тем кому это надо.

Гениально, по-моему. Софт-то один, но устанавливать его нужно по-разному. Ну что вы хотели, это не винда, где весь софт устанавливается парой кликов мышью.

Так ли уж парой? Дмем "далее", еще раз жмем "далее", еще раз жмем "далее".
Или в Linux поставил галку и нажал "OK", либо набрал команду в консоли типа emerge, portupgrade, etc...

LattyF · №1797

если в 2000 этого нет это исключительно ее проблемы.

И мои, когда я для нее пишу программы. Не понятно, зачем надо было встаривать новую функциональность в ядро ОС, если можно сделать её отдельно библиотекой, чтобы программеры для Win2000 могли поставить и библиотеку с программой тоже. А не писать все заново.

Azathoth · №1798

djet

Подумай, а откуда мне вообще эту команду (man) знать и уметь ею пользоваться? В винде я сразу вижу Справку и знаю, с чего начать. А в линухе?

А отсюда например (692кб)

LattyF · №1799

чтобы она за собой исходники ядра и прочий мусор не потянула.

Откуда ты знаешь? Прям в точку попал. У меня исходников нет, но почти каждая программа их просит.

В Линуксе же ничего не глючит! А все проблемы можно решить, копнув ман поглубже или скачав патчи ядра.

Наконец-то ты это понял. Добро пожаловать в наш лагерь :lol:

Отредактировано LattyF (23-05-2006 18:46:37)

djet · №1800

Azathoth

во втором о том что линукс используется тем кому это надо.

Золотые слова. А кому это надо.. Тут во всей теме, кажется только 1-2 человека адекватно оценивают реальные масштабы применения линукса. А остальные все пытаются вешать это чудо на шею домохозяйкам и не-юникс-гуру.

Тут в соседней теме меня улыбнуло это высказание:

arhig пишет

А лучше ни один дистрибутив не использовать, пока до ума не доведут. Изощряться, решать головоломки и кроссворды это на любителя.
Вот у меня Wi-Fi с VPN и ни на одном форуме никто не может ответить как прикрутить его к Линуксу.

Как луч света в тёмном царстве. Удивляюсь, как его ещё не заклевали злые пингвины.. :lol:

Полезная информация

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Код:

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Board footer