Lain_13
Радик245
Закончил кеширование данных на диске, следующая тестовая версия (появится через 10 минут) будет записывать файл cache.js на диск, рядом с patterns.ini. Можно, конечно, читать его и так просто - но все-таки не сильно удобно. Лучше скачайте http://pastebin.mozilla.org/?dl=1064160 и положите в ту же папку. При открытии в браузере эта страничка обработает файл cache.js и переведет в более читабельный вид. Вас, кстати, интересует ключ "matcher", а не "elemhide".

Отредактировано Владимиp Палант (15-02-2011 16:41:34)

Владимиp Палант
У меня возник вопрос по использованию маски «^».
Цитата: Separator character is anything but a letter, a digit, or one of the following: — . %.
1. Заходим на google.com
2. Создаём правило ^extern_js^ — при обновлении страницы оно блокирует один скрипт.
3. Меняем его на ^extern^js^ — при обновлении скрипт загружается нормально.

Т.е. получается, что тут где-то ошибка, но вот где именно? Чему в действительности соответствует эта маска?

Добавлено 16-02-2011 13:41:00
Вообще жаль, что символы «-» и «_» исключены. Очень сильно ограничивает применение.

Отредактировано Lain_13 (16-02-2011 13:27:45)

Владимиp Палант
Просто реальное применение у него ограничено доменными именами и параметами (вроде соответствия правила ^banid= случаям ?banid= и &banid=).
Первое практически бессмысленно — редко кто использует обращение на нестандартные порты и это исправляется дублем правила с двоеточием вместо «/» для такого умника (у меня есть правила которые вообще заканчиваются на точку без указания домена первого уровня и всё отлично до сих пор), а второе — практически не применяется на практике ни кем. Реально у меня в подписке есть всего 2-3 правила где применение маски «^» обосновано и действительно помогает. Может я не знаю ещё о 2-3 таких правилах, но это не важно.

Добавлено 16-02-2011 14:30:57
Лол, я даже знаю 1 случай когда применение ^ вместо / в адресе сайта привело к ложному срабатыванию. На одной файлопомойке (забыл название) есть логин на tbn.ru. Так вот оно всё там висит на алтернативном порту и если добавить по новым правилам ||tbn.ru^$third-party вместо старого.tbn.ru/, то срезается.

Добавлено 16-02-2011 14:49:43
Баг в текущей реилазации панели блокируемых элементов (думаю давно известный).

Адреса попавшие в белый список исчезают из списка элементов если они были загружены динамически.
Для воспроизведения идём на http://izvestia.ru/.
Сейчас с моей подпиской там внизу появляется целая пачка зелёных адресов с домена adriver.ru. Переключаемся на любую закладку и возвращаемся — в списке остаются только локальные адреса.

Отредактировано Lain_13 (16-02-2011 14:24:04)

Радик245
Ага. http://auth.tbn.ru:8080/jdb/crm/scripts/path.settings.no-cache.js

Lain_13
Весь прикол в том, что сообщение тоже отправляется по HTTPS, причем reports.adblockplus.org и easylist-downloads.adblockplus.org используют один и тот же сертификат. В случае ошибки я их специально посылаю в форум - опять же по HTTPS, пусть увидят ошибку браузера и разберутся. Так что либо эти люди разобрались, почему не отправляется сообщение (исправили настройки сертификатов), либо дело в чем-то другом - типа файрволла, который принципиально блокирует доменные имена с дефисом. Если увидите такое сообщение с указанным email-адресом, пришлите мне, пожалуйста.

PS: Иногда возникает впечатление, что один и тот же пользователь присылает десяток сообщений. Как бы не оказалось, что "довольно часто" это один или два человека.

Отредактировано Владимиp Палант (22-02-2011 17:04:45)

Не хотелось бы :-(
Скорее уже "количество ранее отосланных сообщений для того же сайта" на основе данных, которые и так уже запоминаются (то есть последние 30 дней, если пользователь не очистил список и не использует private browsing mode).

Lain_13
Да уж... Но тут ничего не поделать - измените статус, чтобы указать на проблему. А в скором будущем мы перестанем давать неопытным пользователям добавлять фильтры: https://adblockplus.org/forum/viewtopic.php?f=4&t=6449

То есть? Вообще такой возможности не будет, и пользователь нужно будет обязательно использовать подписку? Или я что-то не так понял?

pi.v.vitaly

Причём такие правила, которые не могут быть добавлены / удалены через опцию «Отключить на...».

Отредактировано Радик245 (23-02-2011 00:08:06)

Радик245
На большую часть этих вопросов я и сам ответы знаю:
1. example.com,example.org,site.org##foo
Так быстрее, но если набор сайтов «случайный» (не из одной сети), то поддержка такого правила не очень удобна. Исключение — сборка правил из внешнего источника.

2. ##A[href*="foo"],A[href*="something"]
Так немного быстрее, но поддержка такого правила приводит к постоянной необходимости разбивать его на части и собирать потом обратно при изменениях. Потеря времени если ты не собираешь его из внешнего источника автоматически.

3. (кстати, я правильно понимаю, что в таких фильтрах лучше "A" указывать?)
Ну мы же недавно обсуждали идентичный ворос. Естественно да, а иначе правило попадает в категорию «универсальных», а это худший вариант. Оно будет быстро отваливаться из-за того, что href есть вроде только у ссылок, но всё равно будет проверяться для всех объектов на странице.

4. правил шестьдесят неоптимизируемых вида … или их замена в виде тридцати правил вида … или одно регулярное выражение?
Одна регулярка лучше чем 30 или 60 регулярок. Главное не перестарайся с точками входа. Лучше сделать 2-3 регуляки которые будут быстро отваливаться там, где они не подходят чем одну которая будет в начале перебирать множество вариантов с возвратами. Естественно для этого лучше почитать о принципах работы интерпретатора регулярных выражений.

Радик245
Ню-ню. А добавить к каждой строке по правилу или адресу сайта (или хоть ## в начале), а потом добавить всю эту пачку в АдБлок для отладки и проверки чего конкретно глючит?
Одно правило + много сайтов обычно в отладке не нуждается (тупо пройти по сайтам и проверить не так и сложно), но 1 сайт + много правил в случае ложного срабатывания одного из них отладки требует и это та ещё морока. Это основная причина по которой я отказался в основной подписке от такого типа правил вида "пакет правил на сайт". Лучше пусть будет 10 раздельных правил каждое из которых можно персонально вырубить чем одно из 10 сразу + у объединённых правил не видно что конкретно вызвало его срабатывание.

Первое — делай спокойно.
Второе — лучше три раза подумай прежде чем так делать.

Радик245
И так каждый раз когда что-то пойдёт не так.

Добавлено 23-02-2011 14:27:55
В любом случае прирост в скорости от этого по сравнению с самими правилами будет столь незначителен, что оно просто того не стоит.

Радик245
> Для тебе это так сложно?
В основной подписке это… раздражает. Если б мне за это платили зарплату, то может я и занимался бы такой фигней, а так делаю как мне удобно.
Вот и ты делай так, как тебе удобно.