Как по стандартам правильнее? И где можно хорошую инфу почитать о сложном дизайне с использованием div?

http://www.webmascon.com/topics/designgeneral/20a.asp
http://webmascon.com/forum/viewtopic.php?t=1179

О сложном надо читать webmascon, a list apart, position is everything, xpoint и т.д.

Lynn
Прочитал, молчу... А вобще, хочу сваять интересный дизайн, который смотриться (красиво?) при любом разрешении (типа без скролера)... Для этой цели что лучше?

Дизайн не зависит от реализации.
Почти всё можно сверстать как дивами, так и таблицами.

Я не верю, что ты сможесь сваять дизайн, который будет смотреться при любом разрешении (от 320*240 до 1600*1200).

Lynn
320*240 это уже из области фантастики! Думаю стоит попробовать сделать два варианта и посмотреть...

ViRUS, если сверстаешь - кинь ссылку (хотя бы в ПМ), будет интересно посмотреть на реализацию.

Athathoth
Скину!

ViRUS

Тогда Вам на http://www.csszengarden.com/ - там много замечательных дизайнов. Посмотрите арихивы, в том числе и неофициальные дизайны. Очень полезно, чтобы получить представление о возможностях технологии. Много интересной информации есть на http://www.mezzoblue.com/ .

Я могу привести несколько примеров, которые не сверстать без помощи стилей, голыми таблицами, несколько - которые не сделать таблицами вообще, и несколько нереализуемых CSS-версткой. И это не исключения.
Технология накладывает ограничения и снимает другие ограничения.
На данный момент считается правильнее верстать на CSS.
Таблицы:
Против: небольшие глюки в разных браузерах, сложности с масштабированием объединенных ячеек, сложнее в раскрутке, требуют колоночно-блочной организации страницы, в среднем заметно больше кода, и код сложнее читать с листа даже профессионалу, особенно сверстанный криво, сложности в поддержке версий для разных устройств и в смене дизайна. Концептуальный минус: по стандартам положено использовать таблицы для представления табличных данных, а не для верстки.
Страница при прорисовке прыгает.
За: проще верстать, меньше багов в браузерах, легче управлять растягиванием и легче зафиксировать элемент в сетке. Больше документации. Легче сделать сайт под Netscape Communicator <=4.7 и IE <=4.1, что уже мало кого беспокоит. Больше гарантий, что сайт не разъедется в неизвестных вам старых браузерах.
CSS:
Против: куча багов, затрудняющих верстку. Широкое распространение Internet Explorer for Win, который в 5.0 и более ранних версиях поддерживает CSS даже хуже, чем 5.5, и во всех версиях неимоверно глючен и плохо совместим со стандартами. Часть проблем удается обойти, из-за части приходится жертвовать изяществом и красотой ради... 90% аудитории. Сложнее верстать, потому что совместимая таблица стилей либо проста и не использует почти никаких современных возможностей, либо содержит кучу CSS-хаков, и только в этом случае нормально работает. Ошибки удивительны и нелогичны, особенно у IE. (Некоторые даже специфичны для подверсий.) Элементарные вещи вызывают проблемы. Колонки в рамочке сверху донизу одинаковой высоты, центрирование в окне, центрирование разукрашенного меню - то, что по верстке таблицами вы знаете, как вещи элементарные, здесь либо невозможно, либо трудно и неординарно. Концептуальный минус: в технологии, призванной увеличить доступность сайтов, приходится использовать хаки под конкретные браузеры.
За: код самой страницы получается чистым, логичным, и пишется вручную так же легко, как читается. Страницы грузятся быстрее. Сменить дизайн легко, можно включить несколько таблиц стилей для разных устройств, масштабировать для слабовидящих, и так далее. Большинство распространенных раскладок страницы вполне реализуемо. Довольно много дизайнов таблицами делается сложнее, чем стилями. Неординарные проблемы приводят к тому, что верстать становится интереснее. Более того, корректная верстка будет автоматически нормально отображаться в совместимых со стандартами браузерах. Ошибки в верстке, как правило, исправляются легче, чем в таблицах. По большинству багов в Сети есть документация и даже решения. Страницы легче перегонять в мобильные устройства, в Пальмы, например. Кроме быстрой загрузки, стили еще и быстрее отображаются. Концептуальный плюс: код структурно корректен, для смены внешнего вида используется именно та технология, которая для этого предназначена. Дизайнер не привязан к прямоугольной сетке, границы элементов менее строгие.

В общем, пробуйте. И читайте статьи на замечательных сайтах mezzoblue, quirksmode, alistapart, cssplay ( http://www.cssplay.co.uk/ )... ведь не ждать же Вам, в самом деле, пока я на эту тему что-нибудь напишу.

Al_H
Обалдеть... Вы статьи не пишите? Очень хочется!

Вообще-то не статьи... книгу... про оба вида верстки. Только никому не говорите.

Al_H
Буду молчать как партизан! А её можно где-нибудь подсмотреть? Хотя бы пару глав?

Пока что продумано почти все, написано мало.

ViRUS

Есть такая мелочь - не всегда окно открыто во весь экран, каскадом может быть - попробуй для неск окон и замерь размер или боковые панели разные ещё бывают открыты.

Подпишись:
http://www.css-discuss.org

Нет. Это КПК или новый телефон.

320*240 - КПК WindowsMobile, 320*320 или 480*320 - КПК на PalmOS, 640*480 - некоторые КПК на Linux

Да... Чувствую работы предстоит немало...