Не расстраивайтесь - это просто тест:

Отвечать надо быстро, не раздумывая и не тратя понапрасну время. А главное - не мошенничать!

1. Вы участвуете в соревнованиях и обогнали бегуна, занимающего вторую позицию. Какую позицию вы теперь занимаете?

Ответ: Если вы ответили, что вы теперь первый, то вы абсолютно не правы.

Вы обогнали второго бегуна и заняли его место, так что вы теперь на второй позиции.

Попробуйте не ошибиться во втором вопросе!

2. Вы обогнали последнего бегуна, на какой позиции вы теперь находитесь?

Ответ: Если вы ответили на предпоследнем, то вы опять абсолютно не правы.
Подумайте. Как можно обогнать бегуна, идущего последним? Если вы бежите за ним, значит он не последний. Ответ - это невозможно. Получается, что использование мозга - ваша не самая сильная сторона.

Как бы то ни было - вот еще один вопрос. Ничего не пишите и не используйте калькулятор, и помните - вы должны отвечать быстро.
Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30. Еще 1000. Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось?

Ответ 5000? Опять неверно. Правильный ответ 4100.
Попробуйте пересчитать на калькуляторе.

Сегодня точно не ваш день. Но, может быть, получится с последним вопросом. У отца Мэри есть пять дочерей:
1. Чача
2. Чече
3. Чичи
4. Чочо.
Вопрос: Как зовут пятую дочь? Думайте быстро! Ответ чуть ниже.

Ответ: Чучу? НЕТ! Конечно, ее зовут Мэри.
Прочтите еще раз вопрос.

ВЫВОД: Вы самое слабое звено - прощайте.

Да ну. Я без подсказок сразу на все ответил. Вопросы совершенно ясные ибо ответы уже заданы в условиях, их не надо осмысливать и решать. А там где вопрос с математикой, лучше сразу сложить все тысячи, чтобы получилось 4 штуки, а потом 40+30=70 + 20+10 = 100

А вот ещё один такой тест (чтобы узнать ответ, выделяйте строчку):

Сколько нужно действий, чтобы положить жирафа в холодильник? Три: открыть холодильник, положить жирафа, закрыть холодильник.

Сколько нужно действий, чтобы положить бегемота в холодильник? Четыре: открыть холодильник, вынуть жирафа, положить бегемота, закрыть холодильник.

Или вот другой вопрос: лев, как король, созвал всех зверей на собрание. Кто не пришёл и почему? Бегемот, он сидит в холодильнике.

Или ещё: вам нужно перебраться через реку в которая кишит крокодилами. Ваши действия? Спокойно переплывёте через реку, крокодилы ведь на собрании.

Cut
---

Я самый умный
----
ну.... может быть

Quicksilver tears

Зачем спойлерить? Пускай другие тоже помучаются-посмеются.

А вот ещё тогда пачка:

Сколько граней у обычного карандаша? думай-думай, не мухлюй!
Назовите слово с тремя буквами "е" подряд. составное прилагательное
Сколько углов останется у стола, если отпилить один угол? А два? Три? думай-думай, не мухлюй!
Числа 1, 11 и 1111 -- простые. Является ли 111 простым числом? думай-думай, не мухлюй!

Не помню, посмотреть надо.

Длинношеее?

5, 6, 7

Простите, курс математики забыл на 90%, только не смейтесь, я лингвист, а не математик шизанутый, что такое простое число?

Так, answers.com подсказал, что prime number, это A positive integer not divisible without a remainder by any positive integer other than itself and one.

111/3 = 37

Это не простое число получается.

Убрал лишнее в предыдущем посте.

Нет, делится на 3.
Почесал

Делится только на себя и 1.

Вах! Молодцы (похвалу делите с коллективным разумом Сети)! А теперь уважаемые знатоки, следующий вопрос:

В магазин зашёл человек и сказал: "дайте мне 134". Так, каждая по 5, значит всего с вас 15. Человек платит, забирает товар и уходит. Что он купил?

profiT
1, 3 и 4?

Человек -- завсегдатай магазина. Как только он сказал "Дайте мне 134", продавец, зная, что ему нужна вобла, тут же его опередил и сказал, что каждая по 5, значит всего  вас 15, так как есть только 3 воблы. Человек купил воблу.

Quicksilver tears

Эти зубодробительные задачи я уже нарешался в книге "Веселые задачки". И про детей, и про попутчиков, и про кого там только не было. Уже воротит от них. Давайте что-нить другое порешаем.

Quicksilver tears

Сдаюсь сразу. При большой оперативной ёмкости задачи ухожу в ступор. Не моего типа задача. А вот ещё одна, в добавление к той, наверху:

Покупатель, придя утром в магазин, обнаружил его хозяина, подвешенным к высокому потолку (два-три его роста) и стремянка было прислонена к стене в десяти метрах от крюка где был подвешен хозяин. Хозяин сказал, что его ограбили и подвесили некие неизвестные. Впоследствии выяснилось, что это -- вымысел, и хозяин сам подвесил себя в середине комнаты. Как это он сделал?

Почесал

ок, убрал задачку...

Почесал
Не-а.

Quicksilver tears
А вот вы почти. Вы только скажите, чего же он-таки купил, а? Подсказка: магазин хозяйственный.

Ну и в чем прикол? За изделие номер 1 он заплатил 5, за изделие номер 3 тоже, и за 4 тоже. Простите, но я никогда не интересовался кодами изделий. Знаю только, что изделие 2 == презерватив. На редкость странный покупатель, который цифрами разговаривает. Его не Роман Петрович случаем зовут?

Тогда сразу надо указывать, как слышится, то есть 1, 3, 4. А иначе это неточное условие, ведь покупатель озвучивает.

Почесал
Нет, всё очень и очень прозаично. Ответ внизу, надо выделять.
Человек пришёл купить дверной знак для 134-й квартиры. Три цифры -- три таблички.

Нет никакого ответа.

Ну и в чем прикол? Банальное "угадал не угадал". Под 134 можно что угодно подвести.

Ну, ладно. А вторая задачка как (с подвешенным хозяином магазина)?

Кстати, не пишите ответ белым шрифтом под задачей, а то сразу боковым зрением его видно.

Обождите, дайте хоть подумать. А не из той же серии как прошлая задача? А то может прилетели инопланетяне и его подвесили, а он об этом не знал, так как находился под гипнозом и уверовал, что сам себя подвесил?

Всё абсолютно реально. Как, кстати, и прошлая задачка. Сам так "38" покупал.

Ну может тогда так, он был в сговоре с женой и когда себя подвесил, жена унесла стремянку и прислонила ее к стене. А может он богатырским пинком отшвырнул ее к стенке, а может он воздействовал на нее магией...

Он сделал это один. Сам. В комнате была только стремянка. Ещё я забыл сказать что инсценировал это он чтобы страховку урвать.

А вот как раз лингвистическая:
Какое слово английского языка начинается и заканчивается на одни и те же три буквы (для шутников повторяю: язык английский)? То есть:

xxxblablablaxxx

И, я тут вижу про грани карандаша не дали ответа.

profiT
не знаю... Вы с книгой что ли сидите?

Quicksilver tears
Нет, зачем книжка. Просто запомнились эти загадки (Мартина нашего Гарднера забывать -- кощунство). Если бы тут нарисовать можно было я бы ещё пару десятков накидал, а так приходится словесными обходится.

Можно ещё повспоминать Льюиса нашего Кэрролла или Генри Дьюдени (загадки про лжецов и правдолюбов).

А какое? Я думаю, это гласные буквы, но из нескольких гласных сразу на ум лезет только ooze, oops, но это не то. Может быть слово оканчивается на eee, то есть из разряда слов вроде licensee? eerie... да ну, это что, аббревиатура, товарищ профит?

Или это слово из трех букв? Но я не знаю слова из трех букв со всеми гласными.

Или это zzz? Типа храп?

Или EEE? Международный телеграфный код ошибки?

Так мне уже давать ответы?

Слово это -- популярнейшее. В любом словаре есть. И не неологизм, старое. Даже этот форум в какой-то мере можно назвать этим словом.

Почесал
Нет, в загаданном слове не три буквы. Сколько именно -- не скажу. Но больше шести. И в трёхбуквенной комбинации только одна гласная. И все три буквы -- разные.

Как только скажете, дам ответы. А пока -- загадка шутейная, исконно американская (с совками не лезть):

Почему младенец перешёл дорогу?

А-А-а, у меня есть эта книжка. Короче, мужик встал на бооольшой куб льда, повесился, повисел немножко и кубик растаял...
Я - мега мозг

benladen

"Ага!". Эта книжка так и называется: "Ага!". Автор -- Мартин Гарднер. Ну, ещё что кто у кого есть?

Карандаш, младенец, слово?

Ну, если не по дороге, то американцы еще тупее ... А, забыл - не все такие

benladen
Да в общем-то разгадка действительно тупая, но зато очень смешная. Для тех кто понял о чём речь.

Насчет карандаша - 6 (в основании правильный шестиугольник)

benladen
Обломись. Не шесть.

А, ну так если он не заточенный, то 8 (6 + 2 по бокам)

Гугл сказал, что

Гм.

Карандаш - 8?

Еще задача
Может ли католик жениться на сестре своей вдовы?

rean_
Ну это совсем просто

Та-а-к. Остались слово и младенец. Младенец -- шутка, поэтому некрякнуто только слово. Засим ложусь спать, оставляя вас безсонно глядеть в потолок. Кто умеет программировать -- те смогут забрутфорсить по словарю, задав простейший регэксп. Словарика на 25 000 слов будет достаточно.

Э-э, а про младенца вы уже нашли! Чё, не смешно?... Не знаю, лично я балдею. Прикол тупейший, но против Блейна Моно (это из одной книжки Кинга) сработал.

Вот еще одна загадка:
Назови меня и я исчезну...

Echo
тишина

Что быстрее всего?

Верно

понос

НЕ верно

profiT
Ладно... говори заветное словечко

Свет

Быстрее всего человеческая мысль

rean_

и как на зло очень много средств, что бы уменьшить её скорость :)

profiT

В нормальных магазинах дверные номера не продаются "на развес". Потому как размеры у них одинаковые должны быть, в рамочке какой-нить или ромбике. Так что ответ в книжке неверный. Он покупал просто отдельные цифры. Для чего? Это уже другой вопрос

Жалко что про магазин ничего не написано. Тогда как вариант:
1. Берётся большой кусок сухого льда (это замороженная углекислота).
2. Спокойно залазим на него (если очень высоко, то просто строим лесенку из кусков сухого льда).
3. Засовываем ноги (или за что там его повесили) в петлю.
4. Ждём пока лёд растает (превратится в газ и улетучится)

Обычные карандаши (деревянные с грифелем внутри) бывают и круглые, и шести-, и трёх-гранные. Видимо в то время к которому относится задача карандаши были одного вида. А сейчас народ в основном цанговыми пользуется

Признак делимости числа на 3. Если сумма цифр числа делится на три, то и само число делится на три.

Интересно, сколько ему пришлось висеть ? Простыл, наверное, бедолага...

Заветное слово -- underground. А, каково?

Вспоминая загадки про жирафов и бегемотов...

Кто быстрее слон или мышь?

Anton

Так ведь чего человек не сделает ради денег...
Можно было какой0нибудь обогреватель с таймером использовать.

Athathoth
Мне кажется, что слон. Но, наверное, тут подвох?

profiT, естественно тут подвох

Infant

Так я же не сказал, что он купил триста граммов табличек. В задаче сказано: он купил три чего-то. Да, он покупал просто отдельные цифры. Для чего? Что составить из них число 134 и повесить на дверь.

А вот ещё пачка (авиационно-космическая):

Самолёт вылетая из, допустим, Москвы, пролетел триста километров на север, триста километров на восток, триста километров на юг и триста километров на запад. Все повороты 90-градусные, все участки пути между поворотами расположены идеально вдоль осей. Над какой точкой он окажется после выполнения этих манёвров (ширины и долготы не надо, достаточно просто близлежащего населённого пункта)?

Вертолёт летит на высоте 50-и метров. Будет ли его тень на земле внизу: больше его, меньше или равна ему?

Как будет ориентирована стрелка компаса на орбитальной станции?

Живёт в земле, маленький, зелёный и ест камни
Ответ: маленький зелёный камнеежка

Если просверлить дыру от нас до Америки и бросить туда камень, то долетит ли он до Америки?
Ответ: Нет, его съест маленький зелёный камнеежка

Если на полном серьёзе отвечать, то нет, он проскочит через центр, потом будет колебаться туда-сюда, пока окончательно не зависнет в центре Земли.

На Солнце?

Это надо учитывать вес камня. Если камень тяжёлый, то да, а если его вес ничтожно мал, то сразу остановится в центре или сгорит на подлёте к центру Земли

cr@nk
Красная лампочка: бэ-э! Голос Мамы из первой части Чужого: "Wrong answer, try another one".

Всё равно, как ни кинь, не видать Лас-Вегаса булдыгану. Что я и говорил.

Над Московой.

По идее будет как бы две тени, но предположим что меньше...

Думаю, что все же будет колебаться в районе северного (магнитного) полюса, хотя тут вероятно предполагается ответ: никак.

profiT

Его до этого камнеежка схавает

Ответ: мышь, т.к. она на самокате.

Athathoth

Не-а. Подумайте ещё раз. Или это Москова, которая в штате Орегон (или где там)?

Правильно. А объяснить -- почему, смогём?

Нет предполагается, что будет направлена примерно туда как и на Земле. Поле магнитное -- оно большое, орбитальная станция вполне в её пределах. Хотя и не уверен до конца (страничка с ответами у этой книги потерялась).

profiT

Вроде как по оси полёта (вдоль орбиты). Потому как станция представляет собой железяку которая пересекает линии магнитного поля Земли. Соответственно в корпусе наводятся токи (уже не помню как называются, кажется токи Фуко). Эти токи в свою очередь вызывают наведенное магнитное поле внутри станции.

Поскольку расстояние от объекта до плоскости проекции очень-очень мало по сравнению с расстоянием до источника света (Солнце) и плюс свет в атмосфере рассеивается, то можно считать что лучи света падают отвесно. Следовательно тень равна по размерам объекту. (Это всё верно, если вертолёт летает не ночью )

К сожалению не знаю размеров города Москвы (но наверное меньше, чем круг с радиусом 300 км). Где-то на подлёте к Москве с запада. Без картинки не знаю как объяснить. Попробуйте нарисовать маршрут полёта на мячике и всё сианет ясно.

Infant
Ой, про компас у вас мудрёно. Неужели магнитное поле так сильно ослабевает на орбитальной высоте, что преобладающим становится наведённое поле? Тогда и компасы в самолётах (или там, в подводных лодках) должны вести себя так же (хотя сейчас в ходу другие компасы).

Про самолёт -- правильно. Это будет какой-нибудь пригород с западной стороны Москвы.

Про вертолёт -- в книге был другой ответ. Надо пойти проверить натурно, где мой вертолёт?...

Хм... Ну да получается угловая скорость относительно оси земли во время полета на восток больше чем потом на запад, и по долготе будет явно восточнее Москвы....

profiT

Практически все мои рассуждения привлекают "здравый смысл". Почему я считаю, что внутри станции нет магнитного поля? Работаю в энергетике. При работе у нас присутствуют всякие вредные факторы одним из которых является электромагнитное поле (магнитное поле можно считать его частным случаем). в зависимости от напряжённости ЭМП можно либо долго работать, либо ограниченное время, либо только в защитных костюмах. Там же объясняют, что в ж/б помещениях ЭМП отсутствует. Видимо арматура не пускает поле внутрь. Станция же представляет собой полый металлический цилиндр (для простоты). Так что по аналогии...

Infant, Вообще-то элекро-магнитным на сколько мне известно бывает излучение (волна). А магнитным или электрическим - поля.
Арматура не может быть экраном для магнитного поля. А эл.-магн. излучение ж/б плита задерживает.

Токи Фуко хоть и возникают, но действуют на маленьком расстоянии и общего эл. поля не имеют. Т.о. не могут влиять на компас.

Для экранирования магнитного поля используют очень толстые металлические экраны, не помню только обязательно ли их заземлять...

А как узнать сидит ли мышь в холодильнике?

Обгоним и перегоним Fx vs Opera

Ну и чего было врать о том, что буквы одинаковые три? С каких это пор u n и d одинаковые буквы?

Задавалось-то условие xxxblablaxxx, не так разве?

А про слона и мышку, кто быстрее. Конечно слон. Слон бежит с гораздо большей скоростью может бежать, чем мышь. И никакого подвоха тут быть не может.

Почесал

А мышь на самокате.

Infant
Да я ж, говорю что сам не знаю. Ответ-то потерян. Поэтому и сужу с невеликой высоты моих познаний в теории Максвелла.

Почесал
А я и не говорил, что все три буквы одинаковые. Я даже особо пояснял вчера, что они все разные. Просто вы шаблон не так поняли. Наверно, лучше было такой шаблон:

xyzblablablaxyz

Но было уже три часа ночи на часах (видите, я и сейчас не очень соображаю).

Товарищи, а можно по стереометрии задавать вопросы? Какое из пяти Платоновых тел имеет наибольший объём (то есть ближайший к объёму сферы)? Можете посмотреть на их картинки в сети, и на глаз скажите.

Или вот, задача из "Крепкого орешка-3":
Есть две банки на три и пять литров. Как можно с помощью этих банок налить точно два литра?

Или вот, задачка из "Секретных материалов" (сезон второй, кажется, хотя головоломка и так ходячая):
Отец и сын попали в автомобильную аварию. Слова дежурящего хирурга, когда доставили мальчика: "Я не могу оперировать. Это -- мой сын". Объясните ситуацию.

хирург - мать

profiT

Сначала наполнить пятилитровую банку, потом из нее заполнить трехлитровую и в пятилитровой останется 2 литра.

profiT

Хирург — мать и жена попавших в аварию дураков.

Типично для америкосов задача в одно действие 5-3=2.
1. Наливаем 5-литровую банку полную.
2. Наливаем 3-литровую банку полную из 5-литровой.
3. В 5-литровой осталось 2 лтра

Хотя бы напомнил что такое Платоновы тела: пирамида, куб, а дальше ххх-аэдры всякие (додекаэдр, икосаэдр и ещё что-то). http://www.goldenmuseum.com/0213Solids_rus.html

ИМХО чем больше граней, тем более на шар похоже и объём тоже.

Что за песочница? Поставлена задача сравнить скорость мыши и слона. Причем тут самокат?

Infant
Тетраэдр ,гексаэдр, октаэдр, икосаэдр, додекаэдр

Икосаэдр имеет наибольший объём при наименьшей площади поверхности

чем отличается первый октаэдр от третьего (по списку)

rean_
исправил. спасибо

Кстати знаете, чем понятие  "интеллект" отличается от  понятия "ум"?
"интеллект" - это сумма накопленных знаний и умений
"ум" - это способность независимого суждения

rean_
Толковый словарь Ожегова:

Блин, я же говорил что сегодня туплю. Короче, в банку надо набрать не два литра, а четыре.

Quicksilver tears
и
Infant

Неправильно. Икосаэдр -- не самая объёмная фигура из этих пяти.

1) 5-3=2
2) 2 -> 3 л банка
3) из 5л выливаем в 3л литр (3л до краёв), в 5л - 4 литра

Viper
Молодец.

Ещё бы кто догадался про самое объёмное Платоновое тело...

profiT
Упс.. я в прошлый раз несколько не про то написал
При одинаковой длине ребра додекаэдр самый объёмистый.

Quicksilver tears
Та-дамс! Верно. А по виду и не скажешь, правда?

У Йозефа 100 мышей, некоторые из них белые, некоторые - серые. Известно, что хотя бы одна мышь серая, а из двух мышей хотя бы одна - белая. Сколько серых мышей у Йозефа?

одна
А куда лодка делась?

Viper
я подумал, что задачка про лодку потребует решения на бумажке, а не в уме Поэтому и убрал. Вернуть?

Правильно

Верни, хуже не будет

Четверо товарищей купили вместе лодку. Первый внес половину суммы, внесенной остальными, второй - третью часть суммы, внесенной остальными, третий - четверть суммы, внесенной остальными, а четвертый внес 130 рублей. Сколько стоит лодка?

На данный момент я сам ответа не знаю, сейчас посчитаю

1 - 3/2 x 1/3    200
2 - 4/3 y 1/4    150
3 - 5/4 z 1/5    120
4 - ??? w 13/60 130

(20+15+12)/60= 47/60 - первые трое
4 - 13/60
130/13*60=600

А что будет Земля в 5м приближении?

И в каком слове 7 букв "0"?

Кстати жениться на сестре своей вдовы католик не сможет, ибо некрофилия - грех.

1) ??? видимо я туплю, но что это значит?
2) обороноспособность

Какой будет форма Земли в 5м приближении?
2) Да

Лодку не сдюжил.

7 "букв" "0" есть в слове "70000000".

Земля, по-видимому, эллипсоидом вращения... или геоидом...

3 женщины решили купить чайник, который стоит 30 долларов и скинулись по 10 долларов. Потом менеджер узнал, что чайник стоит 25 доларов, он получил из кассы 5 долларов и решил отдать их женщинам.

Но как поделить 5 на 3?

Поэтому он каждой женщине отдал по 1 доллару (всего получается 3), а себе взял 2. Итак, каждая женщина получила обратно по 1 доллару. То есть вместо 10 потратила 9 долларов. Во сколько обошелся чайник женщинам?...Правильно, в 9х3 = 27 долларов. К ним прибавляем 2 доллара, которые менеджер положил себе в карман.

Получается 29.

Вопрос: где тридцатый доллар????

Вы участвуете в телешоу, в котором, если правильно угадаешь, можно выиграть машину. Ведущий показывает вам три двери, говорит, что за одной из них машина, и предлагает выбрать. Вы указываете на какую-то дверь. Ведущий говорит: "Из оставшихся двух дверей я вам сейчас открою одну, без машины, потом вы сможете выбрать снова". Открываеться дверь. За ней машины нет.

ВОПРОС: что нужно сделать, чтобы увеличть шансы на выигрыш? Поменять решение, или настаивать на первичном?

Yan
Про потерявшийся доллар читал задачи, пытался решить, не смог, читал ответы, даже в них не понял ни слова.

А вот про три двери:

Без разницы. 1/2. Можно бросить монетку. Просто выбор один из равновероятных трёх сводится к выбору к одному из равновероятных двух. Если только в фразе: "Из оставшихся двух дверей я вам сейчас открою одну, без машины" нет подвоха.

А вот взял из Яндекс.блога прикол:

"Эти типы стали есть в нашем цехе."

Тест проходит тот, кто захохочет сразу, с ходу поняв обе трактовки фразы.

Решение:

Про 30 долларов нужно забыть. Женщинам вернули три доллара, таким образом они истратили 27 долларов и этот факт отменяет 30 долларов. Итак конечная сумма 27 долларов. В эту сумму входит цена чайника и два менеджерских долларов. 27=25+2. То есть женщины на свои 27 долларов купили чайник и два доллара подарили менеджеру.
Те два доллара входят не в тридцать, а в двадцать семь. Здесь все оплатили женщины, поэтому их деньги окончательная сумма и из нее можно только вычитать, чтобы узнать затраты. Прибавлять к 27-и ничего нельзя. Если бы менеджер вытащил два доллара из своего кармана, тогда их можно было бы приплюсовывать к 27. Но эти 2 доллара принадлежат женщинам и соотватственно наряду с чайником (25) входят в 27 долларов, которые и затратили женщины.

profiT

Это не подвох, это ключевая фраза условия.
iwas
Именно так.

Задача:
Встретились два давниших друга (математика), которые не видились много лет. Вот диалог, который состоялся между ними:
- А знаешь, у меня уже три сына.
- Да! И сколько им лет?
- А ты угадаешь, если я тебе скажу, что произведение их возрастов равно 36. (второй подумал и сказал)
- Нет этого недостаточно.
- Ну тогда еще. Сумма их возрастов равна числу окон, вон на том доме (оба друга видят этот дом).
- (немного подумав) Нет и этого недостаточно. Нужна дополнительная информация.
- А ну тогда еще. Старший из них - рыжий.
- О. Вот этого мне достаточно.
И он назвал возрасты сыновей. Вопрос: Объясните ход мыслей второго друга и сами назовите возрасты сыновей.

iwas
Я вот сижу, голову ломаю... Может всё-таки 36, а не 32? А то при 32 кол-во окон однозначно возраст определяет.

Sorry. Перепутал. В самом деле 36. Извини, что попусту заставил голову ломать, но иногда это полезно.

Земля в 5м приближении - это чемодан.

1)Геоид
2)Шар
3)куб
4) параллелепипид
5)Чемодан

Yan
про телешоу: надо поменять решение и выбрать другую дверь... вероятность 2/3, распределявшаяся по двум дверям, теперь сконцентрируется на одной.

iwas
надо перебрать все разложения 36 на три множителя, потом отсеять те разложения, сумма чисел в которых не может быть числом окон в доме (не знаю, как это сделать), а из оставшихся отсеять разложения без максимального множителя.

Ну вот и подумай как это можно сделать.

9 2 2?
Из всех разложений числа 36 на 3 множителя есть только 2 разложения, сумма элементов которых одинаова (9 2 2 и 6 6 1) - для этого используется фраза о том, что информации о числе окон недостаточно.
Если считать, что из близнецов старших/младших быть не может (что в-принципе неверно ), то остается только первый вариант.

roopix
Про телешоу правильно. Интересно, что эта задачка часто рождает нешуточную дискуссию на тему какова же вероятность, 2/3 или 1/2. Обычно это из-за не совсем четкой формулировки.

Veterok - ответ неверен. Правильно решил Zarkon. Хотя я не понял, что он имел ввиду вот этим:
"Если считать, что из близнецов старших/младших быть не может (что в-принципе неверно smile)"
Почему это в принципе неверно.

iwas

Потому что никто не доказал обратное.

Я не понял в чем здесь соль.  В том, что их возраста различаются секундами или что-то другое.

среди двух детей с возрастами в 9 лет может быть старший. на несколько минут.

iwas

Я думал, ты шутишь - а ты серьёзно не знаешь...
Знай - различие возрастов у новорожденных близнецов, а также когда их больше двух, определяется как в спорте - по фотофинишу в момент появления на свет божий.
Параллельного одномоментного появления не зафиксировано.

Я тут на сайте http://president.org.ua/news/news-84958 нашел интересную загадку.
Великий физик Альберт Эйнштейн придумал загадку, с помощью которой можно отличить интеллектуальную элиту от серой массы. 98% людей не в состоянии решить эту загадку! Итак, вашему вниманию великая Загадка Эйнштейна:

1.Есть 5 домов, каждый разного цвета.
2.В каждом доме живёт один человек, отличающийся от соседнего по национальности: немец, англичанин, швед, датчанин, норвежец.
3.Каждый пьёт только один определённый напиток, курит определённую марку сигарет идержит определённое животное.
4.Никто из 5 человек не пьёт одинаковые сдругими напитки, не курит одинаковые сигареты ине держит одинаковое животное.

ВОПРОС: Кому принадлежит рыба?

Подсказки:
1.Англичанин живёт вкрасном доме.
2.Швед держит собаку.
3.Датчанин пьёт чай.
4.Зелёный дом стоит слева от белого.
5.Жилец зелёного дома пьёт кофе.
6.Человек, который курит „Pall Mall“, держит птицу.
7.Жилец из среднего дома пьёт молоко.
8.Жилец изжёлтого дома курит „Dunhill“.
9.Норвежец живёт впервом доме.
10.Курильщик „Marlboro“ живёт около того, кто держит кошку.
11.Человек, который содержит лошадь, живёт около того, кто курит „Dunhill“.
12.Курильщик сигарет „Winfield“ пьёт пиво.
13.Норвежец живёт около голубого дома.
14.Немец курит „Rothmans“.
15.Курильщик „Marlboro“ живёт по соседству счеловеком, который пьёт воду.
Бился около 50 минут, но решил Может кому еще интересно свои силы попробовать?

rean_
15 минут ушло.
Кстати, в этой задаче самое интересное - кто как решал. Я вот так: скриншот черновика.

Так задача с годами, причем цельными. Иначе произведение не будет равняться 36 и сумма тоже будет нецелая. Секунды не в счет.

А как насчет сиамских близнецов, они разве не одновременно появляются. Или может быть вот какой вариант:
Обоих достают из живота кесаревым сечением, причем выдирая одновременно. Вот и будут одинаковые возрасты.

Почти так. Только я в блокноте. Дольше, так как был час ночи (по местному времени).
Хотелось спать, но самолюбие не давало
Ответ получился аналогичный. Ну как задача?

iwas

Это как же рассечь надо (-:Е

Я постил эту задачу ещё в самом начале, но товарищи profiT и Почесал сказали:

В своё время потратил на эту задачу около 10 минут. Сказать точно не могу - с секундомером не сидел

Lockywolf

Может, может...
Скажем, женился он на женщине, потом она умерла, он женился на ее сестре, потом умер сам. Получается, что вторая - его вдова, а в первый раз он был женат на сестре своей вдовы. Вот как
А по поводу сыновей, есть похожая задачка:

Угадайте и вы...

WiseLord
последняя задача уже была... вид не имеет значения...

roopix
ответ-то какой у последней загадки?

виноват, ошибся... мне показалось, что загадки полностью идентичны...

Виноват, там не сумма, а произведение, уже поправил...
Но все равно задачка сложнее решается, ибо неизвестно число голубей...

WiseLord
все равно не могу отгадать

WiseLord
1 и 4?

Lynn
почему? какая логика?

Произведение должно раскладываться на сомножители всего двумя способами, причем один из способов даёт равные сомножители. Получается простое число в квадрате. Варианты: 2*2=1*4, 3*3=1*9 и т.д. Но оба ребёнка - дошкольники.

gyn
"старший на мать похож", то есть, не близнецы, понятно. ну да, 2*2 не может быть, так как надо 9 месяцев выносить, а потом кормить грудью, приходить в себя некоторые время, не до повторной беременности. то есть, по-любому разница в возрасте больше, чем год. остается 1x4.
но почему нельзя 2*3, например. или голуби шестерками не тусуются? оба дошкольники, старший, вполне вероятно, весь в мать... а так, по 2.45 может быть..  это сколько.. 2 года и 164 дня не, глупость.
все, я понял задачу.

а вот карточный фокус. объясняю.
держите колоду карт на руке рубашкой вверх. другой рукой приподнимаете половину колоды. просите другого человека посмотреть верхнюю карту. он смотрит, кладет обратно. потом (не соединяя колоду) подносите всю "конструкцию" ко рту и резко дуете на колоду. просите опять посмотреть верхнюю карту. она другая уже. типа, сдул одну верхнюю карту.
куда делась прежняя карта?
(подсказка: ловкость рук, научиться можно раза с десятого, в общем-то несложно)

Что тяжелее: килограмм железа или килограмм ваты?

iwas
Ясен пень, что железа.
Кстати, сколько будет 10 раз по 100 грамм?

Обоснуй. Это не шуточный вопрос как может показаться вначале. Это вполне серъезный вопрос.

Чувствую, что здесь подвох с тем, что сто грамм это сто грамм водки.

iwas

Одинаково

А вот такой:
Кирпич весит: килограмм плюс полкирпича. Сколько весит кирпич?

Горело 7 свечей. Три погасло. Сколько свечей осталось?

Athathoth
2Кг. да?

свечей 7 осталось. какая разница, сколько погасло, свечи-то остались.

RED

Ты знал! Ты знал!!!!

Все не на столько очевидно

Неверно. Я же сказал, что это нешуточный вопрос.

Три погасли, остальные продолжали гореть и наконец сгорели, а значит остались три погасшие свечи.

iwas, килограмм он и в африке килограмм. Вот если бы вы спросили про занимаемый объем например.
Или можно еще задать наводящий вопрос. А на какой высоте находится и тот и другой? Если килограмм железа будет находится на расстоянии несколько сот километров от поверхности земли, а вата на земле, то вата будет весить больше.
Как ни крути их масса одинакова, и весят, при прочих равных уловиях, они одинаково.

iwas

Верно.

Расстояние до центра земли одинаковое. Другие условия одинаковые. Но несмотря на это вес (не масса) разные. Ищи другие факторы

Какие? Они падают с крыши дома?

Вес - суть сила, с которой тело давит на предмет, на котором лежит. F=ma. Где, m - масса, a - ускорение (в нашем случае ускорение свободного падения). m равны, a - тоже. Какие еще факторы?

Никуда они не падают. Факторы есть, но если отвечу сразу будет не интересно. Может кто-то другой знает.

вата больше весить будет. в ней еще воздуха до кучи

iwas

Это насмешка над физиком, показывающая костность его мышления.

Как все таки с вами сложно. Туда не ходи - насмешка над богом, сюда не ходи - опять насмешка.

А воздух не дает прибавки веса, он "давит" во все стороны, включая вверх, компенсируя свой вес вниз.

Да. Воздух прибавку к весу не дает.

iwas
Архимедова сила ?
Вес железа:
P_ж = ρ_жV_жg - ρ_воздV_жg
Вес ваты:
P_в = ρ_вV_вg - ρ_воздV_вg

P_ж - P_в = ρ_жV_жg - ρ_воздV_жg - (ρ_вV_вg - ρ_воздV_вg) = ρ_воздg(V_в - V_ж) > 0
вроде бы... вес железа, получается больше.

юникод - друг настоящих математиков!

и все же килограмм ваты в реальной жизни тяжелей, так как она впитывает в себя пыль, которая добавляет вес.

Как человек, ронявший себе на ногу и килограмм и несколько поболее железа, настаиваю на обратном

У Перельмана в занимательной физике разбирался вопрос про железо и дерево.

Так как на бОльший объем ваты действует бОльшая архимедова сила, то если на весы положить по кило ваты и железа, железо перетянет, то есть ВЕСит больше (вес - это сила, с которой тело действует на опору или подвес)

А у Я.И. Перельмана, насколько я помню, ответ наоборот, и он это как-то обосновывал... но, наверное, он не прав.

WiseLord
Если на весы положить кило ваты и кило железа, то они останутся в равновесии, ибо по определению кило чего-то это количество этого чего-то которое необходимо, что бы уравновесить эталонную килограммовую гирю.

iwas
в какой атмосфере вешаем?..

Lynn

Вот именно. А все остальное лишь манипуляции законами физики.

iwas
Т.к. ρ_возд<<ρ_ваты, то архимедовой силой можно пренебречь, след. весят они одинаково.
Кстати, в вес тела входит не только гравитационная составляющая. Вату ведь можно наэлектризовать, поместить под ней заряд, над железом создать магнитное поле, ...,  в общем много каких условий может быть.
Lynn

Откуда же такое определение? А как же внешние факторы, условия окружающей среды??

RED

Ты бы видео закатал, а то читать про фокусы неинтересно.

Неверно. Масса (она же - кило) - это неотъемлемая характеристика предмета, не зависящая ни от чего.
В Википедии: Ма́сса — свойство физических тел, определяющее количество содержащейся в них материи.
А вес - это лишь сила воздействия на опору или подвес.
Так что в обычных условиях кило железа будет весить больше, чем кило ваты именно из-за Архимедовой силы. Хотя, конечно, если все это положить под колпак и откачать воздух, то весить они будут абсолютно одинаково.
iwas

Плотность воздуха ~ 1.2 кг/м2, плотность ваты положим приблизительно равной плотности воды (дерева, пластмассы... неважно), то есть 1000 кг/м2. То есть набегает погрешность около 0,1%... то есть, при взвешивании килограмма железа и ваты эта разница даст вес, равный приблизительно эквиваленту грамма (0,01 Ньютон)

Фигня в том, что в вопросе не уточняеться, что такое вес. Все нормальные люди понимают, под весом вес вещества в нормальных условиях. В этом случае у всех веществ массой один килограм вес будет одинаков.

Будет, но только в вакууме. В нормальных же условиях действует архимедова сила.
Ну да ладно, хотя я и прав , об этом можно спорить бесконечно.

WiseLord
Если это мне:

то я это и имел в виду. Плотность воздуха много меньше плотности ваты, и силой Архимеда пренебрегаем.

Ещё простенькая задачка.
Прямоугольник диагональю поделён на 2 равных теругольника, в каждом из которых выделены 4 фигуры (1=1', 2=2', 3=3' и 4=4').
Почему сумма площадей 1,2,3,4 не равна сумме площадей 1',2',3',4', а остаётся еще небольшой квадрат?
Иллюстрация:

Yan

Оттуда, что вес - это сила, а от чего эта сила зависит уже дело второе, архимедова она или центробежная никого уже не волнует. Эту силу отмеряют по эталону, названному киллограммом. А приплетая сюда архимедовы силы вы путаете причину и следствие. Т.е. вы причину выдаете за следствие.
В загадке сравниваются следствия (1кг и 1кг), а причина по которым вата и железо приобретают такой вес уже не важна.

Yan

Потому что, как бы так описать.... Верхний угол треугольника 3' не равен нижнему углу треугольника 4'. Иными словами, линия, дагонально разделяющая сей четырехугольник, на самом деле ломаная, правда на очень маленький угол. Но этого угла хватает, чтобы со стороны гипотенуз треугольников 3 и 4 оттяпать площадь указанного квадратика.

iwas

Действительно, как там название топика -"Тест на ваш интеллект "
Ну неужели нельзя было iwas'у сразу, в первом же посте указать, что он задал некорректный вопрос, и попросить его уточнить, что измеряется - вес или масса?
Единицы веса и массы имеют одинаковые названия - что и приводит к путанице!.
А церковники (служители культа) всех мастей и конфессий используют одни и те же методы и способы, чтобы вносить смуту в умы людей !!!.

Athathoth

Я ничего не путаю. Просто вес≠масса. Или Вы с этим несогласны?
Другими словами, вес не может быть равен 1кг! Вес измеряется в Ньютонах.

P.S. Про треугольники всё верно.

ioppp

А вот и нет.

Yan

Согласен.

Но по историческим причинам мы измеряем вес в киллограмах... Вы приходите в магазин и просите киллограмм колбасы. И тетка, стоящая на весах, отмеряет вам колбасу по эталону, т.е. гире, что стоит на другой чаше весов, без оглядки на архимедову и остальные силы. Т.о. ioppp в определенном смысле прав, когда приравнял массу к весу. Хотя по физическим законам сравнивать силу и массу есть грубое нарушение.

P.S. Хм... А вот бы прийти в магазин и сказать: "Мне столько-то Ньютонов колбасы...." Как на меня люди посмотрят? А ведь я с физической точки зрения буду прав...

Athathoth
Естественно мы архимедовой, и другими силами пренебрегаем, о чем я и написал ранее:

Но определение килограмма от этого вернее не станет.

Нет, не правы. Ведь Вам не вес колбасы важен, а её количество, которое измеряется её массой, т.е. в килограммах.

WiseLord
Да-да, всё верно. Сейчас Вы запостите правильное решение.
Athathoth
Вопрос на засыпку: чему равен вес батона колбасы массой 1 кг, находящегося в свободном падении?

Yan

Утверждение неверно - эта диагональ - вовсе не диагональ, так как данные углы не равны:

Левый верхний "треугольник" (а на самом деле - четырехугольник --- ровно на 1 квадратик меньше правого нижнего)

Хе, не заметил, что уже ответили ... слишком большой впереди флейм оказался об архимедовой силе... ))

вес - это сила с которой тело действует на опору или подвес
масса и вес не одно и то же.

Bananas

Так я и сказал - некорректный вопрос -что тяжелее !!!
P.S.
Вес не есть мера массы.

Yan
Невесомость ?

P.S.

И чтобы повкусней, а ценой подешевле!

я ответил раньше, чем прочитал то, с чего все началось))

iwas темнит)) он вообще мало что сказал
чем отличается кг ваты от кг железа? только объемом. еще конечно могут быть разные свойства там вроде площади поверхности, но не понятно куда приплести.

а еще мне понравились ссылки на википедию вместо ландау-лившица и тп

Bananas

Во-во!!! А то какой-то дядя что-то такое, вроде бы похожее на нашу обыденую -  житейскую истину, там написал - а мы тупо и слепо ему верим.
Нет, чтобы посмотреть - а что там на самом деле пишут в первоисточнике классики - Ньютон, или там Эйнштейн вместе с Карлом и Фридрихом ...
   

Предлагаю от вопросов физики плавно перейти к другим задачам. Например:

Yan
А я знаю! А я знаю правильный ответ!!!
Но не скажу.

Эта задачка имеет богатую предысторию и историю её решения.

ioppp
А я предысторию не знаю. Кинь ссылку, пожалуйста.

Yan

Зачем?

Это вроде бы интерпретация задачки, которая в теории вероятности известна, если не ошибаюсь, с 30-х годов прошлого века.
На основе одного из её решений, если опять-таки не ошибаюсь (уж извини), в Америке даже был создан судебный прецедент. Ну и там много чего ещё интересного было. Если опять-таки не ошибаюсь.
   

ioppp
Я про все эти тонкости не знал, интересно было бы почитать. Кстати, к теории  вероятности эта задача вроде никак не относится.

Интересная задачка... Помню, слышал похожую, но там можно было задать два вопроса... это полегче было.
Порассуждаю вслух)).
Допустим, слуга №1 - всегда врет, слуга №2 - всегда говорит правду, но узник не знаешт, кто есть who. Итак,  слуга №1 - "-", а слуга №2 - "+". Просто задать вопрос, в какую дверь идти, не получается, надо использовать то, что "-" на "+" дает "-". Допустим, спросить у любого слуги, на какую дверь показал бы его оппонент, если бы у него спросили, где "дверь свободы". Тогда и врун, и правдивец укажут на "рабскую" дверь.

Так??? или я ошибаюсь?

Yan

Может быть ты и прав, если я не ошибаюсь.

В своё время меня заинтересовал вопрос происхождения жизни на Земле и почему человек стал таким, каким мы его знаем и куда дальше всё идёт и как дальше будет развиваться (или деградировать).
Не будучи биологом по образованию, меня поразило широкое использование математического аппарата в генетике и в теории эволюции - и параллель с его использованием хотя бы в сотовой связи, - нахождение наилучшего алгоритма в условиях когда ничего нет и  неизвестно как лучше (это я так - упрощённо ).
В том числе - зарождение живого из неживого и так далее. Теория господа бога, инопланетян и тому подобной сверхъестественной ерунды оказывается просто невостребованной.
Вот там-то и тогда-то мне и встретилась эта твоя задачка - если не ошибаюсь ещё раз.

ioppp
Естественно, процессы-то вероятностные (-:Е
Вообще современная и самая передовая биология стыкуется и с математикой, да и вообще с чем ни попадя (-:Е

WiseLord
Ага, всё правильно.

Yan

С точки зрения МЕТОДА ИЗМЕРЕНИЯ буду абсолютно прав. А метод этот измеряет именно вес! Т.е. сравниет количество Джоулей с которой давит эталон (кстати массы) с количеством "измеряемых" Джоулей.

А найдется ли ответ на эту задачу?

Что ты этим хочешь сказать. Если хочешь оскорбить, то вышло это глупо.

Вопрос корректен. Если бы я имел ввиду массу, то я сказал, у чего больше масса. Но я сказал, что тяжелее. Это однозначное выражение, подразумевающее вес. А путают их только простолюдины и всякие дилетанты.

Еще одна глупая попытка меня оскорбить. Эту задачу я взял у перельмана и все, что ты сказал с таким же успехом относится и к нему.

А вообще в решении задачи прав wiselord. Остальные либо не допонимают или путают.

Это так называемый парадокс. Но не такой уж это и парадокс. Крокодил может его съесть, а затем отдать. Не важно в каком виде, можно и в перевареном.

Еще задача:
Если из стамбула идти все время точно на северо-восток, то куда в конце придешь.

iwas
в стамбул, видимо

Неверно. Это было бы чересчур просто для задачи.

Mishail
вряд ли, утонешь ведь. там почти через полюса идти надо. я бы сказал, что попадешь в ад (если нельзя передумать по условиям задачи).

а! с математической точки зрения, НА СЕВЕРНЫЙ ПОЛЮС

Верно

Для этого необязательно умирать на полюсе. В ад можно попасть и в ульяновске.

Какой-нибудь ответ всегда найдется.

Если крокодил не лукавил, ставя условие, то он должен сделать любое угодное ему действие кроме "съесть ребенка". Съесть ребёнка он не может, потому что иначе не сможет выполнить самим собой поставленное условие, то есть, отдать ребёнка. Любое другое действие "обходит" поставленное крокодилом условие.

Если зверюга подразумевала какое-то альтернативное действие, допустим, "Если отгадаешь - отдам, если не отгадаешь - не отдам", то добавляем к исключаемому действию действие "не отдать". То есть, крокодил должен не съедать ребёнка и не отдавать его, но должен проглотить, или отпустить ребёнка к маме.

Для того, чтобы задача с крокодилом выглядила бы полным парадоксом, ее нужно переформулировать:
крокодил говорит матери:
- Если ты угадаешь, то я его не съем. Если не угадаешь, то съем.

Теперь это парадокс.
1)Ибо если он его съест, то мать угадала. А раз она угадала, он не должен был есть.
2)А если он не съест, то мать не угадала. А раз не угадала, он обязан съесть. И если он съест, то ... возвращайся к 1)

Athathoth

В чем Вы хотите меня убедить? Вы думаете я не знаю, как работают настольные весы???

Наверное, всё-таки не Джоулей, а Ньютонов.

Я не понимаю в чем Вы со мной не согласны. Я сказал, что неверно определение:

Неверно по крайней мере потому, что не учитывает внешние факторы. Причем я нигде не говорил, что влияние этих факторов в обыденной жизни существенно.
Если Вы с этим не согласны, давайте аргументы по существу.

Yan

Да, точно, ошибся

Ага, сила в Ньютонах меряется, а массу можно и в Джоулях   (E=mc2, c - скорость света константа, потому массу можно и в джоулях выразить, причем 1 кг соответствует 90 000 000 000 000 000 Дж, если в системе интернациональной (СИ).

Нет, я конечно понимаю, что во флейме тусуется элита - ум, краса (Лия ) и цвет (RED)  mozilla.ru - но мне действительно интересно, тем более, что ответа на этот вопрос я так и не нашёл ( но определённые выводы для себя сделал) - сколько ангелов поместится на кончике иглы ?
Ну неужели никто так до сих пор и не дал обоснованный ответ на этот вопрос ? 

ioppp
Где-то я это слышал... Не из фильма ли?

идея измерения массы в джоулях в свое время удачно миновала эйнштейна

Есть аналогичная задача. Там в прямоугольнике чертятся по вертикали на равном расстоянии (точно не помню) 11 или 12 черточек, причем нижний, край первой и верхний край последней лежат на диагонали этого прямоугольника. После разрезания по диагонали полученные фрагменты сдвигатся друг относительно друга вдоль диагонали на расстояние между черточками и ... палочек становится на 1 меньше!
Сканера нет, поэтому привожу описание.

Аналогичная задача есть про вора, когда ему сказали, что он умрет, но вид казни выберет сам,
назвав  любое утверждение
1) скажешь правду - повесим, 2) скажешь неправду - утопим.
Но вор сказал такое, что его не смогли ни повесить , ни утопить.
Что сказал вор?

WiseLord

Парндон, что за ерунда??? Константа — это не значит безразмерная величина...
Или это я шутку не уловил? (-:Е

rean_
"Вы меня утопите"?

верно

Задача из жизни: захожу на форум, браузер пишет: сайт временно не доступен (сервис).
На третий день день я понял, что что-то не так, ибо переезд столько не длится...
Что я сделал, что бы снова попасть на любимый форум. Подсказка: "виновата" одна программа.

rean_
Кэширующий прокси от Гугла?

rean_
Скорее всего файрволл... (по крайней мере у меня было так с Outpost'ом)
просто надо было обновить DNS

P.S.: Ну а мне в свою очередь подсказал наш добрый и любимый модератор RED

Modex
Правильно. Я сам додумался, так как ранее аналогичная ситуация была с forecastfox.

Заметьте, что я не сказал "равна", я сказал "соответствует" - с точностью до константы . Я при написании поста учел, что кто-то может задать такой каверзный вопрос

rean_

Сложновато конечно это всё абстрактно представить, но думаю, что смысл фокуса я понял.

WiseLord

Как всё непросто (-:Е
Но тогда формулировка хромает (-:Е
Что это за энергия, что соответствует массе? Ну да ладно, это уже придирки

Вообще-то "Энергия эквивалентна массе" (с) by А. Enstein.

Эмг... Чего-то я сам запутался в формулировках...
Пристыжøнно уползаю... (-:Е

Нашёл задачку интересную

В ответ ещё не заглядывал... Додумался пока лишь до оценки
1<n₁<50, 3<n₂<98.

Если вы в первом уверены, могу дать подсказку: 3<n₂<50 (-;Е

Сумма не может быть суммой двух простых чисел. В первой сотне сумма может быть (если я ничего не напутал):
11, 17, 23, 27, 29, 35, 37, 41, 47, 51, 53, 57, 65, 67, 77, 79, 83, 87, 89, 95, 97

Эх.. я ещё первого утверждения не сделал.

Пока не надо. Кстати в самый первый раз ошибся и подумал что 11<n_1,2<88

Ещё 59, 71 и 93.

Да, действительно интересная задачка.
Поломал себе над ней голову, формулы разные попробовал пописать - не получается однозначный ответ.
  Увы.
Пришёл только к такому выводу, что если буду ещё над ней думать, то можно запросто попасть в дурдом, где никого не удивишь таким разговором:

   
В качестве отдохновения от математики, протестировал себя на знание русского языка вот на этой страничке:
http://www.log-in.ru/dtSection/tests/?testID=87
В одном месте засомневался и в итоге набрал 21 балл - "Вы можете преподавать в институте".

ioppp
Ужас, в в чужых ошыбках путаюсь (-%Е
Ошыбся с асессором и недосмотрел с можжевельником \-:Е

А я 18. Впрочем, я и до этого знал, что даже в школе преподавать не смогу - нет у меня педагогических навыков.

Могу преподавать в школе. Чего-то о себе не знал

Вы еще на www.intline.ru тест пройдите

http://www.intline.ru/t%5E3/enter.php

Вещь та еще

Логин/пароль
guest[1-50]/guest[1-50]

Anton

Супер! Пожалуй, лучшая задачка из этой ветки. Пришлось немало подумать, но решил.
Если кому интересно, то могу попробовать привести решение. Но если честно, я сильно сомневаюсь, что у меня получится что-то внятное... В общем, боюсь своим нестройным решением испортить всю красоту этой задачи.
gyn

Ага, я тоже с этого начал.

Завидую. Я покамест подзастрял на 1<n₁<50, 3<n₂<97, 17<n₁n₂<49*96, 8<n₁+n₂<100.

p.s.

Для меня пока не очевидно. Вот произведение - да, не может быть произведением двух простых чисел. Что до суммы, я пока вижу
18 = 2 * 9 = 3 * 6, 3 + 6 = 9 = 2 + 7. (разумеется, n₁=2,n₂=7 автоматически "отметается").

Anton

Пусть сумма равна 9. Тогда S не может с полной уверенностью сказать (σ1), что P чисел не знает, т.к. возможен вариант (2 и 7), когда P будет знать числа с самого начала.

Нет, не так. Пусть произведение равно 18. Это значит, что сумма будет
11=2+9=3+8=4+7=5+6 или 9=3+6=4+5. А 2;7 - невозможный вариант, так как в этом случае P сразу говорит, что знает ответ. Хотя, если числа - 2 и 9 или 3 и 6, условие задачи не выполняется (я так думаю), так как, хоть S и может утверждать, что P не мог знать загаданные числа, P их всё равно отгадать не может.

Я в ответ ещё не заглядывал. Может, и правда, ответ лежит где-то вне сумм, составленных из двух простых чисел. Я вижу пока что, например
30=2+28=3+27=...=13+17=...=15+15

Anton
Надо рассуждать от лица S. Вот мне сказали к примеру, что сумма равна 30. Что это за числа, я не знаю. Может ли их знать P? Рассмотрим варианты.
30=2+28=3+27=...=13+17=...=15+15
Ага, т.е. числа могут быть как простыми (13 и 17), так и нет (остальные варианты). Поэтому я не могу сказать, знает ли P, что это за числа. Ведь если это действительно 13 и 17 (что возможно), то P может их определить.

А вот если мне скажут, что сумма 11, то варианты будут
11=2+9=3+8=4+7=5+6
Тогда во всех возможных на данный момент случаях числа не будут простыми, и P 100% не может их знать, о чём я и могу ему сказать.

Вот пример рассуждения от лица S:

Это правильно. Но вот это:

уже нет. Потому что если это 13 и 17 или 25 и 5, то P просто сразу скажет ответ. Поэтому, если P молчит, S "выбрасывает" пары простых чисел (и пары, дающие куб простого) из разложения и только потом начинает думать.

Я не пойму только, почему из того, что 30 является суммой 17 и 13, следует, что произведение не может быть 28*2 ?

Anton

Внимательно смотрим условие:

Т.е. вывод, что P числа знать не может, я делаю до начала диалога.

Произведение-то может быть, но тогда я (S) не смогу сделать вывод, что P 100% не может знать числа, а по условию я его делаю.

Ну, разве что так. Тогда действительно, сумма не может быть суммой двух простых.

Но я попробую ещё сколько-нибудь в своём направлении - не очень то верится, что R мог загадать и пару простых чисел.

Что-то чем-то зацепила меня эта задачка (спасибо Anton'у ), вот и стал дальше думать над ней.
Кажется мне, что решение должно быть простым, а математические знания на уровне арифметики.
Числа эти 2 и 8, - числа Фибоначчи
Пояснение:

Так как 16 либо 4*4, либо 2*8

Так как 10 это 2+8,3+7,4+6,5+5.

Так как исходя из:

4 и 4 не удовлетворяют условию - числа  одинаковые, а не разные, то Р и сделал вышеприведённое заключение (2 и 8).

Так как 3+7,4+6,5+5 не удовлетворяют условиям (произведение первой пары даёт однозначный ответ, второй - слишком многозначный, третья пара не подходит по условию задачи), то и получается 2 и 8. 
Где я ошибся?

ioppp

10 может быть равно 3+7, тогда P бы эти числа сразу угадал, т.к. 21 на сомножители раскладывается единственным образом. Надо обратить внимание на слове "заранее", подробнее в моих предыдущих сообщениях.

А почему 2 натуральных числа обязательно должны быть разными? Вовсе нет.

Ничего не понял. Так сколько-же-значный ответ должен быть? Если одно- и много- не подходят?

Yan
Я исходил из предположения, что ответ должен быть простым, так как задачка для математиков явно шуточная, предложена в процессе разговора и решается в уме, а не с помощью сложных выкладок, теорем и формул.
То есть, ответ должен (или может) в первом приближении быть двузначным, но при выполнении замаскированного условия

получиться единственно правильный ответ.

Тогда условие звучало бы по-другому. Например, я задумал  натуральное число, произведение которого самого на себя ... и т.д.
P.S.

Ой.
Неправильно написал: двузначные, или сколько-там-значные - это просто 2 числа, или сколько-там-чисел.

ioppp

Ну, во-первых, для математиков задача на порядок легче, чем для нас с вами, т.к. они-то заранее знают сумму/произведение чисел, а мы не знаем ни то, ни другое.
А во-вторых, я таааких математиков видел, которые в уме все эти "сложные выкладки, теоремы и формулы" как орешки щелкали. Так что возможности математиков не надо недооценивать.

Не... По условию задачи не определено, могут быть числа разными, или могут быть 2 одинаковых. Как по-вашему это грамотно сформулировать, если не так, как в задаче?

Может, но никак не должен.
Вообще-же принцип решения примерно такой:
Имеется изначальное закрытое множетсво возможных решений Q и несколько  условий (3), также определяющих некоторые множества s1,p2,s2. Так вот, при последовательном умножении исходного множества Q на s1,p2 и s2, мы должны получить (и получим) множество, состоящее из единственного элемента - решения задачи.
Кстати, условие p1 для нас в информационном плане совершенно не важно, т.к. оно лишь подтверждает условие s1, независимое от p1. Так что задачу можно свести к виду:

Yan
Читаем внимательно условие задачи и, в частности, последнее предложение:

Вот я и попробовал отгадать (с вышеприведённым пояснением).

И каковы твои числа?
Найденные с помощью теории множеств, математической логики, матричной алгебры...

ioppp
Ага, всё дело в матрицах
Вот как я решал: http://xsms.nm.ru/temp/zadacha/ (ответ внизу)
А вот обоснование ответа записал (для себя): http://xsms.nm.ru/temp/zadacha/usl.html
Но там так написано, что и сам я не сразу понимаю..

Yan
Посмотрел твоё решение и его обоснование.
По поводу и решения и обоснования могу только повторить твои слова  применительно к себе:

Интересно, что скажут остальные решатели и отгадчики?

ioppp

Это я для себя писал. Я попозже попонятней напишу.

Ох, сомневаюсь я насчёт попонятней. Там какая-от теорема Гольдбаха из теории чисел используется...

Если кому интересно, то здесь решение объяснено, но не думаю что понятно будет всем.

afaik, нет такой теоремы - гипотеза это.

Именно здесь я и нашёл эту задачу

Infant
Может быть я и ошибаюсь,
но похоже на то, что Yan является математическим светилом форума mozilla.ru!
То есть, наблюдается справедливость вот такого выражения:
1Yan = 4Гольдбахам + 13Эйлерам
которое можно принять за аксиому.

Раз уж тут флейм, то скажу, что меня всегда поражало в математических доказательствах так это фраза:

после которой формула на несколько строк сокращается до 2*2

Infant
Помниться, мне очень понравился вывод формулы У=mc^2 - на самом деле она там под корнем с чичлителями и знаменателями. Меня поразило то как легко в отбросили неудобные множители под предлогом того, что они якобы слишком малы.

Chinatown Учитыва то, что скорость света взята с потолка, о каких погрешностях может идти речь?

Есть замечательный рассказ (учебное пособие ) Валентины Журавлевой о способах и методах решения математических задач (в том числе и по системе Станиславского) и их применении на практике (в физическом эксперименте).
Прочитать и скачать можно здесь
Рекомендую.

не дай бог вам квантовой механики, не трогайте скорость света и вас никто не тронет)))

ioppp, почитаем-с..

Infant
Мда... Почитал я ссылочку и столько нового узнал. Там зачем-то столько условий наложено, столько промежуточных выводов сделано, столько гипотез применено.. Наверное для того, чтобы всё это можно было на листочке решить, не применяя никакой вычислительной техники.

На самом деле для решения достаточно перевести условие в след. математический вид:
1. Сумма чисел не равна сумме двух простых чисел.
2. Произведение чисел содержит единственное разложение на множители, удовлетворяющих условию (1).
3. Сумма чисел содержит единственное разложение на слагаемые, удовлетворяющих условию (2).

Никаких дополнительных ограничений (например, на четность/нечетость, и т.п.) можно не накладывать, т.к. если в задании ничего больше не сказано, то этих трёх пунктов должно быть необходимо и достаточно для нахождения однозначного решения.

Потом я просто все эти пункты быстренько съэмулировал в Маткаде, и получил однозначный ответ. Это уже дело техники, самое интересное - как раз эти три пункта, и как их получить.

"Я заранее знал, что Вы этого не сможете." (s1)
Вывод s1 о том, что P не может знать числа, математик S делает заранее, т.е. он перебрал все варианты разложения суммы на слагаемые, и получил, что варианта с 2 простыми числами нет. А если бы такой вариант был, то математик P мог бы сразу назвать числа, тогда фраза "я заранее знал" была бы ложью. Ключевое слово - "заранее".

"А ведь тогда я их знаю." (p2)
Действительно, после того, как S сказал фразу s1, означающую условие (1), P смог определить числа. Т.е. до условия (1) у него было несколько вариантов разложения на множители, а после - только один.

А тогда и я их знаю. (s3)
Теперь же у S кол-во вариантов разложения на слагаемые сократилось с нескольких до одного, после того, как он узнал условие (2).

Собственно, всё. Надеюсь, это немного понятней, чем Гольдбахи и Эйлеры.

Я до сих пор не имею решения хотя благодаря ioppp мне известен "официальный" ответ. Мне логика не нравится:

Вкратце: если оба числа простые, то P сразу говорит ответ, а S говорить что-то уже не имеет смысла - числа отгаданы.

Anton

Да, всё так. Но! Это ведь только если числа простые. Тогда и S своего вывода сделать не может.
А в нашем случае числа не простые. Тогда (в хронологическом порядке):
1. S делает вывод, что P чисел не знает.
2. P начинает диалог тем, что чисел не знает.
3. S сообщает P о том, что он заранее сделал вывод 1.

Вкратце: фраза п1 не содержала для S абсолютно ничего нового, он и так заранее знал, что скажет P.

Узнай о себе ещё больше :
Ваша сексуальность

Я, оказывается, вот такой:

   
P.S.
Вообще-то это тест для

гыгы...

roopix

Ага, гыгы - оказывается я в полтора раза тебя сексуальней!
Пока (оглядываясь) никто не видит и не слышит - срочно меняю пол !!!
   

Ваша сексуальность
Результат:
сексуальность : 28
эксгибиционизм : 2
гомосексуализм : 3
мазохизм : 5
садизм : 5
полигамия : 4
извращенность : 7
анимализм : 2
нарциссизм : 6
вуайеризм : 5
половой инстинкт : 39

Идиотизм, полигамия - это не групповуха
А просто многоженство

Ещё одна задачка. Решая её два года назад, не нашёл ничего более умного, нежели написать на BP программу, которая определила ответ за меня. Задача эта из журнала "Наука и жизнь" №3 за 1986 год.

Anton
Ты бы смилостивился бы над нами.
ТАКИЕ задачки предлагаешь, что лично у меня (не знаю, как у других) комплекс неполноценности начал развиваться.

Рискну предположить (читай - угадать), что всего синих лампочек 7.
А ответ на второй вопрос - используя теорию вероятности (наверное).

Anton
Я бы предположил бы, что синих лампочек показали 18, красных 6, у роботов стоял вопрос у него оставшаяся красная лампа или не у него. Итак если красных ламп у других пять, а обладатели синих ламп не видят у тебя на голове шестую лампу, значит у тебя не красная лампа.

Почему они думали три раза не знаю.

Anton

16? Если нет - буду дальше думать, если да - пойду упорядочивать ход рассуждений.

Мне тоже кажется, что 16.

Господи боже мой Да ведь я ж заставляю разве ?

У меня нет "официального" ответа. Задача есть, ответа нет. То, что мне нарешала программа, уже не помню (и есть ма-а-ленькая такая неуверенность в её логике, хотя, вроде бы как, всё продумал и реализовал правильно). Так что по части оценки правильности ответа уж извините, ничем помочь не могу.

Lynn
Anton
Я вот еще подумал, и теперь точно уверен, что 16. Правда логика опять хитра, надо подумать над оптимальным объяснением.
За ТАКИЕ задачки огромное спасибо. Жду продолжения!

Я рассуждал так:
1. Если бы красных лампочек было пять, то роботы с синими лампочками сразу бы написали, что у них синяя лампа.
2. Следовательно красных ламп было 6 или больше. Если их 6, то роботы с синими лампами в первый раз написав, что они не знают ответа, на второй раз должны были догадаться.
3. Рассуждая аналогично получается, что красных ламп должно быть 8, следовательно синих 16.

UPD: typo

Lynn
Я примерно так же, только для этого такое красивое дерево рассуждений нарисовал, и рассуждал по нему.

Да, действительно, похоже роботы дают отрицательный ответ ровно H раз, где H - количество спрятанных лампочек. (проверил для R=0,1,2 для остальных случаев не доказывал, но очень похоже).

Ну, если от меня, то вряд ли. У меня только одна эта задачка была, думал выложить/не выложить... Потом про математиков нашёл (кстати, до сих пор не решил), с неё и начал.

Разве что вот: есть у меня предположение, что если лампочек каждого цвета будет поровну, а вкручены будут лампочки только одного цвета, то роботы не смогут угадать цвет своей лампочки. Верно это или нет ?

Anton

Видимо, да. У меня при таком случае получалось бесконечное "дерево рассуждений" роботов.

В таком случае, нельзя ли модифицировать рассуждение ?

p.s. Хотелось бы посмотреть на "дерево рассуждений".

Я бы даже расширил это до утверждения:

Если изначально лампочек каждого цвета было поровну, то  роботы никогда не смогут угадать цвет своей лампочки.

Теперь о "дереве рассуждений". (Извиняюсь, много, но короче моё представление об этой задаче будет совсем непонятным, хотя и так-то...)

Модель рассуждения робота:

Обозначим расуждения робота как

↓                    
┌───┐                  | 
│x/y│→     или проще: x/y -
└───┘                  |  
  ↓

что будет расшифровываться как:

↓  
┌─────────────────────────────────────┐
│                 x/y                 │
│ Я вижу x синих роботов, и y красных.│
├──────────────────┬──────────────────┤  
│Если я синий,     │Если я красный,   │
│то красный робот  │то синий робот    │
│видит x+1 синих и │видит x-1 синих и │
│y-1 красных       │y+1 красных       │
│роботов.Что думает│роботов.Что думает│
│красный робот?    │синий робот?      │→→→к синему роботу,→→→→→→
└──────────────────┴──────────────────┘     x=x-1, y=y+1
         ↓
к красному роботу,
  x=x+1, y=y-1
         ↓

Таким образом, можно построить цепочку рассуждений робота:

6/5---5/6---4/7---3/8---2/9---1/10--0/11
 |     |     |      |     |     |
 |     |    ...    ...   ...   ...
 |     |
 |    6/5-...
 |     |
 |    ...
 |
7/4---6/5---5/6---...
 |     |     |
 |     |    ...
 |    7/4-...
 |     |
 |    ...
 |
 |
 |
8/3---7/4---...
 |     |
 |    ...
9/2
 |
10/1
 |
11/0

... - можно не строить, будет такая же ветвь, что и на уровень выше.

Надо заметить, что здесь и ниже все роботы, кроме "6/5", могут реально не существовать, они существуют только в цепочке рассуждений робота "6/5"

Т.е. получается дерево рассуждений типа "если я вижу 5 красных роботов, и я красный робот, то синий робот видит 6 красных роботов и думает, что если он красный робот, то синий робот видит 7 красных роботов и думает, что..." (ветвь "6/5---5/6---4/7---")
Собственно, дерево я рисовал именно для того, чтобы перейти от многочисленных "если..., то ..." к более удобной (для меня) записи
Как видно, дерево имеет бесконечную структуру из-за наличия дублирующихся ветвей "...".
Случаями, не имеющих ветвлений, будут только "0/11" и "11/0". Что это за точки, рассмотрим ниже.

В случае, например, когда изначально было 8 красных лампочек, случаи "2/9", "1/10" и "0/11" становятся невозможными, и дерево усекается до вида:

Робот, который видит перед собой 8 красных ламп, точно будет знать, что он - синий.
Робот "4/7" будет думать, что если он красный, то есть синий робот("3/8"), который знает, что он синий, и он должен будет об этом сказать.
Когда он узнает результаты теста, он понимает, что робота "3/8" нет, и он не красный, а синий.
После следующего теста, аналогично рассуждая, уже робот "5/6" поймет, что он - синий.
А после 3 теста - "корневой" робот "6/5" убедится, что он - синий.

Т.е цепочка
6/5---5/6---4/7---3/8
после первого теста сократится до
6/5---5/6---4/7, после второго - до
6/5---5/6, и после третьего - до
6/5.
(жирным выделены роботы, которые точно знают, что они - синие.)
Т.е. после третьего теста цепочка рассуждений робота "6/5" сокращается с разветвленного дерева до утверждения, что он - синий. Он встает, и сообщает об этом начальнику отдела кадров.

Так я и решал задачу. Если бы в условии было сказано, что теста было не 3, а 5, то изначально был бы уверен в синем цвете робот "1/10" (точка "1/10" лежит на 5 уровней ниже корня "6/5") - ответ был бы 10 красных ламп.

Теперь рассмотрим, что же представляет из себя точка "0/11" ("11/0" - аналогична).
В случае, если красных ламп изначально было 11, то робот, видя 11 красных роботов, понял бы, что он синий.
Если же ламп изначально было поровну, то робот, видя 11 красных роботов, имел бы 2 варианта:
1) "Я - красный робот. Тогда все роботы красные, все роботы думают как я".
2) "Я - синий робот. Тогда красный видит 1 синего робота, и 10 красных,..." - случай "1/10", получится такая же ветка, что и на уровень выше.
Т.е. если ламп изначально было поровну, то у робота не будет никакой отправной точки для сужения своего дерева рассуждений. (В случае 8 ламп этой точкой была точка "3/8").
Тогда доказано исходное утверждение:

Если изначально лампочек каждого цвета было поровну, то  роботы никогда не смогут угадать цвет своей лампочки.

Рассуждающие роботы с лампочкой в макушках - это, конечно, сильно.
Но, пока, вроде бы, не совсем реально.
Мне не встречались.

Поэтому предлагаю проверить своё умение рассуждать в тесте, основанном на взятых из жизни примерах:
Проверьте свою Логику!

Примеры из жизни
Неужели мне нужно ещё одно подтверждение, что логика - это моё призвание ?
А я всё ещё сомневаюсь...

Вау, у меня 12 из 12. правда во время прохождения теста, мне показалось, что у меня крыша едет, от играющих на рояле паровозов, и летающих крокодилов.

12 баллов. Под конец уже основывался на интуиции, т.к. логика от всех этих летающих начальников начала отказывать

Там тест скорее не на логику, а на психическую устойчивость. Особенно мне понравились красные углы у круглых квадратов.. Эх, жаль там иллюстраций нету.

Да, с этими квадратами условие не совсем понятное было. Похоже, на этом задании я и ошибся, а так 11 набрал ).

А круглые углы у красных квадратов?

ladserg
Круглые углы у красных квадратов смотрелись бы, наверняка, живописнее. Но в задаче-то квадраты безугольные... Так что получаются красноквадратные круги, или что-то вроде.

Yan
Не совсем, они не безугольные, в задаче квадраты были круглые и красные, рекомендую вернуться к тесту, что бы проверить.

Исходя из условия, и зная что квадраты имеют четыре угла, мы и получаем четыре круглых красных угла.

По крайней мере мои ответы дали 12 из 12-ти.

ladserg
Я, если честно до этого не очень понял, серьезен ли вопрос про круглые углы у красных квадратов.
Вообще, у меня тоже 12 из 12, а ответил я там, кажется "ни одно из вышеперечисленных".
Впрочем, сейчас проверю...

Добавлено:
Проверил, я действительно выбрал тогда "ни одно из вышеперечисленных", и получил 12 из 12. Правда, если выбрать другой вариант, например "б", то опять же 12 из 12.

Yan
Видать мы оба правы.

Не пришел сам лев, потому что он уже был, собрание проводилось у него.

По асфальту.

Над Москвой.

Маленький зеленый камнеед. Из фильма "Поезд вне расписания"

Markus Julian

Не над Москвою, а чуть восточнее Москвы, ибо на запад он пролетает меньший угол по долготе.

Вспомнилась Чеховская задачка:

Кто нибудь помнит как она при помощи арифметики (без уравнений) решатеся?

Я не помню даже, чтобы в школе меня знакомили с этим методом.
Имхо, с неизвестными гораздо проще и понятней. И метод более общий.

Знакомили, просто вы забыли. Там еще и таблички такие были (умножения, деления, вычитания, сумм) на тетрадках.

Не проще , и если чуть напрячь голову, то можно решить без уравнения (я признаться не догадался ).

ladserg

А зачем без? Система-то элементарная, даже в уме легко решается.

Решение без уравнений:
Ежели бы купец купил все черное, то есть по три рубля, то заплатил : 3х138=414.
Но так как синее дороже то, вклучение синего сделало общую сумму дороже на: 540-414=126.
Удорожание на 126, это результат действия только синего сукна и ничего более. Насколько больше синего сукна, настолько увеличивается общая сумма, и наоборот. Все синее сукно воздействовало на увеличение цены, поэтому прибавка цены может служить однозначной мерой количества синего сукна. Добавочный эффект увеличения цены синего сукна по сравнению с черным, это 5-3=2 рубля за килограмм. Значит количество синего сукна: 126:2=63кг. ч.т.н.

iwas
Ну, голова...!
Не ожидал такого от такого приверженца такой религии.

А я то думал, и как же и кто же им там атомный реактор  рассчитывает и строит...

ioppp
Дык у него подпись арабская, а именно арабы изобрели арабские цифры, арифметику, и предположительно алгоритм (хотя я тут могу и ошибаться).

http://test2.autoflagman.ru/test/

cr@nk
Пока что 22 за 20 минут . Забыл в правилах написать про букву Ё. А вот заглавные буквы необязательны.

P.S. Уже в гении пробился — 28.

21 за час и что-то подзастрял...

"98 М Д" - ну кто бы мог подумать ?

ещё 5 за час.

Я долго думал, но всё сделал. Трудно с 3310 было...

Это же не я правила писал

Просматривая xpoint, наткнулся на интереснейший puzzle. Сложный, правда, и для прохождения одним браузером не обойдешься. Требуется ПО типа Paint или Photoshop.

Супер!

Вот вам задача которую задал препод высшей математики студентам первого курса , за её решение обещалось поставить отл за 1 семестр без посещения занятий :
Три черепахи ползут по пустыне и первая из них говорит : впереди я вижу пустыню а позади черепаху . Вторая : впереди я вижу черепаху а позади ещё одну черепаху . Третья впереди я вижу черепаху а позади ... ещё одну черепаху .
Вопрос как такое возможно ?
Подсказка : 1 ответ так и не был найден 2 препод редкостный му...читель мозга ...

jah
Элементарно.

...а четвертая стоит на месте.
Итого, схема расположения черепашек:

Yan
неверно вариант предлагался ... прошу учитывать п2 подсказки и отнестись с юмором ...

jah
Да я с юмором. Просто на месте студента я бы уже препода пытался заму...чить, чтоб он недостатки в моём решении искал.

Yan пытались ответил: думайте !!! Вы-же будующие иженеры!!!

А как возможно, что черепахи говорят?

jah

Не... Некудышный препод. Он должен был обоснованно опровергать все неверные варианты с легкостью. Тогда б немеряное уважение у студентов заимел.
А вообще вариантов до фига, конечно.
Например, такой:

если на круг его обгонять то можно любым оказаться...

Yan
п2 подсказки ... препод - нехороший и недальновидный человек нестандартной ориэнтации ... ума

Первая черепаха позади вилит только одну черепаху, с переди черепах нет, значит третья черепаха ни с переди, ни с зади, вторая и третья черепаха в переди и сзади видят по одной черепахе, такое возможно если:

а) с зади черепахи видят только себя (они на самом деле назад не очень смотреть могут, у меня дома есть черепаха), причем последние две ползут вровень, позади первой.
б) пока не знаю.

Yan
ladserg
Неверно ... Зеркал нет ... Черепахи условно способны смотреть назад...

А может черепахи видят свои тени... тогда если при определенном раcположении солнца тени отбрасываются назад, то все вроде получается... или нет?

Echo нет не тени именно черепах

Люди! Да третья черепаха просто нагло врет! Как такое в ВУЗе допускают )

Прошу озвучить варианты, обсуждавшиеся с преподом, чтобы было ясно, о чём не фантазировать

jah

Что значит неверно? Я требую обоснованного опровержения моей первой версии!

После примерно получаса ломания мозгов препод сообщил :
"П-т третья черепаха!!!" его после этой загадки чуть не пришибли всем потоком 
LattyF вот ты наверно автомат бы и получил ...

LattyF Тоже в аэрокосе учился ???

Не, я в СамГТУ. А вместо автомата требую большую плюшку В любой форме

она равна 1/2, ибо в данном случае она зависит только от числа возможных (оставшихся) вариантов и никак не зависит от числа вариантов, которые были когда-то.

весы измеряют именно массу о чём и свидетельствует градуировка шкалы в киллограммах. в бытовых условиях вес пропорционален массе: по формуле m=F/g, где F - это сила с которой объект воздействует на весы, а g - ускорение свободного падения на данной высоте. именно поэтому при сильном изменении высоты весы нужно заново калибровать. влияние архимедовой силы, электромагнитного поля земли ипр - входят в погрешность измерений. сверхточные же измерения, проводятся в вакууме, в экранированной, комнате на столе

В системе СИ единицей массы является киллограмм. А если уж так хочется поспикулировать на различных формулах, то давай делать это правильно: m=E/c^2 или  кг=Дж*сек^2/м^2

групповуха - это быстрое многожёнство в узком кругу

Ну и под конец задам простую задачку: вы зашли в полностью изолированную комнату и видите там три выключенные лампочки. вышли из комнаты и закрыли дверь (теперь вы никак не можете узнать какие лампочки включены, а какие - нет). на стене обнаружили три тумблера, каждый - включает или выключает одну из лампочек, но вы не знаете какой какую. вы можете переключать тумблеры в произвольные положения. потом открыть дверь, зайти в комнату и ничего больше не трогая твёрдо сказать, какой тумблер к какой лампочке подключён.
Вопрос: как вы это определите?

Спрошу у ассистента, сидевшего в комнате, пока я щёлкал тумблерами.

кто бы говорил : )

+1 за проваленый тест
видимо, я всё ещё под влиянием задачки про угадывание одного из трёх чисел одним вопросом

Добавлено Сбт 04 Ноя 2006 17:16:07 :
Кажется в задаче есть условие, исключающее однозначный ответ ?

Infant, а комната заполняется слезоточивым газом. ассистент ничего не увидит
Anton, нет, задача имеет вполне лаконичное решение. даже несколько...

Dark-Demon
А вот после правильного ответа не надо дополнять условия!!!
Ничего не писалось, что в комнате нельзя оставлять кого(что)-либо.

P.S. Условие вообще преполагает наличие миллиона ответов, потому как нечётко сформулировано.

Infant, в условии есть только ты, тумблеры, комната и лампочки. всё. больше во всём мире никого нет. и сбегать в соседнюю комнаты за фотоаппаратом тоже нельзя.  а то можно ещё инопланетян с богом сюда приплести.

Ну, если все лампочки одинаковые, можно 1-й выключатель включить, пару минут подождать, включить 2-ой, войти в комнату и определить по температуре лампочки примерно, какая только что включена была, а какая давно.
Но если лампочки разные, или, как сказано в условии, зайти в комнату и ничего больше не трогая, то, пожалуй, никак

разве что рубашкой пожертвовать. если лампочка достаточно мощная. если до неё дотянуться можно. если не жалко.

чтобы почувствовать тепло от лампочки вовсе не обязательно её трогать

Dark-Demon

Неправильно... 2/3.

Yan, может разжуёшь, на каком основании вероятность появления машины за одной из дверей вдруг стала выше?

Dark-Demon
Пусть мы решим всегда менять решение. Оценим тогда вероятность нашего выигрыша.
Изначально мы наугад выбираем одну из дверей.
1) С вероятностью 1/3 мы можем выбрать дверь с машиной. Тогда потом ведущий откроет одну из оставшихся дверей, мы поменяем решение, и проиграем.
2) С вероятностью 2/3 мы изначально можем выбрать пустую дверь. Тогда ведущий из двух других дверей (одна с машиной, одна - без), вынужден открыть пустую, мы поменяем решение, и выиграем.
Таким образом, если мы меняем решение, и изначально попали в пустую дверь, то мы гарантированно выигрываем. Т.е. вероятность выигрыша при смене решения 2/3.

Yan, каюсь, грешен. пью йад и посыпаю голову пеплом.

Возвращается как-то рыбак домой, жена его и спрашивает:
- ну как, хороший сегодня улов?
- плохой, - отвечает рыбак, - поймал половину восьми, шесть без головы и девять без хвоста.
- э, ты завязывай с загадкими, говори конкретное число!

Что ответил рыбак?

А вот вам ещё задачка...
На столе стоят два одинаковых стакана: один наполовину наполнен водкой, другой - с пивом.
Из первого половину водки отливают в стакан с пивом, тщательно перемешивают, и треть отливают обратно.
Чего больше: водки в стакане с пивом или пива в стакане с водкой?

Одинаково

Dark-Demon
одинаково, даже если ёмкости разные, главное отливать одинаковый объём

0

Punk_UnDead, усложним задачу, из второго стакана в первый отливается тоже половина.

есть бесконечное клеточное поле, которое вы можете произвольным образом заполнить цифрами от 1 до 9.
я выбираю любые три соседних цифры расположенные в ряд (соседними считаются цифры, которые расположены в клетках имеющих общую грань).
вы соответственно выбираете другой ряд. выигрывает тот, чьи цифры большее число раз превосходят цифры противника при попарном их сравнении. например, в случае с цифрами: {1,2,4} и {3,5,6}
образуются такие неравенства: {1<3,1<5,1<6,2<2,2<5,2<6,4>3,4<5,4<6}
или: второй набор превосходит первый в 8 случаях, а первый превосходит второй только в одном.
Вопрос: как бы вы расположили цифры на плоскости, чтобы максимизировать вероятность своего выигрыша.

Dark-Demon

Если я заполняю поле, то первый выбираешь ты?
Тогда я бы заполнил его так, чтобы на этом бесконечном поле было бы всего 2 ряда {9,9,9}, и чтобы их тебе было бы очень сложно (т.е. маловероятно) найти. Тогда если ты их не найдешь, я выигрываю 100%, если найдешь и выберешь один из них, то я выберу другой, и будет ничья.

А если я заполняю, и я же первый выбираю, то {9,9,9} делаю только один, и его же выбираю. Вероятность моей победы равна 1.

А вообще, фигня какая-то, я наверное не так понял условие?

да

меня не смущают трудности, я найду один из них. ты - другой и будет ничья.

ты всё правильно понял. даю подсказку - ты можешь всегда выигрывать

Dark-Demon

Мысли вслух...
Если я могу всегда выигрывать, то...
... при любом твоём выборе найдётся хотя бы один вариант лучше, чем твой, но...
... если он лучше, а ты мог выбрать любой другой, значит, он лучше всех других возможных, ...
... но почему тогда этот вариант не выбрал ты?...

Получается, что у меня из-за того, что я выбираю вторым, появляется некоторое преимущество над тобой, т.е. я могу выбрать вариант, который ты по каким-то причинам выбрать не мог.
Мой вывод: в условии не хватает конкретики по поводу того, какие ряды выбирать можно, а какие нет.

Где я не прав?

отсюда делаем вывод, что не должно быть варианта "лучший вообще", но всегда должен быть вариант "лучше, чем заданный".

Dark-Demon
Количество вариантов ведь конечно? Я имею в виду вариантов, различающихся хотя бы в одной цифре, понятно, что идентичных вариантов может быть бесконечно много.
А раз так, то бесконечно продолжаться цепочка "один вариант хуже, чем другой, а тот хуже, чем еще один, ..." продолжаться не может, что противоречит тому, что не должно быть варианта "лучший вообще".

Ладно, напиши уже куда-нибудь ответ.

в ряд выписаны числа от 1 до 20. тёмный демон выбирает из них два (A и B) случайным образом и заменяет на одно равное AB+A+B. и так он продолжает пока не останется всего одно число. чему равен наиболее вероятный вариант итогового числа?

Добавлено Чтв 09 Ноя 2006 16:33:09 :
Yan, нет, я вас ещё помучаю. если никто не решит, ответ скажу в понедельник. дам ещё одну подсказку: по кругу можно ходить вечно и стоя в одной точке всегда можно сделать шаг вперёд.

Точно знаю, чему дисперсия будет равна.

Добавлено Чтв 09 Ноя 2006 16:40:42 :
Dark-Demon

Я ж не говорю прям тут ответ писать. Можешь в PM кинуть, или на стороннюю страницу куда. Кто захочет - тот посмотрит.

чему?

0

пачиму так решил?

С 20 влом считать, но если чисел 13, то наиболее вероятный вариант итогового числа=87178291199

Добавлено Чтв 09 Ноя 2006 18:08:51 :
Dark-Demon

Мне помогли ассоциативность, коммутативность и дистрибутивность свойств сложения и умножения.

Из того что вариант 1 хуже чем вариант 2, а вариант 2 хуже чем вариант 3 вовсе не следует, что вариант 1 не может быть лучше варианта 3.

Infant
Точно.

Dark-Demon

Моё поле наконец-то готово:
http://xsms.nm.ru/temp/zadacha_pole_s_ciframi/
Выбирай ряд.

Придумал (вернее вспомнил) пример, когда нет оптимального выбора. Это всем известная игра «Камень-Ножницы-Бумага».
В каждой паре: Камень-Ножницы, Ножницы-Бумага, Бумага-Камень выбор первого предмета приводит к победе, но суть в том, что нет «наилучшего» выбора. Для любого выбора предмета найдётся опровержение...

Infant

Да понятно, что в общем виде может и не быть оптимального выбора, но конкретно для этой задачи я такой вариант почему-то даже не рассматривал. А зря. Оказалось, тут то же самое.

Yan, я выбираю цифры {7,8,1}

А я {2,3,9}. Итого неравенства:
7>2 - ты выиграл
7>3 - ты
7<9 - я
8>2 - ты
8>3 - ты
8<9 - я
1<2 - я
1<3 - я
1<9 - я

Итого, я выиграл.

Добавлено Птн 10 Ноя 2006 14:23:02 :
P.S.
Я всегда буду выбирать ряд ниже твоего (если ты выбрал горизонтальный), или правее (если вертикальный).

правильный ответ: 21!

число x заменили на x^2-156, с полученным числом проделали ту же операцию и так 156 раз. в итоге получили x. чему равен x?

13

мать-мать-мать. Писать лучше так: Факториал(21). А то я тут полстраницы опровержения написал, а потом понял что восклицательный знак в конце означает факториал!

Infant,

Добавлено Втр 14 Ноя 2006 13:46:36 :
вдоль дороги растёт шесть фонарных столбов с одинаковым интервалом. на каждом из них сидит воробей. если какой-то воробей перелетает на другой столб, то какой-то другой должен перелететь такое же расстояние в противоположном направлении и приземлиться на столб. могут ли в какой-то момент они все оказаться на одном столбе?

Dark-Demon

Прям ровно-ровно (n+1)! ?
У меня получается (n+1)!-1.
Для n=13 точный ответ =87178291199,
а 14!=87178291200.

Добавлено Втр 14 Ноя 2006 16:13:52 :

Не могут. Среднеарифметическое положение воробьей=const и лежит между 3 и 4 столбами.
Могли бы, если б кол-во столбов было нечетным.

Гы, растущие столбы .

ой да, действительно. а доказать сможешь?

Dark-Demon
Не, у меня в ответе получились всякие суммы произведений, смешанные с количеством перестановок, и т.п.
Как от них перейти к простому и лаконичному факториалу не знаю. Так что с удовольствием посмотрел бы на этот вывод.

"A+B+AB" - тебе ничего не напоминает?

Dark-Demon
Много что напоминает..

ну например: A+B+AB= (A+1)(B+1)-1

Как всё просто оказалось.
Почему-то у меня часто решения получаются оригинально сложными.

Расположите 7 точек на плоскости так, чтобы из любых трёх из них расстояние между хотябы парой было равно 1уе.

Перевожу на русский язык:
Расположите 7 точек на плоскости так, чтобы среди любых 3 точек нашлись хотя бы 2 такие, что расстояние между ними - 1 у.е.

St.MPA3b
Спасибо, уже лучше.

дано число: 0.123456789101112131415161718192021... и так далее все натуральные числа.
является ли эта дробь периодической?

вроде нет, если только период не пара тысяч знаков?!

Не желаете ли определить, принадлежите ли Вы к 2% интеллектуальных людей. Постарайтесь решить эту задачу. Без фокусов, только логика. Альберт Эйнштейн составил эту задачу в начале 20-го века. Он утверждал, что 98% населения не сумеют её решить.
Итак, на одной улице стоят 5 домов, окрашенных в 5 разных цветов. В каждом доме живет гражданин другой страны. Каждый из них пьёт свой напиток, курит свои сигареты и содержит своё домашнее животное. Определите, кто из них содержит рыб?
Британец живёт в красном доме.
У шведа есть собака.
Датчанин пьёт чай.
Зелёный дом стоит слева от белого и вплотную к нему.
Хозяин зелёного дома пьёт кофе.
У того, кто курит Pall-Mall, есть птицы.
Хозяин желтого дома курит Dunhill’s.
Хозяин среднего дома пьёт молоко.
Норвежец живёт в первом доме.
Человек, который курит Blends, живёт рядом с хозяином котов.
Тот, кто содержит лошадей, живёт рядом с тем, кто курит Dunhill’s.
Тот, кто курит Blue Master, пьёт пиво.
Немец курит Prince.
Норвежец живёт рядом с синим домом.
У того, кто курит Blends, есть сосед, который пьёт воду.
УДАЧИ!

Господи, это ж старая телега.

Для кого то может и старая телега, а для кого то новые ворота , все ж от возраста зависит, пенсионеры любят про боян покричать