http://www.xakep.ru/post/60711/

Зато до сих пор (или уже нет?) нельзя элемент центрировать по вертикали без красноглазия и с оговорками. Все кругом упоролись, куда не глянь(
Новость не вот уж новая.

Подписываем петицию: http://www.defectivebydesign.org/no-drm-in-html5

Ключевые слова:

Далее можно и не читать, ибо и так все понятно. Проприетарщики костьми лягут, чтобы увеличить свои сверхприбыли любыми путями (для тех, кто не в курсе, Netflix - крупнейшая компания, входящая в индекс Nasdaq 100 и зарабатывающая на веб-прокате фильмов, ДВД и т.п.). Гугл в любом случае не может остаться вдали от такого жирного куска пирога (учитывая мощности Youtube).

В этой связи не могу не обратить внимание еще на один недавний скандал, связанный с попытками Nokia запретить Гуглу использование кодека VP8 (содержащийся в "Матрёшке" и в WebM) из-за скрытых патентных ограничений.

Кодек, позиционирующийся как "безопасный" (с лицензионной точки зрения) таковым не оказался. И виной тому, на мой взгляд, жадность Гугла, "заминировавшего" кодек следующим: "Исходные коды VP8 открыты под лицензией, схожей(!) с BSD, но дополненной передачей некоторых патентных прав".

По теме:

http://www.scribd.com/doc/143400898/Nok … 211-Patent
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37018
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36994

P.S.  ... Ну и кто там до сих пор еще смеется над RMS, гыгыкая над его непримиримостью к проприетарным компонентам и лицензиям?

Они, вроде, только для США работают, вообще даже американский айпи нужен.

А сейчас, что не так с Ютубом?

Да. И это - огромный рынок. Там очень законопослушные граждане, они привыкли платить за потребляемые услуги.

Цель любого DRM - ограничение доступа к аудио- и видеоконтенту. Если уж Гугл решил поспособствовать внедрению в HTML5 технологии DRM, следующий шаг - организация ограниченного (и платного!) просмотра контента на Youtube.

Мне кажется, что, к примеру, появившиеся там официальные каналы киноконцернов "Мосфильм" и "Ленфильм" (а там содержится вся их классика, весь "золотой фонд" советских фильмов), запросто могут перейти именно на такие платные условия просмотра своих кинолент... Ну вот подумайте сами - кто откажется от дополнительного дохода, тем более, что аудитория Youtube огромна? Тем более, что для этого не нужно будет создавать ничего нового, да и просто - пальцем шевелить; просто отстегивать кусочек дохода Гугл.

Одним словом Youtube может потихоньку превратится в единый платный веб-кинотеатр... Не верите в такую перспективу?

Не верю, им давно ничего не мешало это сделать и конкуренты не дремлют. Появятся только некоторые платные каналы.
На иностранных трекерах часто вижу американские, японские, немецие айпишники, конечно, пиратство там не так развито, как у нас, но что-то всё равно много пиратят там.

А разве можно реализовать такую защиту? Я вижу разве что плагин проприетарный. Но и тогда можно программой захвата звука или изображения снять. Конечно они вставят водяные и звуковые знаки создаваемые при регистрации и по началу многие попадутся.

А вообще не понятно причем тут HTML. Хотят конотиатр закрытый? Пусть пишут свою программу-клиент. Причем тут браузер вообще?

02-06-2013 00:42:02
KooL
Угу. Я читал мнение пирата релиз группы, так называемой "сцены" (есть еще сериал такой). Так у них в тюрьме заключенные ксерили книжки по приказу начальства тюрьмы. То есть делали то, за что его и посадили.

Инфы мало. Может этот механизм удастся заюзать для шифровании на обычном сайте.

Ссылку на черновик найти бы...
Реализация ведь должна быть открытой для принятия...

02-06-2013 01:05:57
https://dvcs.w3.org/hg/html-media/raw-f … media.html - этот похоже...

Видите ли, коллега, неувязочка в том, что от Вашей личной веры во что-то, мало чего зависит.

В качестве хорошего примера - никто, допустим, не верил RMS, когда он опубликовал свое знаменитое пророческое эссе "Право читать" -http://www.e-reading-lib.org/bookreader … at%27.html, ибо полагали, что такого либо не будет никогда, либо - это дело совсем отдаленного будущего.

Однако настоящее-то наступало семимильными шагами (и вне зависимости от того, кто во что верил), поэтому в правоте Столлмэна мы все сейчас можем убедиться... Согласны?

Ничего страшного. Успеют еще. В качестве еще одного примера - вспомните, по какой схеме поступают практически ВСЕ т.н. "старт-апы" (в сфере сетевых услуг или в сфере программного обеспечения)... Вспомнили? Сначала они создают какой-то достаточно качественный или востребованный софт или веб-услугу, интернет-сервис, который предлагается всем абсолютно "свободно" и "бесплатно". Затем, когда программа или услуга "раскручивается", что они делают далее? Правильно! Создают платную "улучшенную" версию ПО или услуги. Так будет (и происходит) и с Гуглом... Вы разве не обращали внимания на дикое количество рекламы на Ютьюбе - для того, чтобы просмотреть убогий десятиминутный файл, необходимо порою проглотить тонну рекламы и погасить пару-тройку всплывающих рекламных окон. А это - тоже своеобразная плата за просмотр.

Я не хочу сейчас обсуждать по поводу "там" в целом. Там и "негров убивают", да и чужих несчастных детей-сироток разбирают на качественные запчасти. Но вот http://www.nasdaq.com/symbol/nflx  официальные данные по компании. Очень даже положительные:

Учитывая, что зарабатывает она не продажей героина, а именно DRM-услугами по прокату видеопотоков и т.п., не вижу причин, чтобы не сделать вывод, что за ее услуги платят очень многие пользователи... А иначе - откуда такой уровень капитализации?

Я для себя нашёл очень простое решение:
display: table, а потом делай, что хочешь с vertical-align и text-align.
Дочерний элемент по-любому окажется там, где надо.

По теме: а ведь с другой стороны многие и не съезжают с флэша, потому что без него трудно сделать, например, нескачиваемое видео или невытаскиваемые ресурсы игрушки.

Ничего себе старт-ап, 8 лет как стартует, начинающий такой.

Увы, только без ЭдБлока ролик, который можно пропустить через 5 секунд.

А я и не утверждал, что там поголовно пираты.

Утрируете, преувеличиваете, передёргиваете.

Да уж. Не просто так остальные программеры ругаются на всю вебню в целом, которую сейчас во все щели пихают и пытаются делать на ней что-то крупное.

А что Вы подразумеваете под "нескачиваемым"? Любое видео по флэш-технологии, которое Вы просматриваете в текущий момент, уже(!) скачано на ваш компьютер. Или Вы имели в виду, что для большинства пользователей непреодолимой задачей является сохранить его на компьютере и сконвертировать в более приемлемый формат?

... Другое дело, что Гугл, к примеру, частенько блокирует просмотр флэш-видео со "вшитой" рекламой другими сторонними программами (например, частенько видел такое в Minitube под Линуксом).

Я уважаю Ваше частное мнение, однако это проблемы исключительно Вашего восприятия моих слов. Пока что, исходя из ситуации и ее развития, прав RMS, а не Вы.

RMS-то прав, а я про ваши утверждения.
А RMS как-то предлагал решение проблемы капитализации, пиратства и прочего при полной свободе всего и вся?

Дружище, что-то у Вас логика, мягко говоря, отсутствует. Вот подумайте сами - какое может быть "пиратство" при полной свободе распространения информации? ... Совсем записались в полемическом запале?

Хорошо, но остальная часть вопроса без ответа.

"Хорошо" что именно? Что логика отсутствует?

Ну и так и быть - теперь ответ на вторую часть Вашего вопроса: про капитализацию в условиях выпуска коммерческого ПО, причем пользующегося значительным спросом (и не противореча при этом лицензии GnuGPL).

Вначале (для тех, кто не в курсе значения термина) - определение капитализации:

А вот хороший пример:

http://www.nasdaq.com/symbol/rht
https://ru.wikipedia.org/wiki/Redhat

А вот достаточно старая (2011 г.) информация о ее капитализации:

А вот за 3 квартал 2012 г.:

Таким образом, RedHat умудряется быть невероятно успешным бизнесом, обеспечивая (и не нарушая!) при этом четыре основные свободы, о которых пишет Столлмэн:

Если присутствующим станет интересно, как соблюдаются все эти четыре свободы, по этой теме см.:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Centos
https://ru.wikipedia.org/wiki/Fedora

Не всем и не для всего подходят такие пути капитализации. Как быть индустрии музыки, видео? Как продавать просто программу, а не поддержку? Всем на пожертвования жить? Это невозможно для всего.

по поводу всей этой возни с дрм и прочим - а не пофиг ли?
пока есть спрос будет и предложение.
как ты ни шифруй и не запрещай всё равно скачают и выложат в нормальном виде.
как только появятся браузеры или плееры запрещающие чтото сохранять тутже сделают либо плагин либо отдельный браузер с этой возможностью.

Зато всем и всегда найдется что высказать по этому поводу, не правда ли?

Наказание?
Диаблу 3 не выложили, например.

У вас нет ответа, у RMS тоже, он объясняет, почему плохо то и вот это, а решения нет.

Решения чего именно? Вы высказали выше два вопроса. Абсурдность Вашего утверждения про "пиратство в условиях свободы" я только что отметил, про успешную капитализацию бизнеса, не нарушающего лицензию GnuGPL я Вам пояснил. Правда Вам такой путь капитализации почему-то не подошел, для Вас он почему-то "не решение"...

Или Вы что-то еще успели придумать по ходу действия?

Угу, и заодно забанили легально купивших игру пользователей запускавших её из под вайна... классное такое наказание, заходишь на сайт мелкомягких НЕ из под ишака и тебе аннулируют лицуху винды... аписаться можно от счастья, это особенно радует, если пользователь сидел под виндой, а забанили его потому, что прокся перековеркала пакеты так, что они стали выглядеть как у линя...

... А зачем Вы вообще до сих пор сидите под офтопиком-то? Это ж минимум... м-м-м... неэстетично.

Оно на LOR'е или opennet'е оффтопик, а тут вполне себе даже в топе

Я могу согласиться с тем, что на первых порах мы и не заметим особых неудобств. Ведь по сути DRM уже существует и используется во Flash или Silverlight и пока вроде нормально живётся...
Однако на данный момент как-никак, но необходима установка плагинов и возможность использовать DRM в web'е хоть немного, но ограничена. Однако когда эта часть спецификации будет принята и реализована в браузерах, то и со стороны разаботчика реализация DRM защиты существенно упроститься и со стороны пользователя использование такого контента будет проще. А реализация повится. Уж будьте уверены. В Chrome и Opera реализуют мигом. В итоге много мелких компаний, мечтающих о большой монетизации своего сайта не приминут воспользоваться такой возможностью. Меня как разработчика частенько спрашивают как можно на сайте что-то закрыть и предоставить для платного просмотра. К счастью я пока успешно отговаривал заказчиков от такого шага, показывая абсурдность такой идеи и объясняя что и бесплатное «раскрутить» бывает не просто Но техническое упрощение приведёт к тому что такие реализации будут появляться всё чаще и покатится это как снежный ком — большая (ударение поставите сами) часть сети будет утыкана микроплатежами.

Вывод: не пофиг, т.к. им нельзя и пальца давать. Придёт время — отцапают руки вместе с ногами и остальными частями тела.

которые мало кто будет оплачивать. какой смысл платить если можно скачать в торрентах?
тем более что для них достаточно магнет-ссылки.
так что все эти микрокомпании быстро поймут безблагодатность и бесприбыльность сего занятия.
когда я ищу какойто контент и открыв страничку вижу требование даже просто зарегаться я её тутже закрываю ибо практически всегда можно найти нужное и без регистрации.а уж отдавать какомуто дяде за это свои кровно заработанные?
опять же чтоб чтото продавать это чтото надо сначала произвести или стырить, подумай каков будет процент продающих стыренное?ага. и товарищи решившие влёгкую срубить бабла в один прекрасны день обнаружат что им вчинили иск на много баксов.
так что очень быстро на плаву останутся те кто выкладывает контент нахаляву получая бабло с рекламы.

ну и всякие ухищрения для затруднения сохранения контента тоже оттолкнут юзеров.(смотри пример рутуба который рос-рос а потом перешел на потоковое видео и много ли ссылок на него ща?)
запретить у них альтернативу не выйдет ибо есть tor, i2p  и как только начнётся жёсткий прессинг тутже появятся браузеры, торрент, im и прочие клиенты со встроенной поддержкой этого.

Ну во-первых то, что компании хотят продавать на торентах не валяется. Как правило это различного рода информация, и далеко не музыка или видео.

А во-вторых микроплатежи не плохо себя чувствуют на мобильном рынке. Всегда найдётся тот, кто заплатит за какую-нибудь мелочь или за отсутствие рекламы. И это будет подталкивать компании к более агресивной политике монетизации веб-ресурсов. Впрочем и без DRM в спецификации это скорее всего случится в «обычном» вебе, но с утверждённой спецификацией получится гораздо хуже.

Очевидно что «мобильный» интернет набирает обороты и в недалёком будущем он может стать дешевле «стационарного». Границы «стационарного» и «мобильного» уже стали размываться, а это новый виток мутации сети в котором будет упрощённая система платежей и более агресивная политика компаний в монетизации... Но одно дело купить контент и использовать по своему желанию, и совсем иное — получить его с DRM ограничениями...

Безусловно. Но далеко не всех. Не все понимают что такое свобода в сети и как легко её потерять. И многие готовы заплатить небольшие суммы за маленькие удобства или услуги. Вот допустим я сходил в кинотеатр и посмотрел фильм. Не помню ни одного раза чтобы мне вручили на выходе DVD с этим фильмом Ту же парадигму и хотят использовать медиакомпании в сети: предоставлять услугу просмотра или прослушивания контента. И если его нельзя будет сохранить, то их доходы увеличатся, т.к. фильмом или музыкальным альбомом уже никто не сможет поделиться и желающие посмотреть/послушать будут вынуждены заплатить.

Да, конечно в данном случае торренты смогут «восстановить справедливость». Но я частенько и на торентах вижу что раздача была удалена в связи с «наездом» правообладателя. Большие медиакомпании имеют лобби в правительстве и имеют возможность устроить владельцам торрент-треккеров не сучную жизнь в суде. Тут можно напомнить планируемый российский законопроект вводящий ответственность за распространение нелегального контентента на провайдеров и пользователей.

вобщемто давно уже существуют безтреккерные торренты,а магнет-ссылки можно выкладывать где угодно хоть в несчастном твиттере хоть на имиджбордах.
опять же если прижмут в нормальном инете то пусть попробуют найти владельца треккера с адресочком в домене .onion например.

Наше правительство вполне может просто за любой п2п-трафик начать штрафовать.

Ну, есть опыт TOR-а с его Obfsproxy, который маскирует шифрованный трафик под обычный HTTP, так что думаю не за горами то время, когда и торенты будут шифроваться под потоковое видео от скайпа или что-то ещё...

Со скоростью 40 килобайт?

Ну может это пережатый звук... (40 кб для звука выше крыши, там даже 8 кб хватает, правда качество фиговое)

KooL
В Tor 120 кб на большинстве узлов выжимает легко. Можно указать конкретный широкий узел.

И вообще маскировка трафика, если её встроят в utorrent например, то связи маскировки со скоростью я вообще не вижу.

А вообще вроде как скоро будет замена скайпу - новые фичи браузеров. Так что нужно будет только дополнение для маскировки поставить.

Rosenfeld

Только тот, кто понимает, что любой возможный доход может оказаться куда ниже ожидаемого, а репутационные издержки при этом могут оказаться несоразмерны.
К сожалению, среди правообладателей таких меньшинство.

limob

Даже если можно, это уже не будет иметь никакого отношения ни к свободе Сети, ни к свободе кода.

Rosenfeld

Зависит от реализации. Некоторые видеоролики сейчас действительно сложно вытащить, даже WireShark с rtmpdump могут не всё.

Проблема в том, что, как я понимаю, нынешнее экономическое устройство общества и полная свобода информационного обмена несовместимы по определению. Изобретатель — друг человечества, но враг бизнеса. А ресурсов, чтобы подстроить среду под себя, у бизнеса, как ни крути, больше. Как бы ни был прав Столлман, на рынок имеет большее влияние Мёрдок.
А рынок — это такая штука, от которой мы все так или иначе зависим.

KooL

Я про это и говорю. Хотя музыканты потихонечку находят выход из положения. Например, у них есть возможность проводить концерты, встречи с поклонниками, продавать атрибутику и т. д. Кинопродюсерам и писателям с книгоиздателями в этом плане намного сложнее. Сегодня единственный по сути способ монетизации в этих областях — продажа копий. Вернее, не столько копий, сколько прав на законное получение копий. Разумеется, с точки зрения здравого смысла в условиях свободного обмена информацией такая модель — полный идиотизм. Но она до сих пор существует и ничего лучше никто придумать не может. Вернее, придумать, возможно, может, но не может убедить в её эффективности. И это несмотря на то, что в нынешней информационной среде эта модель уже не может быть эффективной. Вывод — либо менять модель, либо информационную среду. Поскольку менять модель они не готовы, то считают логичным поменять среду. То, что другим концом это может ударить по ним же, их не волнует, возможно, они этого просто не способны понять. Но ресурсы на их стороне, и поэтому возможностей у них больше. И очень вероятно, что в краткосрочной перспективе они могут победить (точнее, добиться более-менее заметного успеха). Но вот сколько такая ситуация продержится — большой вопрос.

А не нужно продавать программу. Нужно продавать свой труд или услугу, а не байты — вот это честный подход к делу.

Zaycoff

Если такое вправду было, то, по моему мнению, такие разработчики — полные идиоты.

Azathoth

Согласен. И что делать будем?

Azathoth

Не совсем. Одно дело — информация, которая нужна специалистам для решения своих задач. Продавать её — это, по-хорошему, тоже, конечно, свинство, но по крайней мере это не так заметно большинству пользователей. Тут же речь идёт, как я понимаю, именно об ограничении массовой информации, которая сейчас распространяется свободно, но незаконно, а это в основном и есть музыка и фильмы, а также игры.

Кстати, за удобство и услугу я сам платить готов. Но, во-первых, это должно быть удобно и доступно, а во-вторых, это не должно быть помехой для пользователя.

Ну, если уж на то пошло, сама болванка, работа по записи на неё фильма и затраченные при этом ресурсы тоже каких-то денег стоят.

Про то и речь. У них есть все возможности продавливать выгодные для себя условия, у нас таких возможностей нет.

А в России тут и вовсе особый случай…

KooL

Или просто тупо его заблокировать, как сейчас блокируются многие сайты. И получится классическое противостояние брони и снаряда.

Это не выход из положения, они вынуждены вместо того, чтобы заниматься творчеством, заниматься всякой другой шляпой.

Это как? Кикстартер что ли?

Было и не единожды.

Интересно только, почему копирасты облачный софт не наделали, игры в будущем все там собираются крутить.

KooL

А что, концерт — это уже не творчество? Ну тогда пусть им не занимаются. Дело хозяйское.

Как пример. Или как выше Rosenfeld расписал.

Ну и слать их на три буквы. А заодно красные флажки по всей Сети развесить. Как с Литресом. Чтобы знали своё место.

Игры — это развлечения. Их потерять — неприятно, но не критично. Но опирать свой рабочий процесс на облачный сервис, как и продукт с закрытым кодом (если есть выбор в пользу свободного и открытого) — глупость, за которую, как показывает опыт, наверняка однажды придётся расплачиваться.

- Хотим новые песни!
- Извините, у нас концерты.

Пока такая система себя ещё не показала. В основном ей пользуются всякие хипстеры, единичные энтузиасты и гики, так как их мало и это единственный хоть какой-то выход.
Хотя, наверно, если пустить такую систему в массы, то большинство будет ожидать, пока другие заплатят и в результате ничего не выйдет. "Чё я лох шо ле?".

Он пару примеров привёл, не более.

Для кого как, а вот в общем и целом там крутятся огромные бабосы.

Это мало кто понимает.

KooL

Хотите — заказывайте. Работа на заказ стоит денег, всё логично.

По-моему, вполне успешно показала. Только не у нас.

Он привёл работающую модель. Если она вас не устраивает, придумайте свою, только такую, чтобы не ущемляла прав людей и не противоречила здравому смыслу.

На то они и развлечения. За развлечения люди обычно готовы платить, если деньги не кажутся большими, а сервис удобен.

Ну по крайней мере бывшие пользователи Google Reader и Opera browser это уже поняли. Скоро, наверное, и пользователи Windows поймут.

Может и так оно всё, но лоббировать такое некому. У них куча бабла и влияние, а у нас просто стадо, в котором большинство и не понимает ничего.

KooL

Ну так я выше ровно об этом и сказал.

да ну!
любой ролик который прокручивается на компе можно просто заграбить с экрана.
а если по сравнению с оригиналом он гдето и отличается на несколько пикселей то это вобщемто некритично.

это не свинство а совершенно нормальный и правильный подход если конечно информация не общедоступная типа стандартов. для специалистов эта инфа рабочий инструмент - ты же не будешь требовать чтоб всем автомеханикам выдавали бесплатно набор ключей и прочих отвёрток?
а вот за продажу общедоступной и бесплатной инфы надо карать.

есть такая профессия - продюсер - то бишь организатор
и именно он должен заниматься продажами. собственно именно они и оборзели.
если продюсер грамотный то у него и музыканты при деньгах и сам он неплохо получает и слушатели довольны.

Именно. Против "экранок" дрмщики бессильны. И не надо пугать принудительной заменой пека на телекраны. Сопа с пипой провалились.

okkamas_knife

Можно. Но это не лучший способ, и качество при этом точно пострадает.

Вот как раз стандарты-то, равно как и законодательные акты по-хорошему обязаны быть в свободном доступе.

А что с научными журналами делать будем? Они, с одной стороны, представляют интерес для сравнительно небольшой группы людей, с другой, вроде как информация имеет общественную значимость и должна быть доступна свободна, тем более, что учёным такая бизнес-схема совсем не выгодна, в отличие от издателей этих журналов.

Именно, что буду. Только не ключей, а спецификаций и чертежей, по которым я сам себе ключи и отвёртки смогу выточить.

А они как раз считают, что это именно мы не даём им быть при деньгах и неплохо получать, вот какая штука-то!

И стоит прыти им признать. Презумпцию виновности протолкнуть смогли. Отсылка к утомленным Михалковым. И даже без поправки к статье 49 конституции рф. Дурной пример дают нам государи.

Очевидно паниковать

- косплеить Михаила Самуэльевича Паниковского?

Прошу прощения, как-как вы выразились? "Общедоступная типа стандартов"???

Предлагаю всем желающим исхитриться найти полный текст какого-либо ГОСТа на офсайте, а потом (если повезет) попытаться его скачать. В "этой стране" (я с этим уже столкнулся и не раз) "общедоступный" и сугубо официальный ГОСТ - т.е. документы, которыми все должны руководствоваться в той или иной сфере деятельности, в свободном доступе НЕ НАХОДЯТСЯ! (а то вдруг их шпионы украдут!) ... Более того - их продают.

Чтобы не пересказывать своими словами, процитирую:

Особенно смешно звучит последнее предложение последнего абзаца: "Была начата публикация стандартов в интернете..."

Присоединяемся:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% … 0%BC%D0%B0

Rosenfeld

Я не буду отрицать, что в Этой Стране такое имеет место, но давайте будем объективны — в Той Стране подобные вещи тоже случаются. Достаточно вспомнить хотя бы историю с компанией Intuit, производителем программы TurboTax для расчёта налогов налогоплательщиками:

Грабил я как-то такое видео. Дергатня получилась даже на мощном проце.

все зависит от способов грабления и софта.