С удовольствием. Особенно если найдётся толковая статья, а то поверхностный поиск не дал даже википедийской статьи или англоязычного термина.

Приехали. Алгоритмы, чувствительные к количеству регистров? Оно-то так, конечно, да только это уже область ассемблера, на котором кто нынче пишет? Ну а уровнем оптимизацию под архитектуру уже берут на себя компиляторы, и не рассказывайте мне, что они не используют дополнительные инструкции. Насчёт Visual C* (или кто там под Win используется обычно) не знаю, а у нас в линуксах GCC оптимизирует изрядно, регулярно натыкаюсь жалобы новичков на Illegal instruction от неправильно выставленного -march. Ну и тесты, виданные мною, показывают преимущество amd64 в задачах с высокой нагрузкой на проц (CPU-intensive). Не так чтобы в разы, конечно, но стабильно и заметно.

Интересное логическое завихрение. Сводится к обычному «если нет, значит, и не нужно».

Я готов признать, что какому-нибудь текстовому редактору 64-хбитность не прибавит производительности, но если он будет один такой висеть в памяти 32-хбитный, а другие программы, интенсивно использующие процессор (а это и современные браузеры тоже), будут 64хбитными, то лично мне неохота двойной набор библиотек в памяти держать. Неаккуратненько.

Блин, "лык-мочала, починай сначала"... Надоело уже. Хотите - ищите, не хотите - живите дальше со своих "нехотением". Даже на этом форуме уже обсуждали почему внезапно для 64-х битных указателей кэш процессора становится "как-будто бы" в два раза меньше по сравнению с 32-х битными указателями.

Ассемблер-то тут при чем??? Это свойство конкретно взятого алгоритма, он (алгоритм) может быть чувствительным к количеству целочисленных регистров, к размеру этих регистров, к размеру кэша процессора, к скорости доступа к памяти, к скорости доступа к диску в разных комбинациях. Если алгоритму требуется три 32-х битных регистра, то пусть их будет хоть 2000 и все на 64 разряда, на скорость этого алгоритма это не повлияет вообще никак.

Все так. Но вот как для конкретно взятой программы это скажется на ее общей производительности - это вопрос каждой конкретно взятой программы, а не ее компилятора. Да, можно найти компилятор, который вообще не будет оптимизировать. Но это к вопросу не относится. Вопрос состоит в том, получит ли конкретно взятый алгоритм какие-то преимущества при переводе на 64 бита или нет. Компилятор тут дело десятое.

Ага, "завихрение". Только скорее у вас в мозгах, а не у меня в этой цитате На самом деле это и есть основная причина, почему так мало 64-х битных программ. "Нет смысла".

Та да... Метров 200 дополнительно. Может быть. А может и не быть Лично меня это не парит абсолютно. Если вам это прямо жить не дает, то может ... просто докупить памяти? Или все равно будет тяжким грузом на душе лежать? Это уже к докторам тогда...

мне кажется вы не поняли сути вопроса зато привезли свое мнение.в данном сообщении я увидел закономерную черту пытающуюся меня унизить и непонятно как выставить.здесь обсуждение хрома раз уж он настолько популярен и все таки имеет место в списке браузеров мира.а ваш вынос мозга никому здесь не нужен.
я например всегда любил порядок и если версия винды 64 бит то и все программы должны быть под нее а не винегрет.и уж если процессоры в своем развитии идут вперед то почему все остальное нет.и если для всего остального есть другие темы то здесь вопрос был задан в частности по теме -это 64 версия

У меня, напротив, совершенно нет стремления иметь максимум приложений 64bit.
По большому счету, у меня в Win7 это:
- несколько RAW-конвертеров
- редактор фото
- редактор видео
- Total Commander
вроде, всё. ОЗУ 16ГБ и они используются 64бит приложениями для фотошопа и монтажа.

В Ubuntu я вообще не знаю, какая разрядность у приложений. Сборка amd64. Но там реально все равно, потому что ОЗУ всего 2ГБ. Может, даже лучше было 32бит ставить, не знаю.

32bit only

Пока не сдохнет мой Siemens S75, буду сидеть на 32bit >_<"
потому как дрова под него, для 64bit, никто писать не собирается.

Аккум по идее уже должен быть не очень, каждый день у розетки?)

у меня такие сомнения в установлении 64бит было когда-то. я понял что для самсунга нет драйверов 64бит и телефон кроме как через bluetooth не подключить к компу.но с увеличением оперативы я решил что уж лучше телефон через bluetooth коннектить.

у меня есть даже до сих пор рабочий полностью х -100 самсунг и заряжается раз в 2-3 дня.им сейчас бабушка пользуется и он в полном рабочем состоянии.

здесь скорее дело не в стремлении а в непонятности ситуации.почему происходит именно так а не иначе как должно быть.

Три дня держит и ещё один аккумулятор в запаске лежит (на распродаже за 1$ купил)

А 64bit я вообще не понимаю для чего нужно обычным пользователям, программ отжирающих больше 2(3)Gb мало, очень мало и по большей части они специализированы, внедрение 64bit инструкций как-то не даёт такого уж большого профита, чтобы стоило возится с их внедрением, ИМХО нормальная оптимизация и заточка под SIMDы и OpenCL (там где это возможно) больше даст... (может я и ошибаюсь, но мне так кажется)

а может все дело в примитивности приложений?проццы развиваются видяхи развиваются (вообщем железо не стоит на месте)-все это требует своих ресурсов.так может пора развивать и приложения чтобы все таки кушали столько оперативы но были более реалистичные и живые чтоли.нагрузив возможностями и более  лучшей реальностью и те же браузеры будут в 3д
а сейчас даже в тот же браузер мы смотрим как в обычный блокнот с выходом в интернет.
помоему просто все дело в приложениях которые просто не развиваются а просто примитивно обновляются.в то время ка кжелезо шагает вперед 7ми мильными шагами.так скоро будут процы и 256 битные а мы будем на них в блокнотах работать.

В 1981-м Билл Гейтс полагал что 640 кб оперативки должно хватать каждому...
В 1991-м Линус Торвальдс говорил: «Любой кому требуется более 64Мб на процесс, тот "трудный" (tough cookies)»
Прошло ещё 22 года... Теперь утверждают что 2Гб на процесс — вполне достаточно

О чём спорить-то? Минует ещё 2-3 года и об 32 бит забудут. Уже сейчас даже б/у железо затруднительно 32-битное найти. А программы постепенно сменятся, подтягиваясь под новые операционки.

Я как думаю... Основным двигателем прогресса является экономическое утверждение о том, что рынок должен расти. Соответственно это влияет на парадигму поведения существующих на рынке компаний. Чтобы продавать чаще и больше необходимо постоянно «улучшать» свою продукцию. Выше частоты, больше объёмы, больше ядер и всяко разно. Соответственно у программистов появляется большее поле для творчества и они обязательно будут увеличивать «функциональность» и прожорливость своих программ. Никуда от этого не деться.

И ведь на самом деле не важно хватает сегодня 2Гб на подавляющее число процессов в системе или нет. Т.к. «завтра» хватать уже не будет

ходна "надежда" у пожирателей - флэш.
остальное неплохо работает и на старом железе и даже на телефонах, чему я очень рад.
ради бога, не надо никаких 3д-браузеров.
но 64бит реально надо. у меня на 32битах на прошлом системнике фотошоп что-то близкое к понятию "не работал". постоянно выдавал сообщение о нехватке памяти. фуллхд видео монтировать даже не пытался в 32бит системе.
мое мнение совпадает с ранее высказанным тезисом - где требуется, 64бит приложения уже созданы.

Офигеть. Мой китаец, с музыкой, вафлей, браузером и книжками держит два дня. Без музыки и книжек -- три-четрые дня. Как звонилка - неделю.
Может, пора задуматься о прогрессе?

Так ведь из-за чего гугл с мозиллой начали реализовывать 3D-игры в браузрее, по-Вашему? Ради виртуальной реальности.

Игры. Архиваторы. Видеоконвертеры. Даже пайнт.

Игры: Не, я играю в MMORPG, они и одного гига не берут (правда у меня часто па 2-4 окна открыто, но об этом никому... )
Архиваторы: Это какие? 7zip больше гига не берёт, а ставить дикие размеры словарей ради 2-3Mb выигрыша, то это уже перебор.
Видеоконвертеры: Эм... это кто же? Ну, премьер ещё ладно, но просто конвертилка...
Паинт: даже не представляю что за изображение нужно обрабатывать, чтобы отожрало 2Gb, хотя, если открыть сразу 300-400 фоток по 12-14Mp, то и 16Gb будет мало.

вот благодаря таким мнениям мы и удивляемся смотря фильмы в которых показаны 2015+года и там все летают(тот же назад в будущее)а на деле ездим на тех же машинах что и в 80ых.все должно развиваться.а про 3д браузер я просто привел пример.взгляните на наши программы и их вид.все плоско примитивно и мы просто радуемся даже простой возможности сменить скин.думаю в этом и суть.просто рынок программ и приложений не развивается вместе с железом.и в итоге по сравнению с фильмами мы в них летаем а в реале ездим на вазе.

мегабайт, а не килобайт

Потому что нафиг не нужно. Межпланетные зонды всякие работают исключительно на пиар и немножко на науку. Пилотируемая космонавтика в общем-то тоже. Людям же айфоны нужны, а не Луна с Марсом.

ну во 1ых я не просил буквально воспринимать мои примеры).главная суть в том что железо усовершенствуется а программы нет.
американцы и так туда не летали и об этом знают все + очень много приведено доказательств).по той же причине большинство людей и с хр не уходят и говорят все что после изобретено это лажа.у вас случайно не хр?просто есть определенный % людей которые стремятся ко всему новому а есть консерваторы которые живут по принципу -работает ну и ладно.так вот к 1ой категории относится железо а ко 2ой программы . я бы тоже не прочь усовершенстовать свою жизнь но это все стоит дорого если бы все не упиралось в деньги то поверьте я сделал бы у себя в доме и эскалатор и ел не вставая с кровати.все новинки и изобретаются для облегчения нашей жизни а не для того чтобы пылится а мы будем пользоваться старым.

Zaycoff
Речь идёт не про объём занимаемой памяти. Речь идёт про приложения, использующие 64х-битные ресурсы и расширенные инструкции.

Речь не про текст. Текст и иконке вообще-то уже давно устарели, но это так, к слову.

Ну да. Всего-лишь быстрее пожимается/разжимается.

Можно просто вывести сообщение в убогом окошке. Но я тоже предпочту красивый планировщик. Это называется эстетика.

Хотя бы затем, что они потребяют меньше электроэнергии, занимают меньше места, а сам комп мощнее, тише и выделяет меньше тепла.
И за всё это надо не так уж и много заплатить.

И да, вот пример: существуют современные мониторы, которые кушают 10(!) Вт во время работы.

наверно для него лучше же телевизор на полстола с защитным экраном сверху.чем жк панель висящая на стене как картина.можно тв и по черно белому смотреть все равно инфа таже самая.можно и на интернете сидеть в 56кб зачем нам 100мбит.все равно форум firefox одинаков при всех скоростях.дальше продолжать думаю не надо

ситуация более чем ясна.противостояние 32 и 64 будет до тех пор пока приложения консеравторов перестанут запускаться на их желез вообще.вот тогда и прийдется все таки перелазить на новое и усоверщенствоваться но при этом затратив в разы больше средств чем если бы каждый раз потихоньку что-то усовешенствовать.

даже взять тех же мелких .они уже свои приложения офнули с одноклеточной хр и все равно народ сидит сиднем на ней.вот так надо чтобы и все оси офнули поддержку 32 бит систем и вот тогда разрабы приложений зашевелятся потому что кушать то хочется.вот только затратят они на это очень и очень много.

«консерваторы» будут сидеть на старых версиях ПО.

Скорее всего, это случится только в 128-битных ОС.

Угу, точно. Опечатался

и что будет?прекратили поддержку хр и наплевали что еще почти пол мира на ней.пусть ее хавают вири и т д и т п.вот так и с 32 битами.проснешься в вин9 уже 128ая вобравшая в себя все прелести например 7рки и скажут 32 досвидания.все ты первый побежишь в магазин покупать новый системник потому что кроме тетриса не во что не поиграешь.так же и игры и программы.пойми вот именно это бизнес и если его захотят переделить то тебя не спросят что тебе нравится хр и офис 98.они скажут иди в пень будешь юзать вин 9 и офис 13 или комп нечем включить будет.также и линукс.просто это принцип самого человека если чтото приносит деньги то зачем улучшать.у меня к твоему сведению нет ни одной программы в компе моложе 2013 года.потому что я люблю новшества и не потерплю ничего старого и убогого.
поэтому если этот рынок захочет сделать революцию тебя об этом не спросят и не пожалеют что твой комп например круче чем хр ничего не тянет.смотри какие игры требовательные последние пошли.сильно у людей спросили -а сможете ли вы в них играть .нет.потому что они заманивают веселыми картинками и пользователь хочет не хочет а идет за новой видюхой в магазин.

okkamas_knife
Узко мыслите. Не телепатия, а голосовой интерфейс. Пример - Ватсон. И не "пустая трата" а эстетика. Слово-то не изменится, но смотреть на него будет приятней. Вам, впрочем, не понять...

А что, 7z реально в 2-3 раза быстрее станет архивировать?

Для каждой задачи своя мощность ПК нужна.
Я бы, например, не отказался и от более мощного, чем i7-3770К проца. У меня бы и дебайеризация RAW быстрей происходила на экране и применение различных фильтров.
А уж про ускорение рендеринга проектов видео и говорить не приходится (сейчас не говорим о cuda и прочих прибамбасах).

okkamas_knife,
мне кажется, все развивается весьма закономерно. потребности многих пользователей действительно несколько отстают от развития железа, и что мы видим: расцвет мобильных платформ. иными словами, даже телефона сейчас хватает на 99% запросов простого пользователя. браузинг, социалки, игры, приложения "как похудеть", музыка-видео - все это есть и на телефонах и на планшетах и на ноутах всех калибров.

Кончено же нет! Это Tiger.711 просто приврал для красного словца. А может устаревший текстовый формат выражения мыслей в форумах, которым он вынужден пользоваться, неправильно идентифицировал его высокую мысль. На самом деле 64-х битный архиватор может использовать словарь большего размера, что позволит (теоретически) получить более плотную упаковку. За счет катастрофического падения скорости сжатия. Для распаковки это нафиг не нужно, как и и сам 64-х битный "распаковыватель", вполне можно обойтись 32-х битным.

PS: Вобщем, как я и говорил уже, никто из ратователей за повсеместный переход на 64 битные приложения не может внятно объяснить а зачем собственно это нужно. Какие-то "полеты мысли" типа "64 бита - это современно, это развитие, а 32 бита - это устаревшее!", или "для меня это эстетика", или "мне зоопарк из 32-х и 64-х битных приложений портит настроение, срочно всем переписать все программы на 64 бита". Какой-то детский сад "Солнышко", день открытых дверей...

Zaycoff
7zip нет, а вот WinRAR или winzip - да.

Dzirt
Толстый троллинг оставьте для других форумов. Здесь он смотрится уныло на фоне адекватных дискуссий остальных людей.

Быть может многоуважаемый Dzirt расскажет нам почему переход на x64 не нужен?

Я не могу понять чего копья-то ломать по данному незначительному поводу? x32 или x64 — какая разница? Разводить базар что надо, а что не надо — вот уж где действительно детский сад...

А что, давайте реанимируем x16 и скажем что x32 не надо. Сдуем пыль с i286, заявим что 640 кб достаточно для любой задачи (а ведь хватало же!) и будем радоваться жизни И не надо тут рассказывать про прогресс — это детсткий аргумент. Я помню как мне 8 бит и 48кб оперативки хватало...

Эээ... Я разве хотя бы где-то хотя бы раз такое написал? И вас не затруднит привести ссылку или цитату?

Не претендую на достоверность, но тут человек пишет, что разница между 32bit и 64bit архиваторами WinRAR и 7zip просто копеечная (пост конечно старенький, но не думаю, что за это время прямо уж так до оптимизировали, что разница стала в два раза)

Да и Winzip как-то не очень верит в 64bit, раз затачивается под OpenCL

Ну то есть по сути вопроса сказать вам совершенно нечего? Хорошо, так и запишем - слился

http://forum.mozilla-russia.org/viewtop … 89#p603889

Вот тут утверждается что переход на 64 бита необходимо ещё и аргументировать. А без аргументации получается оно и не нужно вовсе...

Простой тестик с кодированием аудио (в нём большее число регистров в x86_64 может иметь значение, если компилятор в состоянии код нормально оптимизировать). Черыре сборки Ogg Vorbis, все взяты отсюда. Число означает скорость кодирования относительно реального времени.

Oggenc2.87 using aoTuVb6.03 Generic - 22,9088
Oggenc2.87 using aoTuVb6.03 x64 Only - 36,2108
Oggenc2.87 using aoTuVb6.03 SSE3 Optimized - 46,1315
Oggenc2.87 using aoTuVb6.03 SSE3 Optimized x64 Only - 62,3630

Очень здравая мысль.
Если Вам будут предлагать вставить кольцо в нос весом 3Кг, то Вас это мягко говоря насторожит, а если Вам ещё и будут его навязывать как условие для подключения к сотовой связи, то Вас это просто взбесит. А вот если Вам объяснят, что оно будет защищать от радиации, излучения сотового и от палёной водки, а также будет привлекать нужных Вам партнёров (деловых и не только) и сделает Вас неотразимым ни в одной луже, то оно Вас явно заинтересует.

Вот для меня переход на 64bit не очевиден, есть пользователи, которым он реально необходим, например, работающим в фотошопе или премьере - там это реально даст профит, не факт, что в скорости, а скорее в доступной памяти (криво собранный проект в фотошопе может 20Gb сожрать на раз и тут-то 64bit и большое количество оперативы реально помогут), но для пользователя сидящего в офисе и инете, играющего не супер тяжёлые игры, оно совершенно ненужно, но производители железа и софта нас всем скопом загоняют в 64bit, попутно требуя обновить софт, а вот я не понимаю зачем мне покупать за over 24k деревянных Photoshop CS6, если у меня прекрасно работает CS2, а CS6 дико тупит и жутко меня бесит пока не отключишь аппаратное ускорение.

Те времена когда мы писАли на ассемблере давно уже прошли. В подавляющем большинстве случаев для перевода программы на x64 достаточно её просто собрать под другую платформу. Чуть-чуть помучиться и портировать приходится только тем, кто увлекался «хаками» под x32 платформу. Т.е. пользовались самим фактом разрядности переменных и регистров. А так же приходится учесть факт разрядности разработчикам драйверов (а им в любом случае надо подтягиваться под современные операционки чтобы быть в тренде). На этом по большому счёту переход и ограничивается. Это не настолько великий подвиг, чтобы кивать в сторону «экономического эффекта» от перехода. Ну или какого-то там иного хорошего выигрыша.

Когда это?

11.2
/usr/lib/flashplugin-installer/libflashplayer.so
ELF 64-bit LSB shared object, x86_64

11.6
/opt/google/chrome/PepperFlash/libpepflashplayer.so
ELF 64-bit LSB shared object, x86_64

Это требования рынка и не более того. 64 бита тут совсем не при чём. Не хочется менять железо и софт — не меняйте. Что-то я не замечал чтобы по этому поводу кому-то руки выкручивали и насильно заставляли новый софт ставить. Ты сам себе велосипед в данном вопросе.

Поверь, если бы не было до сих пор x64, то были бы иные причины в покупке нового железа и софта. И они собственно имеются, оглянись и посмотри повнимательнее. Ну например задай себе вопрос, а какая разница компании Adobe какой разрядности софт ты у неё покупаешь? Почему она не может предоставить тебе выбор «разрядности» в пределах купленной версии продукта? Полагаю что ответ на этот вопрос лежит в экономической сфере, а далеко не в технической. А не было бы x64, то нашёлся бы иной повод по которому производитель софта и производитель железа навязывали бы приобретение «свежих продуктов».

И кстати Photoshop CS6 таки доступен для x32 платформы. Посмотрел только что. Всё что он просит, это WinXP SP3.

Вот у меня переход на x64 состоялся за время, необходимое на сборку системы и софта. И после этого я не парился данным вопросом. И никто меня не заставил ничего купить Ну точнее я тогда свежий системник себе купил чтобы сборка OpenOffice.pro быстрее проходила, т.к. я занимался доработкой порта OpenOffice.pro на FreeBSD.

02-03-2013 14:36:02

Может спросить это у того, кто тебе об этом рассказал?

Adobe® roadmap for the Flash® runtimes

okkamas_knife, Zaycoff, а x64 тут при чём, если речь идёт о поддежке Linux в целом?

Значит для хромого они могут собрать, а для остальных не получается?.. что-то тут не так, наверняка 64bit виноваты

Факт выпуска новых версий под Linux в составе хрома (в том числе 64-битных) намеренно не заметили или по невнимательности? Вон там у меня 11.6 лежит

Я уже говорил, что его не надо писать. Его достаточно собрать под нужную платформу, ну и поправить ошибки если найдутся. Это раз.
Через 2 года мы про x32 забудем, т.к. старый софт будет отправляться в утиль, а новый так или иначе будет всё больше и больше собираться 64 битный. Это два.
Мы это уже проходили при переходе с x16 на x32 Было много программ под 16 бит, но прошло время и теперь о них даже не вспоминают. Хотя они так же работали и доставляли людям радость И в целом особой необходимости в x32 тоже никто не видел...

Гы! Нет, не надо аргументировать. Вполне достаточно того, что Azathoth ляпнул, что это современно! Самому не смешно, нет? Или правда не понимаете всей иронии и глупости написанного?

.. и оттестировать, а для некоторой части программ пройти сертификацию по новой. И тут-то и всплывает тот самый вопрос - А ЗАЧЕМ? Нет, если приложение под 64 бита получится более привлекательным, то да - игра стоит свеч. А если нет? Выбросить на ветер много денег и людских ресурсов только потому, что некто Azathoth (тут можно подставить ник любого ратовальщика с этого форума) написал, что 64 бита - это круто и современно? Сами поймете куда вас отправят или вам подсказать?

И не надо пожалуйста звездеть про это. На 32 бита перешли достаточно быстро, потому что ЛЮБОЕ приложение получало преимущество перед 16-битным хотя бы в простоте написания, хотя бы тем, что на тот момент оперировать блоками памяти в 64Кб было мягко говоря непродуктивно, а плоская модель памяти давала большое преимущество если не в скорости работы, то в простоте написания и тестирования программы. Я так понимаю, что от программирования вы достаточно далеко, раз считаете, что переписывать программу для 64 битов не надо, надо ТОЛЬКО ОТКОМПИЛИРОВАТЬ. Вот нифига подобного! Этого не достаточно.

На 64 бита тоже перейдут. Может быть, когда нибудь. Если этот переход ДАСТ ВЫГОДУ, хотя бы в чем-то. В который раз повторяю - для тех классов приложений, где 64 бита ДАЮТ ВЫГОДУ (я даже не рассматриваю какую именно - хоть какую-то) переход уже давным-давно сделан и они существуют в двух версиях, под 32 и под 64 бита.

Ого, три страницы, стоит только запропасть из интернетов. Даже читать лень.

Я так понимаю, что кто-то далёк от написания портируемого кода, который собирается не только на x86 и amd64, но и всяких там ARM и пр.

02-03-2013 22:28:08

Ну вот возьмём алгоритм сортировки пузырьком (я её сам придумал в 9-м классе, как сказал мне преподаватель информатики, оттого у меня к ней тёплые ламповые чувства) в качестве примера. Не будем брать всякую шибковысокоуровневость типа .NET-языков, Python/Ruby и пр. Возьмём простой и обычный C. Сколько регистров нужно этому алгоритму? Как это подсчитать?

Кстати, меня это тоже всегда интересовало.
Вот был, например, Photoshop. 32 бита.
64 бит - это просто скомпилированный вариант 32-битного или там много нового кода?

Иными словами, а на практике в крупных компаниях как бывает?

Если в коде нет ассемблерных вставок, и код корректный, т.е. например, никакой идиот не закладывался, что long имеет размер строго 4 байта, то можно просто скомпилировать и получить 64-битную версию. Для "числогрызных" задач даже это может дать неплохой эффект, пример - на предыдущей странице.
Если же есть асемблерные вставки, то их придётся переписывать. А косяки с размером типов - исправлять. Поищите историю про windows pinball в 64-битных системах - это, если верить программистам майкрософта, эпик фэйл был

На практике в больших компаниях, по моим впечатлениям, при попытке собрать вылезает 100500 косяков быдлокода, которые надо исправлять.

В Сишках любят массивы указателей делать, а их потребление памяти зависит от разрядности. И при современный средних объемах оперативы в 4ГБ выгоднее, чтобы эти массивы не выходили за 32бита - больше указателей в них поместится.

sentaus
http://mspinball.weebly.com/index.html — интересно, это оно или подстава?

Нового кода под другую разрядность, скорее всего, не будет. Как отметил выше sentaus, отличаются, в основном, только ассемблерные вставки. Но 21 веке на ассемблере не пишут, по крайней мере, программы общего назначения. Однако тут есть тонкий момент. Если код изначально был написан с расчётом на то, чтобы он работал и в 32 и в 64 битной среде, то все возникающие проблемы устраняются сразу по мере написания кода. А вот если есть большой объём существующего кода, в котором присутствуют костыли вида

void *p; 
<...>
int n = reinterpret_cast<int>(p);

то будет плохо.
Вот в версиях под различные OC могут отличаться целые фунции или классы. Однако в целом код общий, требуется только перекомпиляция.

Ну в целом-то рано меня в «ратовальщики» записывать. Кто что хочет, тот то и пользует. Мне лично побоку. Я не говорю что надо срочно всё переводить на x64, почитай внимательнее. Я говорю что всё равно все переползут, пройдёт лишь только время. А кидаться какашками по поводу нужен этот переход или не нужен — бред и «детский сад» ©Dzirt.

Читаем то, что я действительно говорил:

А потом читаем то, что написали ниже цитируемого сообщения. «Если в коде нет ассемблерных вставок, и код корректный», «никакой идиот не закладывался, что long имеет размер строго 4 байта». Похоже не только Azathoth ошибается в данном вопросе, верно?
Ну а что касается отладки, то она входит в процесс разработки, не вижу смысла её отдельно упоминать.

Ну расскажи мне что я ошибся и мои программы не являются 64-битными, хотя написаны были под x32 в своё время. И таким же образом они (будучи 64-битными) не могут стать 32-битными когда мне этого захочется.

Конечно же ошибся! Твои программы, которые есть в версиях и 32 и 64 бита уже прошли процесс адаптации под компиляцию в 64 бита, или они изначально писались с учетом компиляции в 64 бита и _тестировались_ в обоих вариантах. Внимательнее прочитай, что выше написали sentaus и X Strange и добавь к написанному, что далеко не всегда программа пишется 100% в одном месте, очень часто используются сторонние библиотеки, которые без исходного кода и есть только в версии для x86. Да даже если и есть исходный код - попробуй-ка разобраться в 100500 тыс. строк _чужого_ исходного кода, да еще _доказать_, что он правильно работает при компиляции в 64 бита. Да-да, ты все правильно прочитал. В серьезных компаниях мало одних слов "это круто и современно", даже аргументов, сколько бы они ни были весомыми, зачастую мало - нужно _доказать_, что вот этот код работает и делает именно то, что он должен делать. Тестирование откомпилированного продукта - это достаточно долгое и ресурсоемкое занятие. Никакие отмазки типа "я все правильно написал - это компилятор сгенерил неправильный код" тут не катят. И тестировать нужно будет оба продукта (и x86 и x64 версии) по отдельности. Потому и есть очень мало серьезных программ в x64 варианте. В которй раз повторяю - если перевод продукта на x64 ДАЕТ ВЫГОДУ, то его делают тратя людские ресурсы и деньги на этот выпуск, если же ВЫГОДЫ НЕТ, то никто в здравом уме этого делать не будет.

Гм? Наш проект (несколько десятков человеко-лет кода на плюсцах) пишут люди на Linux amd64, он автоматически собирается и тестируется на Linux x86 и кросскомпиляцией для LynxOS/x86. Что мы делаем не так?

Ты же ведь изначально уже передергиваешь... Признайся честно, ведь _все_время_ при написании продукта люди его пишут с мыслью "код должен компилироваться и работать в обоих вариантах" и ПРОВЕРЯЮТ (тестируют) на работоспособность в обоих вариантах. Сразу. Частями, прямо при написании. Ведь так? А теперь представь на секундочку, что изначально весь код написан без учета "компилируемость и работоспособность в x64 версии". Сколько нужно человеко-лет, чтобы сделать его работоспособным и проверить эту работоспособность? Сколько нужно затратить усилий, чтобы найти все места в коде, которые потенциально при компиляции в 64 бита МОГУТ выдать неработоспобный код. МОГУТ - не факт, что выдадут. Но сначала их нужно НАЙТИ.

И с чего ты решил, что я считаю, что вы что-то делаете не так? Речь разве шла О ВАШЕМ конкретно взятом продукте и о ВАС КОНКРЕТНО? Или я где-то написал, что не существует версий программ для обоих вариантов? Ты вернись в начало обсуждения, и прочитай о чем оно изначально. "Почему так мало программ для x64". Вот на этот вопрос я и отвечал, почему их мало.

Dzirt, okkamas_knife, всё это половые трудности компаний, ориентирующихся на закрытый софт. Сами себе трудности создают и сами их героически преодолевают. В мире *nix (в его свободной части) каждый пользователь имеет выбор x32 или x64 вариант системы у себя держать. И это порой не зависит от поставщика (в случае source-based дистрибутивов), а бывает что и от разработчика. Из всего многообразия ПО я знаю только одно исключение и то обходится при необходимости. Весь мир свободного софта работал в x64 (не без проблем конечно же, но они быстро исправлялись) ещё в то время, когда MS только готовила поддержку x64 в Windows.

А если кому-то в лом потратить на подготовку релиза чуть больше (ну никак не в 2 раза) чем обычно — ну и фиг с ними. Не за горами то время, когда поддерживать x32 станет не выгодно и тогда быстро все переориентируются и все вопросы сразу отпадут.

А, ну и вот вам пример: есть браузер Opera. У него свой HTML-движок, свой интерпретатор JavaScript и т.д. Сами понимаете, проект немаленький и непростой, компания занимается не благотворительностью. Но версия для 64-хбитных Linux и FreeBSD появилась в 2007(!) году. Несмотря на долю Linux (и уж тем более FreeBSD, хе-хе) на рынке ОС. Поясните мне, как это укладывается в вашу концепцию «никому не нужно» и «какой смысл для браузера в 64-хбитной версии».

03-03-2013 13:38:15

Не-а. Когда я пришёл туда, проект делали в каком-то кросскомпиляторе под винду. Потом люди потихоньку переползли под линуксы, а потом как-то незаметно подправили косяки и стали собирать его под amd64. Правда, один модуль пришлось выкинуть полностью, но там был такой адов фарш, что на него смотреть было страшно, а не то что на amd64 переносить.

Вот вам еще главная проблема битности: сами либы не совместимы по разрядности. То есть нельзя в 64битной проге заюзать 32битную либу. А поскольку сейчас 32битного софта больше, то это громадное препятствие.

МС Офис 2010 64бит при скачки с официального сайта выдается предупреждение: "Для совместимости с сторонними плагинами рекомендуем использовать версию на 32бита."

Каких фанатов? На что «на это»?

Меня вообще не колышут проблемы винды. Абсолютно. Я знаю, почему никто не переходит на Win64, но меня проблемы негров не волнуют.

Не знаю уж, где там и какие мечты ты себе углядел, но у меня на этом вот домашнем ноутбуке библиотеки совместимости с x86 были установлены первые полтора месяца после его покупки. 15.02.2009 – 31.03.2009
На работе так и вообще ничего за три с хвостом года не ставилось, кажется.

Вот это, я думаю, сравнивать глупо. Отсчёт нужно будет начинать, когда будет выходить ТОЛЬКО 64-разрядная windows с поддержкой 32 бит.

На x64? Это что такое?

Сам-то как думаешь? Уж точно не тебя пытаюсь переубедить в чём-то. Просто демонстрирую дремучесть мнений наглядно.

В 2013 году Человечество окончательно перешло на 64 бита.
Долгий путь, начавшийся в 1961г с почти 64х битного  IBM 7030 Stretch был завершен.
Переход настолько изменил жизнь Человечества, что даже в самых отвлеченных фантазиях, было трудно себе представить.
( тут требуется вставить список потрясающих изменений )

После этой великой победы, СВМ (Совет Великих Маркетологов) поставил новую задачу, целью которой, было сделать жизнь ПЛ (Простых Людей) еще более счастливой.
Они бросили вызов новой сверхтрудной задаче: Великий Переход на 128бит.
Достижение этой великой цели еще более неузнаваемо изменит жизнь ПЛ.
( тут нужен список потрясающих возможностей и пожалуйста без пошлостей типа "отъем очередной порции денег у населения на "апгрейды" )

Попутно в мире шла Многоядерная Революция.  По заветам Мудрых Вождей СВМ, под одной крышечкой стали лепить несколько кристаллов, а потом и  в рамках одного кристалла делать несколько "ядер".
Вначале в процессоре было всего как бы 1 ядро и люди ползали по земле и жалобно скулили от беспомощности.
Но потом их стало 2, 4, 8 и даже больше.   Люди встали с колен и ( понесли деньги в магазины электроники (зачеркнуто)) и стали очень счастливыми.
Под мудрым руководством СВМ ( Совет Великих Маркетологов) под одной крышечкой стали так же клеить контроллер памяти, потом графическое ядро и еще что -нибудь, что раньше было отдельно.
От небывалой мощи содрогалась земля.  Люди стали почти богами.
( тут нужен список чудовищно-потрясающих изменений от этого шампунь+кондиционер в одном флаконе )

Мудрый Совет обращал внимание также и на ПО.   Были убогие иконки и вот вам плитки 8!
Работа за ПК с плитками стала просто неузнаваемой. И как только раньше такая замечательная идея не была реализована.
Счастье просто переполняло Людей. Земля процветала.

А впереди были новые свершения...

Совсем скоро мы откажемся не только от иконок, но и от плиток.
Через 15 лет все операционные системы будут использовать голографическое облако в качестве основы интерфейса.
Через 50 лет оно устареет, и на рынке будет доминировать сингулярное взаимодействие с пользователем.
Ну а через 150, как известно, взаимодействовать уже будет нечему не с кем, так как вся органика и электроника сольется в единый хайв.

Зато это позволило оставить всего один «мост» на плате, что, в свою очередь, позволило создавать полноценные Mini-ITX платы с полноценным чипсетом.

Почитал linux.org.ru и интернет.
Итого.

Плюсы 32:
1. Если использовать Windows, то могут быть проблемы из-за реализации.
2. 64 - занимает больше памяти.
3. Много программ 32 бита в этом случае используется режим эмуляции и программы работают в 64 немного медленнее чем в 32 бита.
4. Даже если использовать 32 бита с оперативой больше 3 гб во всех популярных современных системах есть PAE и проблем с ограничением нету. Производительность падает немного.

Плюсы 64:
1. Некоторые функции возможны только под 64, например компиляция.
2. Есть программы которые работают только под 64 (спецефические и их очень мало).
3. Если оперативы 8 гб и более можно получить прирост скорости.

Вывод. Если оперативы <=4 гб, то лучше 32 бита. Возможно даже, если 8 гб, то лучше 32. Как вариант можно поставить 2 системы (32 и 64) для разных программ (только требовательных).
Для некоторых действий вы вынуждены будете поставить 64 бит систему.

Там разница в миллисекундах (1/1000 секунды) на современных процессорах.
И вообще это 32бита в режиме эмуляции, а не 64. Все ты перепутал.

Откуда трава?

Обкуренный совет.
Ставь только ОСь 64бита, а о разнице выше.

04-05-2013 20:53:41
У меня на нетбуке с 2ГБ оперативы 32битная ОСь только потому, что производитель не сделал дрова для тачпада под 64бита.

Оффтоп про IPv4 vs. IPv6 выделен в отдельную тему.

geczu

Windows не поддерживает PAE, так что из 8Гб ты увидишь 3.

Какие-то версии вроде умеют же.

В случае Linux надо ставить то, что используют разработчики. В случае Арча так мало разработчиков осталось на i686, что стало страдать качество 32-х битных сборок. Некоторые баги проскальзывают в 32-х битные пакеты, так как их тестирует слишком мало народу. И поэтому дни 32 бит там сочтены.

04-05-2013 23:48:09
krigstask
Клиентские - нет, MS искуственно это ограничила. Серверные - могут, но я не представляю зачем ставить на десктоп Windows Server. В любом случае начиная с Windows Server 2008 R2 все серверные операционки MS 64-х битные.

banbot

https://ru.wikipedia.org/wiki/PAE

Win 7 32. Захожу в AIDA64 (программа мониторинга железа)

Но в wiki написано, что такое ограничение было в Win XP - ограничение на уровне ядра на 4 гб оперативы.
Почитал английскую вики, похоже вы правы. Но все-таки PAE поддерживается, только искуственно оограничен на 4 гига.

В серверных версиях винды такого ограничения нет и там (в зависимости от редакции) видно до 196Gb оперативы...

Через костыли поддерживает: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?for … rt=2700#10

а зачем это?
есть же 64 битные системы.

Ну вот, для примера:

adidharma
Там дяденька оригинально раскрылся. «Переплачивать за неиспользуемую память», «поставил нормальную пиратскую Win7 Ultimate»… Аргументы так и брызжут.

А что в этом аргументе плохого? Снести кастрированную home и поставить нормальную редакцию?

p.s. У меня, кстати, те же причины, как можно дольше не переходить на win x64, что и у «дяденьки» (широко известного в узких кругах человека).

Словосочетание «нормальная пиратская» как-то странновато.

Те же причины — это два каталога для %PROGRAM FILES% (или как там они у вас)? Или некая полумифическая «несовместимость программ»? Или уверенность в том, что 4 Гб памяти — это с головой?

А чего ненормального в пиратке? Та же самая винда, что и купленная. Тем более на ноутах почти всегда УГ в виде Home/Starter Edition идёт в комплекте, тут поневоле сносить надо и нормальную ставить.

Именно это.

Поставил сейчас kubuntu 64 бита, показывает 3.5 гига памяти из 4. Может встроенная видюха отжирает? Как узнать?

http://www.cyberciti.biz/faq/howto-find-linux-vga-video-card-ram/, например.

У меня 3,7 Гб показывает.

Написано 256М. А куда остальные 256 мб делись?

05-05-2013 17:29:51

Memory at e0000000 (32-bit, prefetchable) [size=256M]

Пардон, а что там не работает-то? Кроме случаев, когда производитель драйверы под amd64 не сделал.

Много софта для реверсинга не работает, либо работает неправильно.

Читать статьи по ссылке я умею Я как бы надеялся, что кто-то укажет конкретную неработающую программу, у которой нет 64-битной версии, а не перескажет статью

OllyDbg, например.

Полагаю речь про MASM32

sentaus

Самописный софт, написанный лет 5-10 назад. Работаю в банке и вы не представляете сколько хлама на всяком Паскале у нас понаписано.
Квалификация программистов за такую зарплату ниже плинтуса.

32битным дебагером отлаживать 64битную прогу? Мда...
OllyDbg нормально пашет под х64. uTorrent x32 нормально патчил.

Не должно быть проблем с 32битным софтом на 64битной ОСи. А поддержку 16бит (DOS) кажись ещё в сВисте выпилил и для этого есть DOSBox.

05-05-2013 21:03:14
А прот снять? А импорт восстановить? Phantom или StrongOD заюзать? И т. д. и т. п. Как это делать в ольке под win x64? Объясните, а то я может чего не понял.

Keepun
Поддержка 16-битных приложений имеется в 32-битных ОС M$ и поныне.

хм интересно увидеть пример.

Ммм... последней ОС где компонент MS-DOS ещё был это ХР, с Висты его точно нет. Хочу увидеть пример 16-битной которую можно запустить под 7-кой или под вистой без эмуляторов

Да хотя бы Turbo C и то, что ей скомпилено.

Она тебе какую-то ошибку выдает?
Ну, да... с крекерскими инструментами куча заморочек... Дамп я снимал, а вот с востановлением импорта проблемы. Проще виртуальную тачку создать с ХРенью и в ней уже колупатся.
Есть еще мощный WinDBG.

Факт в том, что нормально работать невозможно.

Ну так все в основном и делают, у кого x64. Да и далеко не всё так можно сделать. Слышал, что фимку или п3.3криптор под виртуалкой никак (в WinDBG есесно тоже никак)).

p.s.

А чего с uTorrent в отладчике делать? dht пропатчить или адварь выпилить? Для этого отладчик не нужен, да и готовые решения есть. Если только для снятия мод. UPX, но и для этого тоже есть анпакеры.

okkamas_knife

У qBitTorrent с русскими кодировками проблемы. И крашится он на Винде часто.
Так что реклама этого Г тут не уместна. Полностью нормального аналога uTorrent нет и вряд ли будет, потому создавать аналог бесплатной проге да еще от создателей протокола - бред.

Но тема не об этом...

06-05-2013 18:02:17

Ты бы ещё SoftICE вспомнил...
Тут проблема даже не в битности, а что эти тулзы юзают хаки, которые могут не работать даже при установки Сервис пака.

Главная проблема крекерских инструментов, что их создатели часто исчезают, а исходники теряют.

Нет.

У Винды вообще проблемы с кодировками, особенно с иероглифами. На Лине вот всё отлично.

Нет.

Главная фича мюТорента в нормальной скачке не всех файлов из раздачи, когда кусочки мусора собираются в один файлик, все остальные гадят, как угодно. И ещё с ним можно быть уверенным, что он не забанен ни на каком трекере.

Да можешь не заливать. Проблемы не Винды а qBitTorrent, которая знает только про Уникод.
А крашей в qBitTorrent полно на Винде, если ему папка не понравится.

06-05-2013 18:27:57
У uTorrent сроду есть возможность выбрать действие с компом после скачки/раздачи. Даже гипернацию можно делать.

Так и должно быть, другие кодировки вредны.

Весь цивилизованный мир так считает давным давно, поддержку где-то оставили из-за ламеров и говнокодеров.

У меня к qBitTorrent полно претензий и кодировки - это лишь одна из них. И судя по багрепорту крашей хватает.