Вот так. Драйвера видео проприетарные, на wine установлен только directX. firefox под windows быстрее минимум в 1.5 раза. Как я понял где быстрее под linux/wine? У меня около 60 дополнений и при работе небольшие задержки даже под windows.

Что за варианты дублирующиеся по сути?
Короче, нативный ФФ быстрее, чем под Вайном.

Наверное надо отвечать "Да нет... Под linux быстрее"

Вот в точно быстрее, а под wine гонять не пробовал, но, думаю, на глаз разницы с заметно не будет.

KooL
Вчитайся, дублей нет.

geczu, сам вчитайся. И подумай, что вариант ответа зависит от того, согласен ты с собеседником или нет:
Вопрос: firefox под wine не медленнее firefox под linux?
Ответ (когда согласен): Да, не медленнее.
Ответ (когда несогласен): Нет, не медленнее.
Так "да" или "нет"? Это же точно как в расхожем анекдоте про американцев:
- Дорогая, ты будешь чай?
- Да нет наверное.

2 TC
а не пробовал запускать фокса под вайном в линухе, установленном в виртуалбоксе на семёрке, установленной в виртуалбоксе на макоси?
так фокс работает быстрее всего!

geczu
А сравнивали чистые профили или нет? И как сравнивали? При каком наборе запущенных других программ? Поскольку если в виртуалке быстрее, это говорит о парадоксальной кривизне линукса.
И по какому параметру сравнивали? А ещё я умею так настроить по разному эбаут:конфиг, что только метод Cerber выявит правду (один фокс тормознуть, другой разогнать).

Дальше можно не читать. Одно дополнение в принципе может тормозить сильнее, чем сама виртуалка. То есть чуть разные баги — и всё, готова разница.

Вовсе нет, причин может быть масса. Например, под винду Fx давно собирается с PGO, насколько мне известно, а что там под линуксами — не знаю.

krigstask
Не, просто я это написал в шутку и ещё не видя фразы про 60 дополнений. Вы знаете, сколько весят даже урезанные мною "Элементы Яндекса", например? 3,7 ГБ. Вот Вам и скорость.

Хром на Лине весьма годно пашет, я бы от Винды не отличил просто так, а у ФФ действительно косяки заметны в Лине. На Маке ФФ тоже багами страдает, но не теми, что на Лине.

На сколько я знаю всё очень зависит от прямоты рук сборщиков. В Ubuntu, например, фокс некоторое время был значительно тормознее, а только потому, что собирали его не с рекомендованными ключами оптимизации, а с общими.

Firefox в Wine-тормоз.
Родной firefox-LM-глюки.
Бинарный-рулит.лучший

24-11-2012 09:38:29

ты случайно дерьмом из репозитория не пользуешься ?

Они одинаковые почти, проверял.
Да и не из реп пользоваться на Лине западло, этого красноглазия на Винде хватает.

нет,они разные. бинарники готовят прямые руки,а в репах-кривые.бинарники качай .

А бинарный Линь где взять? А то боюсь все дистры криво собраны.

ну дистры криво не собраны,а вот лис кривят(пичкают всяким дерьмом,чтоб работало моргало и дудело) . Бинарный лис-http://mozilla-russia.org/products/firefox/history.html графа linux.
А исходники ядра linux комплить тебе никто не мешает.

Да ну, если что-то такое и есть, то и не есть, а было, разница в 100 попугаях на пейскипере, на этом всё. К тому же эту бинарщину ещё как-то надо интегрировать с системой.

Вот из-за такого и не хочется Линь юзать, Винда жуткая, но всё работает, как надо.

linux-не винда,и браузер поставляемый по умолчанию не является системным компонентом. Или иконку лиса создать трудно?

Не вижу проблемы. Не нравится фокс из репов? Считаете бинарные сборки кривыми? Ну так кто ж мешает скачать исходники и собрать с нужными флагами? Дело нехитрое - пяток команд в терминале, 20-30 минут ожидания  и получаешь браузер, заточенный под свою железяку ( -O3 ещё никто не отменял)

24-11-2012 13:29:34

ооооо! весьма сложный процесс!  перенести полученный после распаковки каталог в /usr/lib и сделать симлинк в /usr/bin на файл запуска. Десктоп-файл тоже лепится за пару минут.
вот и вся интеграция ))))

Я наоборот считаю бинарный оригинальный лис лучшим. А вот сборки от фигаблеров,дебиляндексов -точно кривизна. А вот чистый бинарный лис  с оф.сайта-лучший.

24-11-2012 17:03:12

А в GTK средах вообще еще проще-распаковал в домашний каталог и сделал ярлык в приложениях GTK среды

повесил запуск на хоткей )))
и никаких бубнов
Не, можно конечно и в /usr/lib, можно и десктоп-файл сваять если кому-то неповезло в жизни и он пользуется unity 
trollface.jpg
только лишнее это, имхо

ну про хоткей -не удобно,а вот самопальную кнопку в GTK средах никто не отменял. Ее можно своять в редакторе меню.А быдлоunity не нужен.нормальные люди сидят на 12.04 ubuntu или на др. долгосрочных linuxах с оболочками типа fallback,cinnamon и mate.

та ну на! на мультимедийной клаве?
да и на обычной нажать Win+F (у меня).....
впрочем, на вкус и цвет.....

привычнее нажать мышью ярлык в стартовом меню.

Ну так нажимай мышью ярлык. О чём базар?
Аааа, наверное, хоткеями пользоваться — маразм?

Хоткеи надо запоминать.А ярлык и так видно-кликнул и все.

а чё, их так сложно запомнить?
win+первая_буква_названия_программы )))

очень. я и пароль-то один на все ставлю,не то что кнопки какие-то. ярлык на рабочем столе рулил,рулит и будет рулить.сочетания клавиш ушли в прошлое,в 20ый век.

уууууууу........ как всё запущено.........

Cerber, что ты! Это же не Ъ!

Ъ - одновременное нажатие 10 клавиш сразу? )))

Дегенерация мозгов у человечества наступает.
Ибо зачем в 21 веке людям большой мозг? Да не нужен он им!

Anonimouse
Что за чушь ты несёшь?
Во-первых и в дистрибутивах, и на сайте лиса сборки бинарные (ну за исключением генты).
Во-вторых "чушь" пихают не в код, а через расширения. В той же Ubuntu от этого много пользы, например. Так что использование бинарной версии с родного сайта ничего не даст. Разве что если обновишься раньше времени, то расширения поставляемые с дистрибутивом могут неприятно сглючить. Ну разве что если удалить дистрибутивную версию браузера — тогда и расширения снесутся (если им фокс не забыли в зависимости прописать).
В-третьих и в самых главных вся разница заключается в ключах сборки бинарной версии. Особо упоротые гентушники сначала собирают всю систему с -O3 и потом удивляются почему у них фокс так тормозит, ну да и чёрт с ними. В нормальных дистрибутивах (в той же Ubuntu) давно научились собирать с теми же ключами, что и на оффсайте. Возможно разница в скорости работы и есть, но я её никогда не замечал.

1.В дистрах чьи-то кривые руки копались,а бинарные (те что в Tar.bbz2) -оригинальные (не тронутые всякими там криворучками).
2.Ну так расширения сненсутся и хорошо. меньше глюков. Ubuntu-никакой пользы. Это все равно что сказать,что windows с официального сайта  и та же ZVER не имеют никакой разницы. Имеют! Оригинальный-чистый и нетронутый,а в дистрах как правило напичкают свистелками и переделками,потом это все жутко свистит и глючит. Поэтому я делаю так:скачиваю бинарный лис в архивах ,потом сношу из дистра и устанавливаю бинарную версию.
3.Разница так же в том,чем она напичкана. Оригинал-ничем,а дистровая версия-глюками. Потому и пользуюсь только оригиналом с сайта mozilla.Разница между официальным лисом и тем что в дистре-такая же как у windows xp и zver dvd . (windows xp-нормальный,zver-удаленосо свистелками и переделками от народных умельцев,которое чаще падает,глючит да и просто тормозит)
Процесс создания:
Ищется чистаяый винда firefox, один из самых долгих по времени процессов. Если не находится, используется ещё одна удаленосборка;
Качается расово верная в этом деле программа ,
Отключение различных функций, назначение которых сборщику просто неизвестно, из-за чего впоследствии система выглядит и работает как положено;
Впиливание мусорных удаленодополнений, как бесплатных, так и с кряками, и тысяч тем (чтобы не было скучно);
Если поциент не смог найти или установить себе виртуальную ОС, свежеиспечённое  удалено ставится на свой компьютер;
В случае хоть какой-то пародии на работоспособность, удаленосборка тут же сливается в репозиторий.
Далее все хомячки, скачавшие и установившие сей качественный продукт, пользуются им до частого падения,затем в панике орут на форуме дистра, чтобы создатели дистра исправили всё это безобразие . Но поскольку участники форума дистра обладают чуть большим интеллектом,чем хомячки,то им в итоге советуют другую удаленосборку.
Если же удаленосборка обрела хоть какую-то популярность, тут же начинает запиливаться огромная куча таких же сборок с изменёнными свистопеределками.
авторы:
удаленокодер — самая крутая шишка в компании, строит из себя самого умного, потому что может запихнуть файлы в лис, имеет примерно представление о том, куда надо пихать соответствующую свистелку или переделку. Обычно не старше четырнадцати лет, носит очки, ходит в восьмой класс и имеет дома «мегамощный комп с множеством гигов и ядер». Так например, машина с 1 Гб ОЗУ — это на сегодняшний день уже «металлолом». Нужно как минимум 4! А ещё лучше 8! И core i7! Ну ты понел…
Дизайнер — чтобы стать дизайнером в компании надо уметь возить мышой в пейнте или просто иметь фотошоп. Главные задачи дизайнера:
    Замутить какой-нибудь кривой фон на установку.
    Подобрать самый "крутой" шрифт.
Душа проекта — Обычный хлюпик лет тринадцати, которого держат только из-за того, что он спонсирует пиво лимонад всей компании, но зачастую именно он выдаёт всякую ерунду, придумывает название, заказывает нескучные темы. Основная задача души проекта — придумать как запихать в название побольше иксов, приставок xtreme, ultra, super, mega, activated, ExTreme, U, I, A, AAA, и так далее.
В отдельных случаях всех троих заменяет одна особо одарённая особь.
ЧСХ, в результате выходит ужасающее нечто, с палевными дополнениями, патчами, автоустановкой и  никому не нужными свистопеределками. Содержит в себе, помимо вышесказанного, миллионы тем оформления, при виде которых Артемий Лебедев плачет кровавыми слезами, причем при старте лиса будет по умолчанию выбрана самая тупая тема из всех, что были впилены.  В добавок к всеобщему бреду, из лиса сносится огромная пачка конфигов и никого не волнует нужны ли эти службы для работы firefox или нет

Замечание п.3.3
Sergeys