Ну, флеш я точно ставить не буду. Но какую лисичку тогда поставить? Главное - чтобы не было тормозов. Это главное. Низкие системные требования нужны.
Но! Я бы хотел спокойно использовать при этом, все преимущества веб 2.0. Чтобы можно было использовать сервисы Гугла, и при этом ничего не падало.
FF v2.x.x подойдет, или что-то другое? Повторю, главное самые низкие требования к памяти. А не минимум 256 Mb, что хватит на одну страничку.

Конечно, я могу увеличить доступный объем на машине, но я бы не хотел бы этого делать, т.к. у самого недостаточно. Ибо веб серфинг все же второстепенное её предназначение будет. Винда - XP.

Совсем не подойдёт.

Можно попробовать Midori
http://twotoasts.de/index.php/midori/

KooL
А почему не подойдет? Разве, есть что-то хуже IE6?

Гугловский Хром в последнее время крайне прожорливым стал, поэтому у меня появилось предубеждение ко всем браузерам на движке WebKit. Разве Midori сильно отличается от оного?

Не поддерживается Гуглом, сильно устарел и "обдырявился".

В плане пожирания памяти весьма отличается от Хрома и ФФ, при этом более-менее современный и со всякими плюшками, там, как я понял, плагины, которые типа расширений, но написаны на православной Сишке.

я этот комп на дачу увез...
работал на ХП сп1 + авирка (антивирус) + 3.0 (но и это с трудом) если SP 2 то уже зависал...

Ставьте K-Meleon. Он у меня и на 64МБ в Win98 работал.

Да, видимо большинство не застало 98, которой хватало 32 Мб, причём на всё, и на странички и на всё остальное. Просто в последнее время, при наращивании топовой производительности, горе-«программеры» совсем слетели с катушек, лепят явное дерьмо и халтуру, вообще без оглядки на ресурсы пользователя. Надо отметить, что в долларовом эквиваленте топовая производительность хрен бы стала дешевле.

Все чудовищно пожирают ресурсы, на 256 Мб менее всего тормозит 16b1, наконец мусор на JavaScript инкрементально начали собирать, не прошло и сотни лет, 18 тормозит уже как обычно. На 256 Мб совершенно нормально, быстро и удобно работает .

Это верно, скурвились суки. Ну, думал, раз вещают о скорости и производительности, будут за этим следить, хрен! Intel им платит что-ли или сами по себе тупорылые дебилы-индусы.

Ну вот у меня одна из тестовых систем P-II-400 256 Мб XP SP3, 16b1, например, работает терпимо, также как и на топовых системах абсолютно. Я давно сделал вывод, что за потреблением ресурсов следят только в , остальные же срали на всё, городят что хотят, суки безрукие.

Так же Опера хорошо отжирается, как и ФФ.

Специально только что проверил, P-II-400 256 Мб, работает нормально, пользоваться ей можно вполне комфортно. 16b1 тоже приемлемо относительно.

Все эти гигабайтные требования памяти растут только из сговоров с производителями железа, это просто очевидно, однозначно и ясно, как белый день. Ну вот поставил я 8, такое же говно, как и Vista, да ещё сдобренное полоумным дизайном а-ля , сожрало 3 Гб памяти, причем не делая ничего нового по сравнению с 2000, весело умещавшуюся в 64 Мб.

Таракан
Всюду у вас теории заговора…
Всё это куда проще объяснить человеческой глупостью или, что ещё точнее, маловажностью проблемы. Такое древнее железо сейчас есть только в музеях (во всяком случае на западе, да и у нас мало у кого сохранилось).

> причем не делая ничего нового по сравнению с 2000, весело умещавшуюся в 64 Мб.

Да-да, совершенно ничего нового. 12 лет они только и думали как бы сожрать 3 Гб памяти не делая вообще ничего нового. Вообще меня поражают люди трясущиеся над каждым мегабайтом памяти в системе с 4-8 и даже 16 Гб памяти. Хочется взять и уе…, честное слово.
Кстати, Linux после нескольких дней использования тоже очень даже может занять всю доступную в системе память. Правда он это делает для содержания там файлового кэша и отдаёт её по первому же запросу. Зачем восьмёрке столько памяти понятия не имею, но весьма возможно, что у них тоже есть файловый кэш или ещё что-то подобное, жрущее память пока она есть и отдающее по первому требованию. Конечно на систему с 256 Мб памяти её не вкатишь, но оно там и не нужно.

Таракан
У меня семерка прекрасно живет при 2 Gb памяти, очень шустро бегает. При этом я пользуюсь большим кол-вом приложений. Сейчас открыто около 15 различных окон, а в фоне ещё большее кол-во задач выполняется. Тормозов нет. Больше всего занимает места этот самый FF, из под которого я сейчас пишу, с 53 открытыми вкладками - 400 Mb. Могу сейчас ещё TF2 запустить - тоже тормозов не будет, но загружаться будет слишком долго. Винда при этом перенесет Firefox в кеш, уступая место приоритетному приложению.
Ну, а наибольшие пожиратели системных ресурсов - это браузеры. Даже самые тяжелые игры не жрут столько. Поотрывать бы руки криворуким программистам.
Кстати, я FF смог пользоваться только после выхода, дай бог памяти, 7.* версии, а до этого прямо на глазах браузер с того не с сего начинал сжирать всю доступную память, и вводил машину в ступор. Почему такая утечка была, я без понятия, как и без понятия были сами разрабы, хотя и признавали проблему. Потом вроде нашли причину, и сейчас уже очень даже все шустро стало. Утечки прекратились.

у меня на планшете с ubuntu со 128МБ стоит Midori. +1 за него

Это что ж за планшет такой с 128 метрами?

Даже астрономическая глупость и деградация не смогут во столько раз увеличить системные требования по сути одного и того же софта. Если зверь выглядит, как кошка и мяукает, как кошка, то это, скорее всего, кошка, и анализ ДНК делать не нужно. Сегодня всё это выглядит как явный сговор с целью вымогательства денег.

Сохранилось очень у многих, особенно учитывая смехотворные «доходы» большинства населения в этой стране. Причём, не только сохранилось, но и прекрасно работает, в отличие от нового, которое 2-3 года и на свалку.

Совершенно.

Они только и думали, как бы бабла побольше в карман напилить. Для этого нужно да, раздувать такие системные требования, и делается это целенаправленно.

По-моему, это желание компетентности и искусства программирования, вместо использования тупорылых фрейморков, дебильного кода и безумных решений.

Возьмите. Но для начала, лучше подвесить за яйца горе-«программистов», не смотрящих на ресурсы пользователя.

Это не системные требования, возможность, которая ограничивается автоматически при нехватке ресурсов. В всё не так, оно изначально требует запредельных ресурсов.

Тогда системные требования бы не изменялись, ну отключалось бы «что-то подобное» (интересно, что?) и всё. Ан нет.

Кому не нужно? Intel явное дело не нужно, им нужно, чтобы как можно чаще относили на помойку и покупали новое.

XP прекрасно живёт на 128 Mb памяти и очень шустро бегает, делая всё тоже самое, что и семёрка. Тормозов нет. Можно ещё кучу задач запустить, если они написаны программистами, а не безрукими тупорылыми индусами.

Не пора ли спросить с , а что это жрёт по 400 Мб?

и — да, а вот ведёт себя прилично. По крайней мере, пока, когда-то и были адекватны в этом смысле, но скатились в говно.

И за Torbutton убитый в особенности.

Вот это разрабы, раз «без понятия».

- судя по указаному выше. Пожалуй так на ваших ресурсах . А вообще можно и ФФ довести до минимальной прожорливости - отключить картинки (gif, jpg  и проч.) и поставить дополнения типа - noscript и flashblock.

Таракан
> Сохранилось очень у многих, особенно учитывая смехотворные «доходы» большинства населения в этой стране.
Кого волнует население этой страны, которое даже за собой убрать обычно неспособно, чтоб жить хоть в чистоте если уж не при деньгах? Уж точно не американских программистов.

> Они только и думали, как бы бабла побольше в карман напилить. Для этого нужно да, раздувать такие системные требования, и делается это целенаправленно.
Судя по твоей логике семёрка должна была быть ещё хуже висты. Ан нет! С чего бы это? Единственное, к чему они стремятся делая новую винду,— вкорячить туда причину её купить рядовому пользователю. Для семёрки это был DX11 и ещё некоторые мелочи, а с восьмёркой у них проблема — она никому такая не нужна.
А, вот ещё, знаешь ведь такую штуку, как .NET? Удивительная вещь, на самом деле. Позволяет в кратчайшие сроки писать новый софт при минимальных расходах. Софт получается с кучей удобных мелочей, сложнее взамываемый, да вот только не очень-то быстрый — виртуальная машина, в конце-концов. Но кто виноват? MS, которые дали всем инструмент позволяющий быстро писать сложный софт или те, кто им пользуется и ни к MS, ни к Intel отношения не имеет?

> Кому не нужно?
Да ни кому не нужно. Сиди на ХР и фоксе 2.0, и в ус не дуй ещё хоть лет 20. Главное свежий софт не ставь, а то он весь написан в рассчёте на современное железо (да, они проводят исследования наиболее распространённых конфигураций), а не на рухлядь их прошлого века (причём буквально).

Я не хочу быть «адвокатом дьявола» (в случае с MS и виндой), но ты меня вынуждаешь.

Вот ещё добавлю, хоть и не мне отвечал:
>  По крайней мере, пока, когда-то и были адекватны в этом смысле
Никогда не были. Вообще никогда. Память они умели жрать крайне быстро и крайне много с рождения, разве что грузились крайне быстро — нифига ж не умели. Виновата в этом крайне безопасная и устойчивая архитектура Хрома. Оказывается чтоб сделать софт безопасным и устойчивым нужно жертвовать либо скоростью, либо памятью, либо ещё чем-то. В современных условиях выбор был очевиден.

> И за Torbutton убитый в особенности.
Торбаттон с AMO выпилили авторы самого торбаттона из-за того, что расширение слишком долго, по их мнению, рецензировалось (да, Мозилловцы беспокоятся о нашей безопасности и проверяют расширения) и всё равно не позволяло сделать с браузером всё, что они от него хотели. Теперь они с офф-сайта бандл в форме модифицированного фокса + торбаттон распространяют. Ну и при чём тут Мозилла?

> Вот это разрабы, раз «без понятия».
Когда у тебя в руках софтина, 95% кода которой написали твои коллеги, а не ты лично, и 70% которого ты не понимаешь просто потому, что тебя этот код даже приблизительно не касается, то выловить утечки памяти становится ещё более проблематично, чем если ты всё напишешь сам. Ещё хуже если твоя программа позволяет выполнять внутри себя код посторонних людей, который вообще не пойми как работает и авторы которого могут быть крайне некомпетентны (авторы расширений далеко не исключение). Только недавно они ввели систему компартментов и начали крайне строго следить за тем кто, кому и сколько чего выделяет. Она им и позволила значительно сократить утечки памяти… большая часть которых действительно оказалась на совести расширений. Виноваты ли они в том, что не написали эту систему раньше, а делали браузер удобнее и способнее? Всему своё время.

UI12
А ты действительно посмотри в сторону Midori. В потреблении памяти Хрома в основном виноват сам Хром, а не WebKit, на котором он основан. Мидори изначально задумывался как легковесный и быстрый браузер. Из-за этого он вроде и может немного, но и вполне достаточно, а благодаря WebKit поддерживает все современные технологии. Ну и не открывай более 10 вкладок одновременно. А то я знаю некоторые любят открыть пару сотен, а потом удивляются почему это фокс у них сожрал гектар памяти.

Я бы что-нибудь из третьей бы ветки посоветовал. 3.3 какую-нибудь

ничего не поставишь на виртуальный   . Рекомендую поставить на ВМ виртуальный или ,лучше а на него или .

Проблему уже решили до тебя. А ты, мягко говоря бредятину сморозил.