Здравствуйте!

После отпуска обнаружил на на рабочем компе эту дрянь "спутник_mal.ru".  Удалил программу и её расширение, думал всё в порядке.

Проблема
Потом обнаружил, что слова набранные мной через "строку поиска" выводят на поисковую страницу www.mail.ru/
Решил отрыть about:config а там целая куча записей toolbar.mail.ru.
Как известно строки в конфигурации не удаляются а редактируются!

Подскажите мне как удалить все остаточные записи типа toolbar.mail.ru из конфигурации Firefox. И укажите строку в about:config
которая отвечает за перенаправленные на сайт Поисковика введённых данных в адресную строку!

ПКМ-сбросить-перезагрузить

17-03-2012 13:47:59

keyword.URL

msrv поясни что значит "ПКМ-сбросить-перезагрузить".

Разве нельзя просто в папках профиля открыть какой-либо файл (какой не знаю) и удалить лишние записи?

файл prefs.js (+ user.js) в папке профиля.

Только перед этим надо закрыть FF.

имеет ввиду сбросить параметр keyword.URL в about:config

prefs.js Все настройки Firefox (см. about:config)
user.js (не существует по умолчанию) Файл конфигурации определяемый пользователем. Значения из этого файлы будут переписаны в файл pref.js при запуске Firefox. Главное отличие файла user.js от pref.js в том, что Firefox не может изменять значения задаваемые в user.js - это может сделать только пользователь.

Продукты майла могут оказаться ещё здесь:
extensions Установленные расширения и темы.
searchplugins 1.5 и выше Установленные пользователем поисковые плагины и их значки.

Подробнее о вредителе http://roem.ru/2012/03/02/mail43740/

Правый клик мышью на настройке в about:config, которую хотите удалить, в контекстном меню выбираете Сбросить, после чего перезагружаете

Это необязательно.

а вот любое дополнение может: у него же есть доступ к файловой системе.

17-03-2012 17:17:33
и даже если его выставить "только для чтения" - дополнение может и эту галку снять, внести изменения в файл, и галку снова поставить.

Чтобы из списка исчез.

Достаточно нажать F5 (или закрыть-открыть about:config).

А, буду знать.

А это что?

скрытый текст

Каких ехешников? Речь о расширениях. У которых файлы с расширением .xpi. Они вполне могут всё вышеописанное.

так причём тут экзешники? я говорю, что в лисе у дополнений достаточно много полномочий для того, чтобы изменить файл user.js даже если он read only.

Пора мне ник менять)) на "косой"

Вот я вспомнил, недавно в новостях говорили что число запросов на Mail.ru превысило по общему числу запросов Yandex.ru.
Наверное Mail.ru мошенничает, даже после того что её программы резиденты удалены, паразитные записи остаются в фалах конфигурации. И эти записи делают своё чёрное дело!
И вот через строку поиска человек попадает именно на Поисковик Мейл.ру. Ведь многие люди запросы делают прямо на "Поисковой строке".

Я считаю этот трюк Мэйл.ру МОШЕННИЧЕСКИМ. Если юзер удаляет дополнения, то как минимум "СЛЕДЫ" этого дополнения должны быть мертвы!
80% пользователей Firefox  вообще незнают о существовании about:config. Это факт!

Вообще-то в следах от дополнений в about:config mail.ru не виноват - это изначально и из коробки такая особенность системы настроек FF: измененные настройки любого дополнения остаются в about:config после удаления дополнения.

Незнаю но знаю одно Мэйл.ру не должен получать таких преимуществ. Это не справедливо!

и гугл и яндекс и прочие - почти все мошенники (одной рекламы в установщиках достаточно) Называется это Проприетарное программное обеспечение

поэтому и существуют дополнения-чистильщики about:config
как:
eCleaner ручная
Preferences Cleaner автоматическая

Полуавтоматическая.

я думал если удалить расширение и все связанные с ним настройки сбросятся - это автомат.

feas
Расширение может понасоздавать настроек на рантайме. Если вы сами не найдете и не привяжете эти настройки к расширению, то они останутся после удаления расширения.

а кто и как определит, какие настройки являются связанными с удалённым расширением?
любое расширение может менять любые настройки, и стандартные в том числе.
Правда я бы на АМО в правила рецензирования ввёл бы изменения: чтоб дополнения создавали свои настройки только в таком виде: "extensions.UID_этого_дополнения.имя_настройки".
И ради этого даже добавить упрощённую функцию, чтобы создание дополнением префа - автоматически начиналось с этой приписки "extensions.UID_этого_дополнения.*".

Истинно так! но ведь не сделают... вернее поздняк метаться... думать разрабам нужно не опосля, а хоть чуть-чуть наперед..

PreferencesCleaner при установке расширения парсит его файлы из defaults\prefs, и записывает имена настроек в свою базу - соответственно, при удалении расширения смотрит в базу, и по найденному там сбрасывает оставшиеся настройки. А с настройками, созданными на рантайме, поделать ничего нельзя - их нужно привязывать к расширению рукам, т.к. в defaults\prefs их нет.

Это примерно как заставить всех разработчиков именовать переменные в яваскрипт-коде строго в соответствии с венгерской нотацией.

Что такое "настройки, созданные в рантайме"?

глупости какие-то пишешь. Я говорю про разграничение встроенных префов от префов созданных дополнениями, часто не понятно кто создал какой преф, а так и проблемы бы такой не возникло.

Настройки, созданные не от того, что прописано в defaults\prefs, а динамически прямо в яваскрипт-коде. Такие настройки не имеют значения по умолчанию, и исчезают при сбросе настройки на дефолтное значение.

Спасибо.

Разграничение по формальному критерию никогда не будет работать, и никого ни к чему не обяжет, т.к. его невыполнение не чревато ничем - настройку можно обозвать хоть Ya Vasya Pupkin - система это вполне позволяет, и это никак не скажется на её работоспособности.

я правильно понял, что они имеют динамические имена?
или ты имел в виду, что они просто прописаны где то в толще скрипта? тогда их можно, наверное, найти по какой-нибудь js функции типа "создать преф".

не обижайся, я просто не люблю когда люди строят якобы аналогию к позиции оппонента, доказывают абсурдность этой якобы аналогии и потом считают, что тем самым доказали и абсурдность позиции оппонента по предмету спора.

Почему это? если ограничить права дополнениям, что они просто не смогут создавать префы не по нотации - это бы решило проблему. Назови причины почему этого делать не стоит.

Это очень-очень большое "если". Я в свое время достаточно глубоко закопался в эту проблему (в результате чего, собственно, и был сделан этот Preferences Cleaner). Основная проблема как раз в том и заключается, что вообще и никак, в т.ч. программно, нельзя определить автора настройки, вплоть до разделения, была эта настройка от FF, или от дополнения (настройки которых, кстати, обычно именуют как extensions.[chrome_package_name].[preference_name] - но у самого расширения даже в свойствах объекта, представляющего расширение, нет этого chrome_package_name).
И если с настройками, объявленными в defaults\prefs, еще что-то можно было придумать, то с создаваемыми динамически - в общем случае ничего.

Ага. Например:

setMyPref: function(prefName, prefVal)
{
  Services.prefs.setCharPref(prefName, prefVal);
}

Стек вызова этого метода может быть очень длинным, и отследить каким-нибудь тестом, что же приходит в переменной (правильное имя настройки, или неправильное) - нереально.

Мне, наверное, надо было просто выбрать аналогию поближе. Вот, например, на этом форуме не рекомендуется писать по-русски безграмотно - вполне понятный и полезный пункт правил. Однако речи о том, чтобы заставить всех неукоснительно соблюдать правила языка, и сразу банить за нарушения грамматики, не идет. Потому что это не даст никакого положительного результата. Вот так и с этими именами настроек.

Т.е. ты автор этого дополнения?

Так в том то всё и дело, что в отличие от форума - на АМО каждая версия каждого дополнения сначала проходит рецензию, прежде чем её допускают к публикации. А на форуме проводить предмодерацию каждого сообщения каждого пользователя - просто рехнёшься.
Более того, всё равно ведь преф создаётся в лисе какой-то функцией - так можно просто её так исправить, чтобы любой создаваемый ей преф создавался уже в виде extensions.имя_дополнения.имя_префа и я не вижу в этом ничего плохого, а результат будет в прозрачности работы каждого дополнения.

iDev.Pi

А что делать с теми кучами настроек, которые уже насоздавали расширения до сегодняшнего дня? Ликвидировать вместе с самими расширениями?
Иначе говоря — как решать проблему обратной совместимости? По-доцлеровски, методом вивисекции?

а проблемы, в общем-то и не будет: будет как с переходом от статус-бара к аддон-бару: сначала будут новые версии дополнений выходить, которые добавят новые префы (можно даже им значения выставить из существующих старых префов). Старые дополнения - будут использовать старые префы, но рано или поздно к ним же выйдут обновления - а значит и они мигрируют на новые префы. Ну будет кучка дополнений, которая за год не выпустит обновления - такие дополнения чаще всего уже давно не разрабатываются и потенциально уже мертвы, просто пока ещё работают.
а через 2 года вообще взять и насильно удалить все префы старого формата и всё.
Если 2 года у дополнения не было обновлений - ему самое место в анналах истории.

Да.

Эммм... да, проходит. Только вот степень тщательности рецензирования здесь бывает очень разной. Например, на моей памяти пару раз аппрувили просто неработающие версии расширения.

Я же выше писал, что 1) невозможно определить автора вызова функции, с точки зрения вызовов в chrome-контексте все эти вызовы анонимны; 2) и у дополнения даже нет этого параметра "имя_дополнения" (т.е. имя пакета дополнения).
Решать все эти проблемы в совокупности исключительно ради читабельности имен настроек никто не будет - система настроек работает, некорректно заданные имена сбоев не вызывают, и поэтому корявые имена - ну, просто как признак небрежности в оформлении, не более того.

Оок, спасибо за дополнение, оно полезное.
У меня есть несколько вопросов по нему, здесь это уже оффтопик, может создашь новую тему "Preferences Cleaner" в разделе "Обсуждение расширений"?

ну, я имел в виду GUID/UID...

интересно, почему они сделали все вызовы анонимными..?

http://forum.mozilla-russia.org/viewtop … 95#p553295

Хм... на это есть Exception fault
Note. Прошу прощения за тормоз ответа и долю юморного... оффтопа

Должно быть оттого что нет протокола взаимодействия приложений и оболочки. Был бы изначально продуманный протокол, была бы возможность "чистого" удаления приложений... ИМХО.

P.S. помнится, еще в 90х по аналогичной ситуёвине в Винде были нехилые дебаты... увы если тот "гигант" не смог (не захотел?) унифицировать это и в своей собственной епрархии, то что сказать об этом частном случае. А жаль.

gozer

Создал новый параметр в about:config, однако по ошибке указал не тот тип - строку вместо логического. Как-то можно это исправить?

Lexx77
ПКМ по параметру → Сбросить. И перезапустить .
Или вручную открыть prefs.js.

Ясно, спасибо