FREEDOM
Небольшой проект по сбору цитат, ссылок на ресурсы, статей, и просто размышлений о свободе в различных её проявлениях (о свободной культуре, авторских правах, свободном и открытом ПО, приватности, защите личного пространства, и т.п.). Планируется представить здесь основные определения, списки литературы, обзоры лицензий и прочих документов, а также ответы на вопросы.
Просьба: будьте аккуратны при обсуждении щекотливых тем, не забывайте о правилах форума. Спасибо всем участникам!
Рассматриваемые темы (подробный список ещё не подготовлен):
- Лицензии Creative Commons (см. непосредственно описание лицензий)
- Electronic Frontier Foundation (EFF)
- Приватность и защита информации (см. также топик «Основы сетевой безопасности» от Rosenfeld)
- Free Software Foundation и проект GNU
- Коллаборативная фильтрация
"За вашу и нашу свободу"
Автоматически ставлю "плюсик" 
Только один шаг в сторону политики и я ограничу Freedom.
То есть закрою тему!
Собственно, Sergeys подвёл итог темы, но всё же рискну добавить свои пять копеек.
По крайней мере в сфере програмного обеспечения, свободные сообщества произошли из сообществ научных, поскольку до повальной коммерциализации всего и вся было принято свободно делиться информацией, это считалось необходимым условием развития науки.
Читал как-то хорошую аналогию, в которой закрытый и открытый подход к разработке ПО сравнивались с алхимией и наукой соответственно: группа посвящённых в таинства с одной стороны и сообщество со свободным обменом информации в другой.
....Авторы письма намерены обращением к Президенту предотвратить готовящееся удушение свободного программного обеспечения в России — прежде всего, налоговое удушение. В письме, в частности, говорится:
Экономический кризис заставляет экономить в первую очередь небольшие компании, которые в отличие от государственных корпораций не могут получить адекватную экономическую поддержку. Многие из этих компаний переходят к использованию свободного программного обеспечения. Вместо поддержки со стороны государства мы видим попытки государственных фискальных органов собирать налоги с этих бесплатных продуктов.Мало того, привлекаются так называемые эксперты, приравнивающие бесплатное ПО к подаркам и обосновывающие необходимость платить с него налоги. (Приложение 3). Следуя этой логике, все граждане, которые бесплатно установили, например, FireFox (разработка http://www.mozilla.org/) или «Налогоплательщик ЮЛ» (разработка ФГУП ГНИВЦ ФНС России), должны заплатить налог на дарение. Данное толкование законов является на наш взгляд нонсенсом и противоречит здравому смыслу и общепринятой мировой практике.
Сразу скажу: это не единственная из перечисленных в том письме гадостей, требующих предотвращения; не единственная, но наиболее вопиющая.Hacker in Law прокомментировал поползновения налоговиков (в своей блогозаписи «С Новым Годом! И попрощайтесь с открытыми лицензиями...») следующими словами (цитирую выборочно):
… обвинять коммерческие организации в «дарении» при заключении безвозмездного лицензионного договора — ну как-то не по-людски... Не говоря уже о налоговых последствиях для несчастного, получившего свободную лицензию… Видимо, налоговая будет определять стоимость Линукса по стоимости сравнимой конфигурации Винды или МакОса...
Там же приводится копия переписки между депутатом Государственной Думы Кущевым В. М. c Министром финансов Российской Федерации Кудриным А. Л. и Первым заместителем председателя Исследовательского центра частного права Маковским А. Л. по поводу всей этой налоговой обдираловки.Чтобы все пользователи Линукса и Файерфокса не оказались обложены новой и небывалой податью, необходима гласная борьба за свои права, необходимо подлинно гражданское общество.
11-01-2010 05:10:37
Sergeys
после этого захотелось процетировать, несколько перефразировав > "Если вы не будете заниматься политикой, политика займется вашим Freedom." 
Ужас какой
Долой опенсорсную свободу! Даёшь проприетарное рабство! Ура!
Делу застоя процессоров будем верны! Нет выборам админов локальных серверов!
Программы должны назначаться, ламеры не готовы к выбору программ!
А интернет вообще рассадник свободы - к ногтю, выдавать доступ по талонам!
"В очередь, сукины дети, в очередь!" 
Крошка Ру, почитав сей опус сложилось стойкой впечатление что писали его дети... Неадекватное оно какое-то...
11-01-2010 12:22:51
А вот непосредственно источнику - Hacker in Law - стоит уделить внимание!
Sergeys, хорошо, я понял, ко мне уже приходили.
Основная причина, по которой я заварил эту кашу, вполне понятна: хочется продолжать привлекать внимание общества (по крайней мере, завсегдатаев форума) к довольно важным вопросам, многие из которых недостаточно освещаются и обсуждаются. Попыткой собирать в одном месте информацию, и разбавлять её обсуждениями и будет эта тема. Может быть, пойдёт на пользу народу, послужит развитию свободной культуры...
Для тех, кто не считает принципиальным соблюдение авторских прав вообще, замечу, что кроме легального контента, и контента пиратского, есть ещё огромное количество контента, который не доступен вообще - ни легально, ни у пиратов. Один из наиболее ярких примеров несовершенства системы - многие изданные книги, снятые фильмы и записанная музыка недоступны для обычного пользователя. Они уже не переиздаются правообладателями, но, тем не менее, их не отпускают (и вряд ли отпустят) "в народ".
Патенты на всё подряд, судебные иски, и относительно небольшое количество свободного материала, доступного для изменения и переработки, не может не волновать. А между тем, свободный материал - это важно. В качестве примера приведу Википедию с её многочисленными ответвлениями. Согласитесь, если выдернуть из Сети знаменитую онлайн-энциклопедию, это мало кого обрадует. А существуют также и открытые научные проекты, и прочее...
Кроме того. Вы понимаете, что в наш век информационных технологий, когда практически любой может выложить в Сети рассказ, рисунки, программу или видеоролик, вопрос защиты прав автора встаёт ежедневно, перед рядовыми жителями страны, которые, возможно, и понятия не имеют о тонкостях этой системы. И так же, как мы доносим до пользователей идеи Манифеста Mozilla, неплохо было бы рассказывать людям о свободе творчества, программирования, идеологических и юридических моментах.
P.S. Это сейчас наспех, очень сбивчиво. Но по мере того, как тема будет наполняться постами, сформируется некое облако понятий, и можно будет изъясняться более кратко и ясно, делая отсылки к терминологии, публикациям...
И так же, как мы доносим до пользователей идеи Манифеста Mozilla, неплохо было бы рассказывать людям о свободе творчества, программирования, идеологических и юридических моментах.
Думаю, что о свободе творчества как раз не надо рассказывать. А вот о юридических моментах - кричать надо, а не просто рассказывать. Та же IV часть ГК РФ, например, содержит много интересного...
P.S.: Насчёт Манифеста Mozilla. В соответствующей теме http://forum.mozilla-russia.org/viewtop … 58#p330358 я оставил открытым вопрос кое-каких формулировок. Никто не поможет?
С авторскими правами все просто. Сложно – с копирайтом. За автором закрепляется неотъемлемое авторское право в момент написания произведения. Чтобы авторство можно было доказать, желательно его зарегистрировать. В случае Интернета также действует принцип «Кто первый встал, того и тапки.», то есть бывает достаточно доказать факт публикации до подразумеваемого авторства или до публикации оппонента. Там что-то было про двух свидетелей, которые могли бы видеть черновик или распечатку, но в Интернете также можно обратиться к держателям сервера или wayback.
11-01-2010 18:01:18
P.S. На сервере stihi.ru регистрация осуществляется при публикации произведения. Кроме того, там и на некоторых других серверах есть система версий, что позволяет разрешать некоторые конфликты в режиме полуавтомата.
С авторскими правами все просто. Сложно – с копирайтом.
Вот тут и скрыт первый подвох: иски в суды подают зачастую не авторы, а обладатели "смежных прав". Кто с пеной у рта выступал в суде против ThePirateBay? Хоть одного автора назовите. Moby (не надо напоминать кто это?) вообще открыто встал на сторону TPB.
P.S.:"Пираты" не занимаются плагиатом, они честно пишут на обложках слова типа: "© Microsoft"
Al_H, насчёт Стихи.ру и Проза.ру уместно подмечено, я видел этот "документ" - картинку с текстом, штампом времени и печатью. По сути, вполне достаточно для доказательства. Огорчает то, что на данный момент нельзя из личного кабинета удалить свою страничку с произведениями с сервера, можно только закрыть (кэш поисковых систем и Wayback само собой, можно даже не вспоминать).
На произведение там ставится копирайт, автоматически добавляется значок (с). Возможно введение в заблуждение, хотя, вероятно, ничто не мешает добавлять уведомление о том, что произведение публикуется на условиях другой лицензии, или вообще является общественным достоянием.
Лично я в этом вопросе склоняюсь к лицензиям Creative Commons (некоторые права защищены), краткий обзор которых чуть позже выложу здесь. Одна из этих лицензий максимально приближена к "нашему" копирайту - разрешено свободное копирование и распространение, без изменения, без производных работ, и на некоммерческой основе. И как раз в сравнении с нашим ГК-4 (я принимал участие в замусоривании соответствующей темы) - сущая свобода действий и дружелюбие.
К сожалению, пока что не существует т.н. портированных и адаптированных к русскому законодательству лицензий Creative Commons. Работы над этим велись, существовал даже сайт http://ccrussia.org/. Однако он уже давно не работает, я не в курсе, что случилось, и что с ним будет дальше (если кто-то знает - расскажите, пожалуйста). Фрагменты сайта сейчас доступны во всё той же Wayback.
Делу застоя процессоров будем верны!
Закон Мура не задушишь, не убьёшь… 
Лично я в этом вопросе склоняюсь к лицензиям Creative Commons
Кстати, очень прикольные лицензии. Написаны более-менее понятным, человеческим языком. Покрывают сразу несколько вариантов распространения продукта (начиная от чистого копилефта к более строгим). Адаптированы к законодательству многих стран. И что мне больше всего нравится: они нацелены в первую очередь не на софт, а на творческие вещи — картинки, фотки, тексты и всё в этом роде. На любимом devianART часто встречается.
Однако он уже давно не работает, я не в курсе, что случилось, и что с ним будет дальше (если кто-то знает - расскажите, пожалуйста).
А случилось вот что. 
Кстати, вот у меня вопрос, который возник в процессе подготовки к изданию некоего опуса. Сей опус представляет собой компиляцию материалов, которые были изданы от середины XIX до начала XX века. Мной они были обработаны, приведены к современной орфографии и пунктуации. Естественно, что все авторские права на эти произведения утрачены ввиду истечения срока. Но у меня возник другой вопрос - исходные материалы были получены в виде электронных книг из различных источников (Google Books, Государственная библиотека и т.д.). Не нарушаю ли я чьих-либо прав издавая этот сборник и распространяя его в электронном виде?
(Google Books, Государственная библиотека и т.д.)
ну у них там разве нигде ничего не написано по этому поводу?
PS. Свободная Свобода, Проприетарное Рабство (rotflmao?), скучно вам тут многим, очень скучно 
Не нарушаю ли я чьих-либо прав издавая этот сборник и распространяя его в электронном виде?
Нужно перечитать лицензию, под которой Google выкладывает книги. Они ведь перед этим самостоятельно утрясают этот вопрос с правообладателями (как раз китайские писатели хотят судиться в Google по этому поводу).
Ну а лично у ragnaar появится смежное право - право составителя сборника.
А случилось вот что.
Нельзя так завуалированно и мимоходом давать ссылку на такой важный документ. Позволите, я процитирую полностью:
Creative Commons интегрированы в системы права более, чем 50 стран мира. Россия в их число пока не входит. Вот какой ответ я получил от Syb Groeneveld, пытавшегося изо всех сил осуществить этот проект в Москве:
Несколько недель назад Leyla Neyman и я решили прекратить нашу деятельность по внедрению лицензий Creative Commons в Российской Федерации.
Когда мы только начинали представлять CC в России, у нас была крепкая уверенность в том, что лицензии будут приняты с распростертыми объятиями как широкой публикой, так и частным сектором, - так как их использование приведет к инновациям, изменениям и развитию (в том числе и бизнес) идей, продуктов и сервисов для блага всей страны.
Мы с энтузиазмом обсуждали CC с представителями правительства, науки, образования, культуры и на индивидуальном уровне во время многочисленных (организованных нами) встреч и мероприятий с апреля 2008 г. На этих обсуждениях мы говорили о некоторых недостатках российского закона об интеллектуальной собственности (часть IV Гражданского Кодекса РФ), которые препятствуют распространению цифровых технологий и совместных творческих проектов в России. Хотя многие участники позитивно смотрят на идею CC, большинство российских юристов считают, что лицензии CC несовместимы с частью IV Гражданского Кодекса РФ (введенной в 2008 г.). Даже несмотря на то, что Российская Федерация присоединилась к Бернской Конверции 13 марта 1995 года, они утверждают, что некоторые статьи (в частности Ст. 575, 1234, 1235 и 1270 Гражданского Кодекса) нуждаются в переработке для введения лицензий CC.
Российский отдел CC (после многочисленных переговоров с министрами, представителями Думы и т.д.) занял такую позицию, что изменение Гражданского Кодекса - это дорогой, длительный и полный бюрократических препон процесс без каких-либо гарантий на успех. Более того, даже начало этого процесса требует поддержки высокопоставленных политиков. Отсутствие подобной поддержки делает это предприятие практически безнадежным, - в данной стране, в данное время.
Тогда мы попытались обратиться к юристам и представителям правительства, чтобы они могли обозначить те специфические изменения, которые потребовалось бы внести в лицензию СС, чтобы она соответствовала Гражданскому Кодексу (без потери соответствия международному соглашению). Но в итоге все встречи и обсуждения не привели ни к официальному признанию нашей деятельности, ни к перерассмотрению старых взглядов. Таким образом, приходится констатировать факт, что на данный момент у нас нет достаточной интеллектуальной и организационной поддержки, чтобы успешно продолжать продвигать проект адаптации лицензий СС к российским законам.
В итоге, Leyla Neyman и я решили прекратить нашу деятельность.
Надеюсь, я ответил на все ваши вопросы.
С уважением,
Syb Groeneveld
Нужно перечитать лицензию, под которой Google выкладывает книги.
Ой, гуг просит не использовать книги в коммерческих целях и не удалять свои водяные знаки...
Естественно, что все авторские права на эти произведения утрачены ввиду истечения срока.
Хех, а ожидание часа истечения срока порой затягивается очень надолго... Всё откладывают и откладывают... Но в данном случае он, видимо, действительно истёк. А что касается книг из библиотеки Google - некоторые из них, насколько мне известно, являются общественным достоянием, и их можно использовать в любых целях и любым образом, без сохранения каких-либо водяных знаков. Нужно уточнять по поводу каждой из использованных книг, и это та ещё головная боль...
Sid, спасибо за информацию. Что-то такое я подозревал. Но кроме собственно представителей, были и просто энтузиасты (ведь дело не только в применении, но и в простой локализации, шла работа по переводу лицензий 3-го "поколения"...). Наверное, такая ситуация их сильно потрясла и расстроила.
Большинство российских юристов считают, что лицензии CC несовместимы с частью IV Гражданского Кодекса РФ.
Вот-вот. И Алекс выше жаловался. Мы идём совершенно иной дорогой, мы многое теряем. Очень-очень жаль, на самом деле.
Лицензии типа Gnu GPL and lesser и СС освобождают людей, делая общедоступными знания, достижения и прочие элементы прогресса... А кому надо, чтобы человек чувствовал себя свободным, да еще и имел бы право свободы выбора? ... Это априорно невыгодно
Насчёт лицензий CC. ГК РФ изначально написан "в проприетарном духе". Естественно, что СС никак не вяжутся с ГК РФ. Поэтому переписывать что-то (даже не "что-то", а "ого-го"!) никто не будет.
Лицензия имеет смысл когда есть правовое обеспечение - конкретные наказания за нарушение условий лицензии. Сейчас государство получает деньги с авторов (пошлина за регистрацию права), с тех, кто будет использовать произведение (получает косвенно, в виде налогов с прибылей всех этих продюсеров-менеджеров-ассоциаций). Ну и зачем признавать СС, если государство не получит ни копейки?
А слова про то, как трудно менять законодательство, как это долго и муторно - лапша на уши. В 2009 году мы не раз наблюдали, как лихо, быстро и весело принимаются целые пакеты законопроектов.
И делать-то что-то тяжелое и долгое не придётся - часть работы уже выполнена организацией СС. Уже пришли, стучат в двери: вот вам, прочтите, подумайте, рассмотрите, примите, чтобы вместе быть единым информационно-культурным пространством!...
А в ответ: никого нет дома...
А в ответ: никого нет дома...
Обидно. И ясно. Тут как и со всем прочим, не только с лицензиями.
Рекомендую обратить внимание на русское издание книги Лоуренса Лессига (http://lessig.org/): "Free Culture". Она доступна для свободного скачивания на сайте ФНИ "Прагматика культуры". Формат PDF, можно почитать в HTML, онлайн. Там же есть и небольшие отзывы о ней. В книге рассказывается о многих интересных, поучительных и просто вопиющих моментах. Работа небольшая, читается легко.
Отличная книга!
Огромное спасибо!
А я бы хотел обратить внимание присутствующих на более ранний литературный источник, целиком посвященный человеческой свободе и независимости от общества - знаменитую книгу Генри Дэвида Торо "Уолден, или жизнь в лесу".
Henry David Thoreau. Walden or Life in the Woods / Пер. - З. Александровой. - М.: Наука, 1979.
Всячески рекомендую!
По моим скромным наблюдениям, книга практически единожды (по ошибке! - ибо считалось, что она, как это было принято выражаться, "бичевала язвы капитализма") вышла в СССР, переведенная на русский язык, и потом навсегда исчезла из планов всех издательств. Сейчас, кстати, ситуация аналогичная!
В библиотеке Мошкова:
http://www.lib.ru/INPROZ/TORO/
В Википедии:
А я бы хотел обратить внимание присутствующих на более ранний литературный источник, целиком посвященный человеческой свободе и независимости от общества - знаменитую книгу Генри Дэвида Торо "Уолден, или жизнь в лесу"...Всячески рекомендую!
Rosenfeld всегда на неё ссылаюсь когда речь заходит о том насколько избыточна трата сил и времени навязываемая нам
....у Якова Кротова она в наиболее читабельном виде представленна >УОЛДЕН или Жизнь в лесу
....а вот прямая ссылка на скачивание > http://files.litru.ru/4book/50000/44000 … 93.fb2.zip - архив с книгой в фомате fb2
и еще тут почитать можно > Уолден, или Жизнь в лесу
Рекомендую обратить внимание на русское издание книги Лоуренса Лессига...
Phoenix нашёл в формате fb2 , залил на Видимфигу ..... почитаем
На сайте (ФНИ "Прагматика культуры") ещё есть книга "Экономика символического обмена", в свободном доступе. Более объёмная и сложная, но тоже интересная. В частности, там рассказывается о теории и практическом применении коллаборативной фильтрации.
На сайте http://www.thepublicdomain.org/ доступна замечательная книга Джеймса Бойла "The Public Domain: Enclosing the Commons of the mind" (на английском). И вообще, сам ресурс является интересным и познавательным. Также у Бойла и Лессига выходили другие книги, надо искать.
Не забываем и о Electronic Frontier Foundation
Creative Commons
Лицензии Creative Commons позволяют создавать, открывать и разделять целый мир музыки, фильмов и других произведений искусства. Есть множество способов внести свой вклад в торжество разума
Простейший способ выбрать лицензию – «онлайн-выбор» на http://creativecommons.org/license. Основные лицензии компонуются из следующих условий, объединяемых друг с другом в различных сочетаниях:
Attribution (BY). Позволяет каждому человеку копировать и распространять лицензируемую работу, сопровождая ее списком авторов/обладателей лицензии. В дополнение к этому условию, автор/обладатель лицензии может добавить следующие:
Non-commercial (NC). Вы разрешаете другим людям копировать, распространять, демонстрировать и воспроизводить вашу работу – и производные, созданные на ее основе – но исключительно в некоммерческих целях.
No Derivatives (ND). Вы разрешаете другим людям копировать, распространять, демонстрировать и воспроизводить вашу работу только в первозданном виде; производные незаконны.
Share Alike (SA). Вы разрешаете другим людям распространять производные работы только на условиях той же лицензии, которой защищена ваша работа. Лицензия не может содержать одновременно условия Share Alike и No Derivatives. Требования Share Alike касаются только производных работ.
Эти условия комбинируются друг с другом в шести основных сочетаниях, приведённых под спойлером, в порядке нарастания жесткости
2) Attribution Share Alike (BY-SA). Другие люди могут перерабатывать, исправлять и надстраивать вашу работу, в том числе в коммерческих целях, обязательно сохраняя упоминание о вас как об авторе исходной работы и распространяя производные работы на тех же условиях. Эту лицензию часто сравнивают с открытыми лицензиями. Все производные работы, основанные на вашей, должны лицензироваться на аналогичных условиях, следовательно, их разрешено использовать в коммерческих целях.
3) Attribution No Derivatives (BY-ND). Разрешает распространение, и в коммерческих, и в некоммерческих целях, до тех пор, пока работа остается цельной и неизменной, с сохранением вашего авторства.
4) Attribution Non-commercial (BY-NC). Разрешает другим людям перерабатывать, исправлять и надстраивать вашу работу, но лишь в некоммерческих целях. Хотяпроизводные работы должны содержать упоминание о вас как о первоначальном авторе и быть некоммерческими, они не требуют обязательного лицензирования на тех же условиях.
5) Attribution Non-commercial Share Alike (BY-NC-SA). Другим людям разрешается надстраивать ваши работы только в некоммерческих целях, до тех пор, пока они сохраняют упоминание об авторстве и лицензируют производные работы на тех же условиях. Другим людям разрешается загружать и распространять вашу работу так же, как и на условиях лицензии BY-NC-ND, но они могут также переводить, перерабатывать и основывать на вашей работе новые сюжеты. Все работы, основанные на вашей, должны лицензироваться на аналогичных условиях, следовательно, все производные также должны быть некоммерческими.
6) Attribution Non-commercial No Derivatives (BY-NC-ND). Эта лицензия – наиболее жесткая из шести основных, разрешающих распространение. Ее часто называют также Свободной Рекламной лицензией, так как она позволяет другим людям загружать ваши работы и распространять их – до тех пор, пока они сохраняют упоминание о вашем авторстве и ссылку для связи с вами – но им не разрешается изменять работу и использовать ее в коммерческих целях.
Цитируется по отличной статье "Лицензии на творчество" (журнал Linux Format 081, июль 2006, стр. 38-41). В соответствии с обсуждаемой темой, полный текст статьи, лицензированный под лицензией Creative Commons BY-NC (атрибутивной, некоммерческой), доступен на http://www.linuxformat.ru/mag/creativecommons.pdf. Рекомендую прочесть
Фонд электронных рубежей против законопроекта о сетевом нейтралитете в его нынешнем виде:
Фонд электронных рубежей (EFF) обнаружил лазейку в законе о нейтралитете Интернета, предложенном Федеральной комиссией США по связи (FCC). На специальной веб-странице организация собирает подписи к письму с призывом пересмотреть документ, в соответствии с которым интернет-провайдеры станут «копирайт-полицейскими».
«Не позволим Голливуду захватить Интернет! — говорится в обращении к пользователям. — Осенью прошлого года FCC предложила законопроект о сетевом нейтралитете — свод правил, призванный помочь инновационной деятельности и процветанию свободы слова в Сети. В документе, однако, сказано, что эти правила «не распространяются на такие мероприятия, как незаконное распространение материалов, охраняемых авторским правом». На протяжении многих лет индустрия развлечений использовала эту невинную громкую фразу — «незаконное распространение защищенных авторским правом материалов» — для давления на поставщиков интернет-услуг, чтобы они осуществляли надзор за нарушением авторского права, а затем подвергали цензуре или наказывали пользователей».
Компьюлента по материалам PC World. #EFF #NET
Снова здравствуйте. Обращаю ваше внимание на важное событие:
Более десяти известных организаций (в числе которых Creative Commons, iCommons Ltd, Open Knowledge Foundation), а также отдельные участники (James Boyle, Lawrence Lessig, Jonathan Gray и другие) присоединились к проекту The Public Domain Manifesto, стартовавшему в рамках COMMUNIA (European Thematic Network on the digital public domain). Текст самого манифеста (на английском языке) доступен на сайте проекта. Имеются также локализованные версии (на 9 языках, но русского в списке пока нет). Подробности можно найти на сайте.
Добавьте в закладки и Public Domain Day (проект также создан по инициативе COMMUNIA: "To celebrate the role of the public domain in our societies").
И пусть не смогли в РФ "официально" поселиться те же Creative Commons, но отдельные люди и организации успешно используют их лицензии. Объединяемся и просвещаемся.А то обидно даже, что для большого количества юзеров известные сайты со спамом и прочей бякой привлекательней темы культуры и личной свободы... ну, вы меня понимаете
правда или очередная жёлтушка?
http://webplanet.ru/news/life/2010/01/25/notsoopen.html
Вполне может быть. Об этом вчера на нескольких ресурсах писали.
http://webplanet.ru/news/life/2010/01/25/notsoopen.html
Это конечно очень печально (и не красит штаты совсем 
) и странно (ну будут они через прокси из других стран пользоваться)?..
А на месте корифеев ОпенСорса я бы наказал штаты баксом, выведя все подобные хостинги с территории США (думаю даже публичного заявления об этом хватит - у них в политике в конце концов всё решают деньги и прибыли)
По поводу SourceForge я тоже недавно читал, и, похоже, это правда. К сожалению. А вот насчёт GoogleCode слышу впервые.
Ещё несколько слов по поводу обсуждения сложностей с применением лицензий Creative Commons в России.
Уже после вступления в силу четвертой части ГК от 18 декабря 2006 года №46-ФЗ (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации), в одном из старых номеров Linux Format Russian (№102, Февраль 2008) на странице 55 в своей колонке Евгений Балдин рассказывал о следующем:
"В руководстве для библиотечных и информационных работников «Авторское право и библиотеки» (авторы Я.Л. Шрайберг, А.И. Земсков, В.В.Терлецкий и В.Р. Фирсов) явно указывают, что: «Копирование любых охраняемых авторским правом материалов без согласия правообладателей является нарушением авторских прав. Знаки "Copyleft"или "Creative Commons" в наших законах не упоминаются.» Причем согласие автора должно быть письменным и выдано каждому. Кажется, есть проблема: явно прописано, за что можно требовать деньги, но нет вменяемого простого механизма, позволяющего автору сделать свое произведение свободным для копирования и распространения.
Далее. На днях мы обсуждали наболевший вопрос о сложившейся в РФ необходимости документов, подтверждающих законность использования открытого и свободного ПО. Это имеет отношение к данному топику, потому вдогонку интересная цитата:
В нашей стране нередки случаи, когда от компаний, использующих в своей работе свободное программное обеспечение, правоохранительные органы требуют бумажного подтверждения. В связи с этим появляются структуры, предлагающие услуги по заверению лицензий GNU/GPL. Ричард Столлмен выразился просто и без обиняков: «Глупые законы заставляют вас делать глупые вещи». Чтобы лицензии GPL вступили в силу на территории России, требуется либо официальное признание их перевода со стороны FSF, либо изменения в законодательстве. По мнению Столлмена, признание перевода способно повлечь нежелательные последствия, следовательно, единственный выход – изменить законодательство так, чтобы лицензии на иностранных языках тоже могли иметь юридическую силу.
«Люди должны иметь право распространять материалы, которые уже были опубликованы», сказал он, «а в школах не должно быть проприетарного ПО, так как обучая детей с помощью проприетарных программ, мы учим их зависимости».
(Источник: Linux Format Russian, №104, апрель 2008, стр. 7).
28 января прошёл международный день защиты личных данных. Впервые он был проведён в Европе по инициативе Совета Европы и Европейской комиссии в 2007 году. В этот день проводятся различные мероприятия, направленные на повышение осведомлённости о конфиденциальности и защите личных данных для обычных пользователей, организаций и правительственных учреждений. В этом году к дню защиты личных данных решила присоединиться и небезызвестная компания Майкрософт.
Взято с одноимённой темы на форуме (первоначальный источник - http://dataprivacyday2010.org/).
29-01-2010 17:19:36
Продолжаю собирать материалы о Creative Commons.
В этой статье речь пойдёт о проекте Creative Commons с сугубо практической точки зрения. В частности, интересно найти ответ на вопрос, насколько востребованными могут быть лицензии Creative Commons, например, в России, возможно ли их адаптировать к российскому авторскому законодательству, и нужно ли это? Но прежде, чем ответить на эти вопросы, рассмотрим, что представляет собой проект Creative Commons с юридической точки зрения.
В чем суть проекта, на первый взгляд, ясно. Сообществом юристов, журналистов и других общественных деятелей, являющихся членами Creative Commons, под руководством Лоуренса Лессига разработан ряд лицензий, позволяющих авторам произведений науки, литературы и искусства самим решить, какие из принадлежащих им прав они могут передать в свободное пользование всеми желающими, а какие – оставить под охраной закона.
Говоря юридическим языком, под лицензией в данном случае следует понимать договор о передаче неисключительных авторских прав, обращённый ко всем третьим лицам (иными словами – публичный договор). «Неисключительность» прав означает, что лицо, которому передаются эти права, не будет обладать на них монополией: ровно тот же объем прав может быть передан любому другому лицу. Передаваемые права могут быть только имущественными. Личные права автора, такие, как право называться автором произведения, право обнародовать его, отозвать, или защищать свою авторскую репутацию, являются неотъемлемыми и защищаются национальными законодательствами всех стран, присоединившихся к Бернской и Всемирной конвенциям, независимо от каких бы то ни было заключённых автором договоров. К имущественным же правам относятся право на воспроизведение авторского творения, а также – право распространять копии произведения: продавать, сдавать в прокат, наконец, дарить. Имущественные права вполне передаваемы путём заключения авторских договоров.
Но вернёмся к Creative Commons. Чтобы понять, почему вообще стало возможным появление такого проекта, следует обратиться к истокам законодательства об авторском праве. Исторически, англо-саксонская система права, к коей относится, в частности, США, требовала прямого указания на то, что автор при обнародовании своего произведения не отказывается от прав на него. Прямое указание состояло в проставлении знака копирайта на произведении и означало, что «все права сохранены».Традиционно формулировка «all rights reserved» переводится у нас как «все права защищены», но многие юристы поддерживают точку зрения, что слово «сохранены» точнее отражает её суть. До многовариантных лицензий по типу Creative Commons тогда ещё никто не додумался. Собственно, и актуальным такое решение стало только сейчас, когда информацию стало возможным представить в цифровом виде, и, соответственно, легко скопировать. На заре же становления авторского права перед издателями и авторами, наоборот, стояла во весь рост задача защитить свои произведения от копирования и плагиата. Сейчас же, когда ситуация с защитой авторских прав усложнилась, по-видимому, стал необходимым иной подход.
Что предлагает Лессиг? Им разработана логичная и удобная система лицензионных договоров, понятная даже людям, далёким от юридических тонкостей. Система лицензий действует по принципу конструктора, так, чтобы человек мог сам определить, какие права он передаёт безвозмездно всем лицам, а какие – оставляет за собой до того момента, пока у него не попросят разрешения на то или иное использование произведения. Всего элементов четыре, и их можно комбинировать между собой. Вот краткая характеристика каждого из них:
CC-BY (Attribution) – Указание авторства. Проставление данного знака означает, что произведение может быть использовано только с указанием имени автора. Это единственный обязательный элемент системы, в силу, как уже было сказано выше, неотъемлемости права авторства.
CC-NC (Noncommercial) – Использование произведения разрешено любым законным образом, кроме использования его в коммерческих целях, в частности, для извлечения прибыли.
CC-ND (No derivative works) – Этим знаком запрещается создание производных работ на основе данной. Производными работами могут быть, например, переводы или обзоры (для текстовых произведений), аранжировки – для музыкальных и т.д.
CC-SA (Share alike) – Данное условие договора означает, что производное произведение должно распространяться на тех же условиях, что и исходное. По замыслу это должно стимулировать более широкое распространение произведений.
Указание вышеозначенных условий распространения произведения, одного или нескольких, означает, что автор добровольно передаёт всем третьим лицам права на копирование, распространение, демонстрацию и воспроизведение своего творения, а за собой оставляет лишь прерогативу защиты тех прав, которые прямо указаны в лицензии Creative Commons. То есть, например, по лицензии CC-BY-NC-ND на коммерческое использование произведения и на создание деривативов необходимо спрашивать разрешения автора.
Каждая из лицензий Creative Commons существует в трёх вариантах: common deed, legal code и digital code. Первый вариант, с иронией также называемый «human readable» («написанный человеческим языком»), состоит из комбинации значков и кратких пояснений к ним. Другой вариант, legal code, представляет собой текст договора, составленный со всеми требованиями закона и теоретически признаваемый судами в качестве письменного доказательства в случае, если автору (или его контрагенту, что тоже, кстати, вполне может быть) придется защищать свои права. Наконец, третий вариант, digital code, – это метаданные, которые могут быть считаны, например, поисковой системой. Это необходимо, если критерием поиска являются условия распространения произведения.
И вот теперь, разобравшись со смыслом проекта, мы подходим к главному вопросу. Если лицензии Creative Commons разработаны в США, в стране с иной правовой системой, где руководящую роль играет судебный прецедент, где вообще по большому счету другие правовые традиции, будут ли они действенными в других странах, например, в России? Ответ на этот вопрос можно дать положительный. Действительно, почему нет? «Публичный договор о передаче неисключительных авторских прав», принципиально не противоречит российскому законодательству, хотя термин, внесённый в кавычки, в практике используется нечасто. Косвенным подтверждением непротиворечивости является тот факт, что в России уже издано несколько книг по лицензии Creative Commons, некоторые журналы (в том числе и «Компьютерра») публикуют иллюстрации, распространяемые на правах CC, а, например, на сайте МГИМО многие материалы и публикации выложены в открытый доступ тоже на аналогичных условиях. Отчасти это можно назвать данью моде (ведь ничто не мешает разработать свои собственные условия распространения произведений), но, тем не менее, факт остаётся фактом, хотя ни одного дела по защите подобных произведений, которое бы подтвердило признание Creative Commons в России, кажется, ещё не было. С другой стороны, понятие публичного договора в российском гражданском праве есть, передавать неисключительные права не возбраняется, а объем передаваемых прав всегда определяется договором, так что лицензии Creative Commons вполне могут действовать в рамках российского права.
Но проект Creative Commons не был бы общественным проектом в полном смысле этого слова, если бы не подразумевал международного сотрудничества. Во избежание правовых разночтений лицензии в государствах с разными правовыми системами, разработчиками был затеян проект iCommons (http://icommons.org/) – некий «центр переводов», задачей которого было объединить усилия по адаптации лицензий Creative Commons к законодательствам конкретных стран и переводу договоров на соответствующий язык. Понятно, что адаптация в данном случае касается не текста common deed (его можно переводить дословно), и тем более не цифрового кода, а именно юридических договоров. В целом, такие документы имеют мало различий между собой, благо все гражданское право в мире построено на одних и тех же римских постулатах, но отдельные нюансы регулирования действительно могут различаться.
На сегодняшний день лицензии окончательно адаптированы к национальному законодательству в 35 государствах,Хотя окончательность в юриспруденции – понятие весьма условное, что, впрочем, понимают и сами разработчики, давая версиям лицензий порядковые номера. На сегодняшний день, например, действует CC Legal Code Version 2.5. а на стадии разработки они находятся в восьми странах (http://creativecommons.org/worldwide). Интересно отметить, что на стадии разработки проект находится и в США, видимо, подводных камней в американском законодательстве все же много. Из стран СНГ к проекту присоединилась только Украина. России ни в одном из двух списков стран нет. Почему? Причин может быть несколько: это и восприятие юристами проблемы как неактуальной, и отсутствие явной необходимости переводить лицензию на русский язык, поскольку, как я уже сказал выше, российскому праву её содержание прямо не противоречит, и пусть несложная, но требующая определённых телодвижений процедура «вхождения» в число «адаптаторов».
О процессе адаптации следует, наверное, сказать подробнее. Он описан на сайте Creative Commons и состоит из следующих этапов:
Регистрация руководителя проекта. Руководителем проекта, по версии Creative Commons, должен быть человек, не обязательно имеющий юридическое образование, но обязательно являющийся специалистом в области авторского права. Кроме того, он должен быть связан с некоей известной юридической организацией (например, местным авторским обществом) или университетом. Это необходимо, по-видимому, для того, чтобы авторы, которые решат публиковать свои произведения под CC, знали, куда впоследствии обращаться за разъяснениями или поддержкой у себя в стране.
Создание чернового варианта лицензии. Он может создаваться руководителем проекта с привлечением любых других лиц, например, отдела юридической фирмы или сотрудников кафедры вместе со студентами, если речь идёт об университете. Нужно, правда, понимать, что писать придётся не один текст договора, а текст для каждой из комбинаций «конструктора». Их шесть: BY, BY-NC, BY-ND, BY-NC-ND, BY-NC-SA и BY-SA. Впрочем, составление договора – не самый сложный вид деятельности, и вполне подвластный профессиональному юристу.
Следующий этап – публичное обсуждение проекта на сайте Creative Commons, длящееся около месяца. На этой стадии нужно максимально приблизить составленные договоры по содержанию к оригиналам. После обсуждения следует составить второй и окончательный вариант всех лицензий и получить одобрение экспертов из CC.
Наконец, тексты лицензий публикуются на сайте Creative Commons, а на руководителя проекта и организацию, в которой он состоит, возлагается финальная обязанность – донести до широкого круга лиц, что, собственно, сделано, и как потенциальные авторы могут использовать новые лицензии. Это может быть публикация в газете, выступление на телевидении, проведение пресс-конференции или любой другой способ.Вполне допускаю, что у некоторых желающих взяться за перевод самостоятельно, теперь энтузиазм слегка убавился.
Так нужно ли все-таки переводить Creative Commons? Если немного глубже проникнуться философией проекта, и не воспринимать его просто как несколько типовых договоров для авторов, то, пожалуй, нужно. Идея Creative Commons состоит в создании импульса к реформированию копирайтного законодательства «снизу». Усиление защиты авторских прав в мировом масштабе понять, разумеется, можно. Это не глупость и не прихоть неких компаний, а объективный процесс. Буква закона, говорящая, что каждая копия произведения, созданная без разрешения автора или правообладателя, является контрафактной, нарушается повсеместно, что автоматически влечет меры по восстановлению нарушенных прав. Но ведь при этом нужно учитывать и интересы общества!
Достигнуть компромисса, как считает Лессиг, можно только путём широкого распространения свободных лицензий. Чем больше произведений будет опубликовано под Creative Commons, тем шире будут они распространяться, тем значимее будет роль автора произведения по сравнению с издателем или звукозаписывающей компанией, и тем реже людей будут привлекать к ответственности за нарушение авторского законодательства. Причём, к ответственности даже не гражданско-правовой, а уголовной. Если говорить о России, то у нас дела по ч. 2 ст. 146 УК (незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенное в крупном размере) являются делами публичного обвинения, то есть возбуждаются органами прокуратуры или внутренних дел не по заявлению потерпевшей стороны, а по факту – нужно только набрать этих самых контрафактных объектов авторского права на сумму в 50 тысяч рублей.
В контексте повышающейся инициативности правоохранительных органов в этой области, идеи Лессига уже не выглядят чем-то утопическим и далёким от реальности. Ведь автор может никогда и не подать в суд на пирата – это его право. Зато, если произведение защищено копирайтом, но незаконно используется, это при определённых условиях может сделать за него государство. Конечно, автор может потом признать использование произведения правомерным, и дело прекратят за отсутствием состава преступления, но такое признание автора зачастую невозможно, а потому сразу оговорить условия использования произведения – не самый плохой вариант. А это уже сфера действия Creative Commons. Перевод лицензии на русский язык, конечно же, не произведёт какого-то сверхъестественного прорыва в области защиты авторских прав у нас в стране, но, по крайней мере, даст возможность сторонам более предметно отстаивать свою позицию в суде, если это понадобится.
Группа русской локализации лицензий Creative Commons (ccRussia.org). Настоящая работа опубликована под лицензией Creative Commons Attribution-Noncommercial 3.0 License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/).
По содержанию статьи Адаптация озвучу свои соображения.
Руководителем проекта, по версии Creative Commons, должен быть человек, не обязательно имеющий юридическое образование, но обязательно являющийся специалистом в области авторского права. Кроме того, он должен быть связан с некоей известной юридической организацией (например, местным авторским обществом) или университетом.
1. Человек без юридического образования, являющийся специалистом в области авторского права - это как?
2. Должен быть связан с юридической организацией (авторским обществом) или университетом - видимо, это издержки перевода? Может быть юридическое лицо, юридическая фирма. Авторское общество - тоже не вполне понятный термин. Что имеется в виду?
А вообще статья толковая. Хотя, к сожалению, не приходится надеяться на скорое вхождение РФ в число государств, признающих лицензии CC.
Алекс Тарантул, я искал материалы в кэше, и точно автора не могу назвать. Возможно, было бы полезно связаться с участниками, но я их не знаю. Кажется, Илья Щуров там был. Впрочем, пока не особо представляю, зачем связываться, конкретного-то нет ничего. Полистаю пока ещё несколько имеющихся у меня номеров компьютерных журналов - попадаются отличные статьи, цитаты из которых были бы уместны в теме.
Страничка http://creativecommons.org/ru/ к сожалению, чиста и белоснежна. Хотя в разделе работ по локализации что-то русское вроде было.
Местное авторское общество - это, вероятно, какая-то организация, именно с таким уклоном, в вопросы авторского права
Свежие топики на нашем форуме, которые имеют отношение и к "Freedom":
Идеи ограничения доступа в Интернет витают в воздухе
В России E-mail приравняют к паспорту?
Google больше не будет переписывать соглашение с книжными правообладателями
(Компьюлента. 12.02.2010. Текст Дмитрия Целикова.)
Корпорация Google настолько заинтересована в получении прав на распространение электронных копий миллионов книг, что выступила в суде против Министерства юстиции США, которое ранее обвинило компанию в нарушении антимонопольного законодательства и авторских прав.
Вчера, защищая проект соглашения с правообладателями, первая версия которого была представлена 15 месяцев назад, компания передала суду 67-страничный документ, излагающий ее взгляд на проблему. «Цель закона об авторских правах заключается в содействии созданию и распространению творческих работ, — пишут юристы Google. — Соглашение стремится к этой цели так же, как и любое дело или соглашение в истории авторского права».
Напомним, что под давлением властей, общественности и конкурентов соглашение было пересмотрено в ноябре, однако и новая версия не удовлетворила критиков. На этот раз, вместо того чтобы снова переписывать договор, Google попросту намерена убедить окружного судью Денни Чина в необоснованности претензий. Устная аргументация будет представлена в нью-йоркском суде 18 февраля. <...>
Рынок авторского «секонд-хенда» под угрозой
(Компьюлента. 12.02.2010. Текст Юрия Стрельченко)
Не исключена возможность формирования прецедента, подвергающего опасности интересы не только потребителей ПО, но и тех, кто обращается к библиотекам, букинистическим магазинам, сервисам видеопроката и онлайновым аукционам.
Фонд электронных рубежей (Electronic Frontier Foundation, EFF) и еще несколько групп, включая Американскую библиотечную ассоциацию, просят поддержки у апелляционного суда в длительном процессе, связанном с продажей подержанного ПО.
Инициаторы обеспокоены возможностью полного запрета на продажу и покупку поддержанных книг, компакт-дисков и прочих изделий, защищенных авторским правом. <...>
А ведь изначально авторские права создавались для защиты автора от компаний. Чтобы не получали прибыль на чужом труде без разрешения автора. А теперь вон как всё извратили. Кстати, если кому интересно -- почитайте мнение книгоиздателей о библиотеках начала 20 века -- будете шокированы аргументацией: один в один с сегодняшним днём. Это уже потом издатели увидели, что в районах с публичными библиотеками люди стали покупать гораздо больше книг и заткнулись.
Фонд электронных рубежей (Electronic Frontier Foundation, EFF) и еще несколько групп, включая Американскую библиотечную ассоциацию, просят поддержки у апелляционного суда в длительном процессе, связанном с продажей подержанного ПО.
Инициаторы обеспокоены возможностью полного запрета на продажу и покупку поддержанных книг, компакт-дисков и прочих изделий, защищенных авторским правом.
Кто там хочет запрещать? Ключевые слова - "авторским правом", рядом с которым "запретители" и рядом не стояли.
Ситуация такая: автор получил от гонорар за, например, книгу, давно забыл про это и не беспокоится. А кто-то хочет ещё несколько раз срубить денег на продажах подержанных книг. О том, что в данном случае в роли продавца выступает частное лицо (например - Вы), эти нехорошие люди забывают (?)
P.S.: Уж по мне лучше передать деньги лично в руки автору, благо в наш век почти все писатели/музыканты/актёры выходят в интернет.
P.P.S.: Кстати, приведу комментарий к упомянутой статье Стрельченко на Компьюленте:
"Американские адвокаты такие суровые, что удивляюсь, как они друг друга ещё не пересажали за использование законов, авторские права на которые принадлежат сенату США!"
Уж по мне лучше передать деньги лично в руки автору, благо в наш век почти все писатели/музыканты/актёры выходят в интернет.
Очень важный момент, кстати. К сожалению, с этим у нас пока не очень хорошо, на мой взгляд. Не привыкли, не организовались. По большей части только "посредники" - РАО, ЛитРес, ещё что-то. Может быть, я плохо осведомлён? Можно Jamendo.com вспомнить - там реализована система бесплатного распространения музыкального контента (под лицензией Creative Commons). При этом автору понравившейся композиции можно перечислить немного денег в качестве благодарности (не знаю только, снимает ли сервис комиссию с этих перечислений). Некоторые российские исполнители там присутствуют.
А так... ресурсы для фрилансеров, наверное, лучше организованы :-)
В упоминавшейся выше книге Александра Долгина "Экономика символического обмена" есть много интересных рассуждений по этому поводу (к сожалению, я ещё не прочёл полностью).
Книжечка в коллекцию:
Бёрд Киви: "Гигабайты власти. Информационные технологии между свободой и тоталитаризмом" (Бестселлер; М.; 2004)
Автор складывает причудливую мозаику из вдумчиво проанализированных фактов новейшей истории общества и технологий. Насквозь лживая иракская авантюра США, взломы сетей GSM и систем спутникового телевидения, нездоровый ажиотаж вокруг биометрии и методовтоталитарного контроля за гражданами во имя борьбы с международным терроризмом оказываются тесно связанными друг с другом. Современное общество стоит перед выбором: как использовать технологии для собственного развития. Для думающих людей.
Все имена и события, упомянутые в книге, являются подлинными. Любое совпадение с вымышленными персонажами и сюжетами, надо полагать, неслучайно.
Выборка статей из журналов (начало)
Бёрд Киви: Конфетку хочешь? Нету-у! (стр. 13) - заметка о "пустышках" в файлообменных сетях, как оружия в борьбе с пиратством
Юрий Ревич: Хозяин и кочегар (стр. 16-21) - интервью с Максимом Мошковым, с фотографиями автора
Февраль
Бёрд Киви: Кафка за Кафкой (стр. 9) - о судебном деле против "Элкомсофт"
Юрий Ревич: Орлы библиотечного дела (стр. 10) - о проекте Open Russian Electronic Library
Бёрд Киви: Даст или не даст? (стр. 11) - возможно частичное раскрытие исходных кодов Windows?
Евгений Золотов: Халява кончилась (стр. 12) - APG против пользователей Kazaa и eDonkey
Март
Бёрд Киви: Возня "мышиных" королей (стр. 12) - немного о "Законе о Микки-Маусе"
Константин Гончаров: Антипиратство в действии (стр. 18) - система от Microsoft для защиты музыки от копирования
Юрий Ревич: Махнёмся не глядя? (стр. 26-27) - немного о файлообменных сетях
Евгений Золотов: Рождённые равными. Выбор менялы (стр. 28-38) - большая статья о файлообменных сетях и программах для них
Михаил Генин: Слоны и моськи (стр. 39) - о деле против Napster
Апрель
Константин Гончаров: Тебе посодют, а ты не воруй (стр. 15) - о брошюре от RIAA об опасности обмена нелегальной музыкой
Бёрд Киви: Убей меня нежно (стр. 17) - о способах уничтожения компакт-дисков с конфиденциальной информацией
Май
Алексей Доля: Криптография и безопасность домашнего компьютера (интервью с Брюсом Шнайером) (стр. 16-21)
Фонд свободного ПО просит Google открыть видеокодек, поглощенный в составе On2 Technologies
Компьюлента по материалам IT World. 24.02.2010. Текст Юрия Стрельченко.
Фонд свободного программного обеспечения (Free Software Foundation, FSF) в письме к Google просит корпорацию открыть исходные коды видеокодека, приобретенного в ходе недавно закрытой сделки по поглощению компании On2 Technologies.
Фонд утверждает, что открытие последней версии видеокодека, V8, позволит веб-сообществу перейти на свободный, готовый к отраслевому использованию стандарт HD-видео, выступающий также открытой альтернативой закрытой технологии Adobe Flash.
Как говорится в письме, обремененные патентными соглашениями форматы являются дорогостоящим удовольствием для внедрения их в браузеры, следовательно, отрасль вынуждена обращаться к флеш-технологии, хотя последняя, де-факто ставшая стандартом онлайнового видео, не может рассматриваться в качестве приемлемого решения из-за ее закрытости, маркетинговых ухищрений, а также нареканий на проблемы с безопасностью и производительностью. До тех пор, пока отрасль не осознает важности свободных форматов, над разработчиками ПО, авторами видеоклипов, производителями оборудования, сайтами и, наконец, корпорациями висит угроза потенциальных патентных судебных разбирательств. <...>
Авторы письма к Медведеву нашли новых врагов правообладателей
Сегодня тема, важная для всех нас, для всех обычных людей. На этот раз врагами правообладателей вместо более далёких нам Deep Purple объявлены сторонники Википедии, всех лицензий вроде GPL (%username%, если ты любишь Firefox, Михалков уже записал тебя в пираты!
Однако, правда в том, что люди, которых обозвали пиратами, на самом деле хотят дать денег правообладателям. Эта статья о том как бы это могло быть реализовано на практике и как бы все от этого выиграли.
это маленький отрывочек, там много и подробно > http://habrahabr.ru/blogs/copyright/86435/
Крошка Ру копирастам почудилось, что их доходы за "ничегонеделание" могут упасть и они запаниковали...
Российские творческие союзы против «национализации авторских прав»
Компьюлента по материалам газеты Коммерсант. 04.03.2010. Текст Дмитрия Целикова.
Группа руководителей творческих союзов и глав медиакомпаний направила обращение президенту Дмитрию Медведеву с протестом против попыток «принудительной передачи в общественное достояние всех авторских произведений, созданных в СССР и России при господдержке». Авторы письма возмущены обращением в Госдуму группы лиц, выступающих за аннуляцию авторских прав на все советские книги и кинофильмы, а также наделение библиотек возможностью оцифровывать и размещать в Интернете литературу без согласия правообладателей.
/Заглавный пост исправлен с учётом примерного плана развития топика/
Обыск в доме юзера ThePirateBay
Представители датской антипиратской организации Antipiratgruppen устроили обыск в доме пользователя, загрузившего торрент-файл на портал ThePirateBay с экранной копией фильма «Black Balls» режиссера Андерса Маттесена.
В APG считают датчанина крупным правонарушителем, хотя он загрузил на торрент-портал всего 4-5 фильмов и несколько музыкальных файлов. Кроме того, он стал первым пользователем, выложившим «Black Balls» в Интернет.
В доме в ходе обыска, проведенного по санкции властей, было изъято несколько жестких дисков, а также сервер. Представители APG подозревают, что на изъятых накопителях содержатся большие объемы нелицензионных материалов.
Инициаторы рейда заявили, что не намерены засудить нарушителя «до смерти», однако собираются изучить файлы, чтобы подсчитать размер компенсации, которую пират должен выплатить правообладателю.В ноябре 2009 года Antipiratgrouppen объявила о прекращении преследования пользователей файлообменников. Представители организации объяснили это неспособностью предоставить веские доказательства вины пиратов. Стоит отметить, что в данном случае обыск коснулся инициатора распространения фильмов, а не обычного участника файлообменной сети.
Представители датской антипиратской организации Antipiratgruppen устроили обыск...
Маладцы!!! Скоро и полиция не нужна будет. Судить его, видимо, тоже будет какая-нибудь антипиратская организация. Что ж, выбор людям они своими действиями оставляют только один.
Сюрприз от Electronic Frontier Foundation: интересный список "Favorite Books"!
В списке представлены избранные книги по различным тематикам. Под спойлером приведён фрагмент списка.
- Jessica Litman, Digital Copyright
- James Boyle, The Public Domain
- Cory Doctorow, Content: Selected Essays on Technology, Creativity, Copyright, and the Future of the Future
Privacy, Surveillance, and Security
- Daniel Solove, Understanding Privacy
- Viktor Mayer-Schonberger, Delete: The Virtue of Forgetting in the Digital Age
- Mark Klein, Wiring Up The Big Brother Machine...And Fighting It
Technology and Internet Culture
- Jonathan Zittrain, The Future of the Internet - And How to Stop It
- Lawrence Lessig, Code: And Other Laws of Cyberspace (1.0 and 2.0)
- Bruce Sterling, The Hacker Crackdown: Law and Disorder on the Electronic Frontier
International Internet Issues
- Goldsmith & Wu, Who Controls the Internet?: Illusions of a Borderless World
- Ronald Delbert, John Palfrey, Rafal Rohozinski and Jonathan Zittrain (eds), Access Denied: The Practice and Policy of Global Internet Filtering
- Susan Sell, Private Power, Public Law
Economics and Business
- Lawrence Lessig, Remix
- Clayton Christensen, The Innovator's Dilemma
- Chris Anderson, The Long Tail: Why the Future of Business is Selling Less of More
History, Politics, and Electronic Voting
- Eric Lichtblau, Bush's Law: The Remaking of American Justice
- Alasdair Roberts, Blacked Out: Government Secrecy in the Information Age
- Aviel Rubin, Brave New Ballot
Настоящий подарок ценителям качественной литературы. Особенно тем из них, кто уже умеет свободно читать книги на английском
Книжечка в коллекцию:
Симсон Гарфинкель — "Всё под контролем: кто и как следит за тобой" ("Database Nation: The privacy under attack in 21st century")
Для меня было большой честью узнать, что Database Nation переводится на русский язык, и особенно меня радует то, что вы, мой дорогой читатель, проявили интерес к этой книге.
Database Nation доказывает, что приватность является одним из базовых условий торжества демократии. Не будучи тщательно проверенными, технологии могут стать средством уничтожения приватности и разрушения демократии. Кому это хорошо известно, дорогой читатель, так это вам и другим людям, жившим во времена Советской империи. Как на членах одного из самых молодых демократических обществ в мире, на вас и ваших руководителях лежит особая обязанность обеспечения того, чтобы приватность и демократия сохранились в наступившем столетии.
Ещё раз благодарю вас за ваш интерес к приватности и за то, что вы решили прочитать Database Nation. Надеюсь, она вам понравится.
Фрагмент обращения переводчика
Насколько актуальна книга для России? На первый взгляд может показаться, что рассматриваемые в ней проблемы нас мало касаются — наша жизнь еще не настолько связана с компьютерами и современными технологиями. Но именно поэтому нам необходимо осознать существование описываемых в книге проблем и попытаться не допустить их возникновения. США уже создали «нацию баз данных», мы же пока стоим на пороге ее создания. В чем-то мы уже начали повторять ошибки американцев: история создания и развития Social Security Numbers (SSN) невольно вызывает аналогию с введением ИНН. Наверное, не стоит делать своих ошибок — лучше учесть чужие.
Сейчас не могу составлять "материалы-экстракты" для темы, поэтому пока что просто очередная любопытная книжечка в коллекцию.
Дж. Д. Ласика — "Даркнет: Война Голливуда против цифровой революции"
Перевод с английского Ольги Турухиной. (Издание, например — Екатеринбург: Ультра.Культура, 2006)
«Даркнет» — это рассказ о цифровой революции в мире медиа. В битве между технологическим прогрессом и медиамагнатами решается будущее кино, музыки, телевидения, компьютерных игр и Интернета. В этой книге вы найдете истории людей, оказавшихся в эпицентре битвы. «Даркнет» увлечет вас в тайный мир киноподполья, где бутлегеры и пираты скрываются от закона и Голливуда. Но не только в подполье делается цифровая революция: множеству приверженцев цифрового образа жизни, творцам фан-фикшн, диджеев, кинематографистам-любителям, пионерам телевидения нового поколения и разработчикам игр приходится противостоять могущественным силам, стремящимся сохранить статус-кво. Медиакорпорации не просто хотят деньги, они хотят все твои деньги и поэтому создают «Большого Брата», который будет следить за тобой.
Думаю, книга будет полезна многим людям, интересующимся соответствующими темами. В ней упоминаются различные технологии защиты от копирования (и средства обхода этой защиты), законы в области авторского права и громкие судебные процессы, рассказывается о любопытных экспериментах с распространением контента, а также о технологиях, которые могли бы существенно изменить цифровое пространство, да так и не изменили — потому как были задушены медиакорпорациями.
Вы прочтёте о том, как эти самые медиакорпорации ради контроля и выгоды в бизнесе ограничивают едва ли не всё, что можно — и это подтверждается рассказами о реальных событиях в жизни известных людей (таких, к примеру, как невозможность копировать аудио и видеозаписи, собственноручно записанные при помощи своих же видеокамер и плееров). Также рассказывается об опыте любительских съёмок кинофильмов (среди них — нашумевший в своё время "римейк" одного из фильмов про Индиану Джонса), о программах и устройствах, позволяющих "фильтровать" кинофильмы — например, чтобы убрать из какого-либо (в-целом приличного) фильма, скажем, постельные сцены и ругательства — и потом его можно будет показывать детям.
Кстати, идея платежа лично автору реализована. Угадайте, кем? Петер Сунде! Тот самый, из TBP...
http://flattr.com/
А вот ещё одно "типичное" событие, о котором стоит оставить пост в этой теме.
RIAA намерена следить за лицензионной чистотой программ на домашних компьютерах
Ассоциации звукозаписывающих компаний и кинопроизводителей Америки (RIAA/MPAA) рассматривают возможность продвижения на территории США законопроекта, дающего право удаленно контролировать лицензионную чистоту программ на домашних компьютерах конечных пользователей. Для обеспечения мониторинга за использованием нелицензионного ПО предлагается задействовать технологии и методы, базирующиеся на программах для проверки на наличие вирусов и вредоносного ПО, отличающиеся тем, что будут искать и блокировать не вирусы, а нарушающие авторские права файлы и программы.
Как они будут осуществлять удаленный мониторинг на машинах с Линуксом?
Они вообще упоролись.
Интересно, MAFIAA не пробовали купить себе ... МОЗГИ?
понравился коммент, понравился 
А вот ещё известия: Ирландия собирается фильтровать Интернет. Звучит?
Правительство Ирландии обсуждает внедрение интернет-фильтров, которые будут блокировать порнографию, файлообменный трафик и другие сетевые угрозы. Кроме того, готовятся механизмы, блокирующие для ирландских граждан доступ к сайтам, на которых можно поиграть в азартные игры.
Сторонники нового законопроекта в один голос утверждают, что принудительная фильтрация Интернета на государственном уровне является единственным надежным способом защиты граждан от безнравственного и опасного контента.
Противники правительственной инициативы говорят об ущербе, который могут нанести бизнесу даже грамотно настроенные интернет-фильтры. Так, если законопроект будет принят, от Ирландии окажутся отрезаны как отдельные пользователи, пользующиеся электронной почтой на запрещенном почтовом сервисе, так и целые организации, оказавшиеся в доменной зоне, неугодной властям.
Прочёл об этом здесь. Только там половина статьи про аналогичные поползновения китайских властей, а внятной ссылки на первоисточник не имеется. Надеюсь, не обманывают. Вероятно, в этом году нам ещё не раз предстоит читать подобные заголовки — стран много, что-нибудь пофильтровать всем хочется)
19-04-2010 18:03:22
И вот ещё несколько строк: Россия обойдется без закона об интернете
По информации от "РБК daily", Госдума и правительство решили не разрабатывать отдельный закон об интернете. Вместо этого они подготовят поправки в федеральный закон об "Информации, информационных технологиях и о защите информации". Разработку изменений закона предполагается завершить к октябрю 2010 года. Поправки призваны устранить разночтения, имеющиеся в настоящее время в российском законодательстве, где слово "интернет" уже употребляется 1700 раз.
Пока проект находится на стадии предварительного обсуждения. Главная идея поправок, по словам работающего над ними автора закона о СМИ Михаила Федотова, - дать возможность применять обычные законы к онлайну. Планируемые изменения должны закрепить основные юридические понятия, относящиеся к интернету.
Phoenix надо бы на компьютеры чиновников и членов их семей в обязательном порядке фильтры устанавливать чтобы они сами не натыкались на подобный контент и мысли после этого не возникало фильтровать всё и вся 
Крошка Ру, это такая проактивная тактика. Сразу хоп купол — и никаких проблем! А по поводу интернет-фильтров — в школах-то российских с фильтрацией вроде как не всё в порядке. Проверки устраиваем, невиновных виновных наказываем, выручку аптекам делаем, а бяка-то — вот она!
это такая проактивная тактика. Сразу хоп купол — и никаких проблем!
Phoenix вот и надо всех чиновников хоп под прозрачный купол - и никаких проблем!
Phoenix надо бы на компьютеры чиновников и членов их семей в обязательном порядке фильтры устанавливать чтобы они сами не натыкались на подобный контент и мысли после этого не возникало фильтровать всё и вся
Я уже писал не раз - лично я на порно-ссылки и прочее практически не натыкаюсь. А всё почему?! Да НЕ ИЩУ Я ИХ СПЕЦИАЛЬНО! А эти народные "блюстители общей нравственности и морали" (я гарантирую это!) только и делают, что ползают по таким сайтам - а что им еще остается делать... работать что ли? Общая мораль: если одно определенное животное ищет грязь, то ее всегда(!) найдет!
Phoenix
Меня уже давно это всё не удивляет. «Копирасты» — они как газ, норовят занять всё доступное им пространство. Пока не будет организации или конгломерата организаций, защищающих права пользователей на самых высших уровнях, нас будут «нагибать» всё больше и больше, и мы мало что сможем с этим поделать… по крайней мере, на законодательном уровне.
На индивидуальном-то уровне и так понятно, что делать… только это автоматически означает выход за рамки правового поля, что, конечно, весьма печально и требует определённого мужества. Во всяком случае, так будет, если вектор не поменяется. А ему пока меняться не с чего — предпосылок-то для этого нет (см. выше)…
Группа "Flёur" выпустила новый альбом "Тысяча светлых ангелов". На компакт-дисках его можно будет приобрести с 22 апреля на концертах украинского тура группы. До завершения тура в розничную продажу альбом не поступит. Российские поклонники смогут купить альбом на столичных концертных презентациях: 13 мая в Санкт-Петербурге и 14 мая в Москве.
Нет, Вы не ошиблись, это действительно тема "Freedom" И я тоже не перепутал страничку. Просто упомянутый альбом можно прослушать или скачать бесплатно (или за установленную Вами же оплату). Весело, не правда ли?
Свои альбомы в свободный доступ выкладывают и другие известные коллективы. Например, "Технология" дарила поклонникам сборник "Камни", и это далеко не единственный пример. Может быть, это когда-нибудь станет тенденцией. Хочется пожелать "Flёur" и другим коллективам творческих успехов, и чтобы их записи были востребованы, а денег на "жизнь при свободном доступе" всегда хватало
Свои альбомы в свободный доступ выкладывают и другие известные коллективы. Например, "Технология" дарила поклонникам сборник "Камни", и это далеко не единственный пример. Может быть, это когда-нибудь станет тенденцией. Хочется пожелать "Flёur" и другим коллективам творческих успехов, и чтобы их записи были востребованы, а денег на "жизнь при свободном доступе" всегда хватало
Phoenix и например Lolitta London
а-а-а!!!
Punk is not dead!
Вообще, замечательный свободный ресурс!
Rosenfeld кстати да ....
Крошка Ру, ну да, на Jamendo все так делают
Понятно, что мы все (ну, или почти все) нарушаем закон — по незнанию, по убеждению, или в силу жёстких правил (вроде случая, когда с режиссёра требовали 10000 $ за несколько секунд мультфильма, что шёл по телевизору, случайно попавшему в кадр). Музыканты порой мало получают с продажи дисков, но это не мешает корпорациям подавать иски на сотни тысяч долларов в случае нелегального использования этих альбомов. Несмотря на сервисы вроде Jamendo, не так уж много широко известных музыкальных коллективов позволяют свободно распространять свои записи (впрочем, многие коллективы относятся к т.н. "шоу-бизнесу"). Но проблемы копирайта в различных областях творчества различаются (музыка, видео, книги, программное обеспечение), и с одной позиции к разрешению этих проблем не подойдёшь.
И проблема не только в пиратстве, но и в сложностях с легальной публикацией. Всё бесплатно и с подписью "Автор неизвестен"? Нееет.
Действительно хотелось бы, чтобы авторы имели возможность не только знать об открытых лицензиях и сервисах со свободным контентом, но и на самом деле воспользоваться ими. На данный же момент, кажется, получается (отбросив нежелание освобождать контент, теряя на этом какие-то деньги) неосведомлённость и препятствия (в том числе и на законодательном уровне), например, как уже цитировал выше:
"В руководстве для библиотечных и информационных работников «Авторское право и библиотеки» (авторы Я.Л. Шрайберг, А.И. Земсков, В.В.Терлецкий и В.Р. Фирсов) явно указывают, что: «Копирование любых охраняемых авторским правом материалов без согласия правообладателей является нарушением авторских прав. Знаки "Copyleft"или "Creative Commons" в наших законах не упоминаются.» Причем согласие автора должно быть письменным и выдано каждому. Кажется, есть проблема: явно прописано, за что можно требовать деньги, но нет вменяемого простого механизма, позволяющего автору сделать свое произведение свободным для копирования и распространения.
На первый взгляд может сложиться впечатление, что книги в России нужно публиковать только в соответствии с Гражданским кодексом РФ (и со значком © на всякий случай), иначе они как бы "выпадают" из поля защищённых авторским правом. Например, с Creative Commons примерно так и получается — граждане РФ могут использовать только версию "Unported", так как адаптированной к нашему законодательству версии нет, и работа по адаптации была свёрнута (но перевод материалов сайта Creative Commons на русский язык продолжается). Возможно, и публиковать материалы нужно не на российских серверах?
На индивидуальном-то уровне и так понятно, что делать… только это автоматически означает выход за рамки правового поля, что, конечно, весьма печально и требует определённого мужества.
Задумался над тем, чтобы публиковать свои материалы на мягких условиях — чтобы их можно было свободно копировать, распространять и (с ограничениями) изменять и переиздавать. В этом плане "суровый русский копирайт" не очень подходит, предпочтительнее именно лицензии Creative Commons, как гибкие и адекватные. Но не всё гладко, как видите. Хотя лично я сейчас не очень много публикую в Сети текстов, и не все они оригинальны, но ведь есть много других авторов, и идея освобождения контента цепляет
Phoenix
Музыканты порой мало получают с продажи дисков, но это не мешает корпорациям подавать иски на сотни тысяч долларов в случае нелегального использования этих альбомов
Так кто же первичен — корпорации существуют для блага музыкантов, или, напротив, музыканты существуют на благо корпораций? Мне почему-то кажется, что последний вариант как-то всё больше преобладает. Потому что иначе я не понимаю, как можно запретить музыкантам исполнять собственные песни, не заплатив авторских отчислений корпорации? (Кстати, можно ли считать корпорацией РАО?)
не так уж много широко известных музыкальных коллективов позволяют свободно распространять свои записи (впрочем, многие коллективы относятся к т.н. "шоу-бизнесу").
Потому что так организована система. Насколько я понимаю, сейчас, если брать в целом, экономика заточена на обращение материального товара, соответственно, цифровые продукты в рамках этой экономики могут существовать только при условии приведения их свойств в соответствие со свойствами продуктов материальных, для которых в первую очередь действуют следующие правила: каждый экземпляр уникален, каждый экземпляр требует для своего производства определённое количество затрат. До тех пор, пока все информационные продукты не могли существовать без привязки к конкретному материальному носителю, для которого данные правила так же верны, как и для любой другой материальной вещи, эта система работала и каких-то особенных проблем не возникало. Сейчас же ситуация изменилась принципиально — для информационных продуктов, существующих в цифровом виде, вышеприведённые правила не верны, но производящая их индустрия пытается продавать эти продукты по схеме, которая может быть эффективной только с учётом этих правил. При этом возникает фундаментальное противоречие: информация стремится распространяться бесконтрольно и беспрерывно (благодаря современным технико-коммуникационным возможностям), при этом модель существования информации в рамках действующих рыночных правил подразумевает её конечность и ограниченность.
Из этого противоречия существуют только два выхода: либо полностью переделывать существующие бизнес-модели, изменяя правила рынка таким образом, чтобы они учитывали эти свойства информации и работали на благо как авторов, так и общества, либо, оставаясь в рамках старой парадигмы, конструировать систему идеологических и технических подпорок-костылей, для того чтобы аннулировать вышеприведённые свойства информации, превратив её пусть и в виртуальный, но существующий по законам физического мира товар. При этом вероятность выбора второго пути заведомо более вероятна, так как именно эта система является привычной для ныне правящей элиты, элита опирается на неё, при этом она не хочет терять свои позиции, но изменить эту систему и сохранить своё текущее положение эта элита по-видимому не в состоянии. Поэтому она изо всех сил цепляется и будет цепляться за старые порядки, даже несмотря на то, что со стороны для всякого разумного человека те действия, которые она для этого предпринимает, выглядят совершенно абсурдными — как если бы кто-то сейчас вдруг заявил бы, что весна убивает индустрию обогревателей и производителей шуб, а зелёные листья, свежая травка, теплый песок на пляже и щебетание птиц противоестественны для человеческой природы. Рано или поздно это изменится, и гармония будет восстановлена, но для этого старая элита должна уйти, дав место новой, однако этого не произойдёт, пока общество массово не будет в этом заинтересованно — пока же, очевидно, этого интереса нет, а значит, контент-индустрия будет давить на людей до тех пор, пока «гиря до полу не дойдёт», когда же она дойдёт, произойдёт революция (и я очень надеюсь, что эта революция обойдётся без жертв, хотя бы в прямом смысле этого слова — но, к сожалению, гарантий никаких) и ситуация изменится. Пока же гиря не спеша ползёт вниз, и верёвка начинает потихоньку всё сильнее и сильнее врезаться в шею, медленно, но неуклонно повышая градус раздражения. Именно этот процесс мы сейчас и наблюдаем.
Но проблемы копирайта в различных областях творчества различаются (музыка, видео, книги, программное обеспечение), и с одной позиции к разрешению этих проблем не подойдёшь.
Зато результат будет один — хоть в комбинезоне, хоть без, но все будем в этой самой позиции.
Действительно хотелось бы, чтобы авторы имели возможность не только знать об открытых лицензиях и сервисах со свободным контентом, но и на самом деле воспользоваться ими.
А нужно ли это авторам? Нынешняя система номинально позволяет им хоть как-то заработать на хлеб, пусть и в ущерб тем, для кого предназначено их творчество. Идея освобождения контента цепляет лично меня как читателя и пользователя, давая возможность стать при желании и соавтором или автором производной работы, но для крупных мастодонтов творческой деятельности вряд ли эта идея приемлима. Сейчас на чаше весов свобода зарабатывать любыми путями перевешивает свободу знания и полноценного общения — так, к сожалению, устроена нынешняя капиталистическая система. Я надеюсь, что эта система сможет перестроиться под новую парадигму (которую декларировал, но реально так и не реализовал социализм в ХХ в.) нового информационного свободного общества, которое, я опять же надеюсь, когда-нибудь всё-таки будет создано, либо, очень возможно, что капитализм просто уступит место более правильной системе, на роль которой всё более и более, по-видимому, будет претендовать социализм (в перспективе переходящий в коммунизм). Хотя до коммунизма (да даже до социализма с человеческим лицом, а не с усами и фуражкой ) нам ещё как до той «далёкой-далёкой галактики»…
Ой, что я нашёл! *_* (полный текст — здесь)
Институт развития информационного общества, Институт современного развития, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова и Creative Commons 17 мая 2010 года под эгидой экспертно-консультативной группы Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества проводят международную конференцию "Лицензии Creative Commons и модернизация России: новые возможности для развития информационного общества".
Предметом данной конференции станет обсуждение проблем внедрения и применения в России семейства лицензий Creative Commons ("лицензий творческих сообществ"). Посредством таких лицензий Creative Commons предлагает авторам, художникам, артистам, ученым и преподавателям гибкие методы обеспечения защиты авторских прав и свобод на основе подхода "некоторые права защищены", альтернативного традиционному подходу "все права защищены". В январе 2010 года в мире насчитывалось около 350 миллионов произведений, авторы которых использовали лицензии Creative Commons.
В мероприятии примет участие и выступит с ключевым докладом профессор права Гарвардской юридической школы Лоуренс Лессиг, являющийся одним из основателей Creative Commons!!!
Ааааа))) Скажите мне, что это правда)
Небольшая порция свежих и хороших новостей:
- Electronic Frontier Foundation открыл раздел, посвящённый правам блоггеров: http://eff.org/issues/bloggers.
- На сайте Center for the Study of the Public Domain появился видео-раздел: http://www.law.duke.edu/cspd/video/
К сожалению, мне это удовольствие пока недоступно, но как вижу по заголовкам — много интересных записей. Посмотрите
Американские сенаторы озаботились проблемой защиты личной информации на Facebook
Компьюлента по материалам Ассошиэйтед Пресс. 27.04.2010. Текст Дмитрия Целикова.
Четыре американских сенатора потребовали от социальной сети Facebook облегчить пользователям защиту права на частную жизнь. Соответствующее письмо отправлено на имя основателя компании Марка Цукерберга.
Один из авторов послания, сенатор от штата Нью-Йорк Чарльз Шумер, тем самым уже во второй раз за последние три дня выразил опасения по поводу новшеств, которые Facebook представила на прошлой неделе. Перед этим Шумер направил письмо в Федеральную торговую комиссию с просьбой разработать чёткие правила соблюдения конфиденциальности в социальных сетях.
<...>
Представитель Facebook Эндрю Нойс заявил, что компания хотела бы встретиться с Шумером, чтобы объяснить свою приверженность к обеспечению конфиденциальности. «Мы разработали мощный инструмент, который даёт пользователям возможность контролировать, какой информацией они готовы поделиться и с кем», — сказал Нойс.
Richard Stallman - Free Software Song
[To the melody of Sadi Moma:]
Join us now and share the software;
You'll be free, hackers, you'll be free.
x2Hoarders may get piles of money,
That is true, hackers, that is true.
But they cannot help their neighbors;
That's not good, hackers, that's not good.When we have enough free software
At our call, hackers, at our call,
We'll throw out those dirty licenses
Ever more, hackers, ever more.Join us now and share the software;
You'll be free, hackers, you'll be free.
x2
http://www.gnu.org/music/writing-fs-song.html
Richard Stallman - Guantanamero
Тоже есть задумка написать небольшой текст на русском языке, но пока не "отловил" подходящую мелодию
Как было указано в ссылке выше, Free Software Song писалась "на болгарские мотивы". Может стоит попробовать на ашекназийские?
Допустим, на чудесную музыку из "az der Rebe zingt" (помните, там еще слова "когда пьян ребе, пьяны все его хасиды"?
... чуть не стошнило. От мелодии.
Стихи хорошие
Мелодия гимна государства не подходит для использования в написании гимна СПО или любого другого негосударственного гимна.
Да, не стоит зацикливаться на мелодии гимнов. Тем более, есть десятки других приятных сердцу (Зингт а ид ин с'гист зих мсикэс) и уху мелодий: "Семь сорок", "Бай мир бисту шейн", "Тум балалайка", та жа "Хава нагила".
... Учитывая (гм!) соответствующее кошерное происхождение нашего горячо любимого RMS, ему было бы приятно!
Rosenfeld
На ваш подбор мелодий с живостью "откликнутся" юдофобы вкупе с остальными ксенофобами.
Отлично! Пусть: а) слушают хорошую музыку; б) постигают основы свободного ПО.
Как итог - возможно в следующем перерождении некоторые станут приличными людьми.
Прочие подходящие темы уже прикрыли, придётся рискнуть своей 
Только потише, ладно, а то она нужна ещё, потихоньку базу собираю
А обновление вот какое:
Фильтруй коммент
Интернет-СМИ должны редактировать комментарии своих читателей. В противном случае, недовольные персоны, компании или Роскомнадзор, нашедший признаки экстремизма на форумах СМИ, могут привлечь редакцию к ответственности. Об этом говорится в проекте постановления пленума Верховного суда, который должен быть принят на следующей неделе. Против предыдущего варианта постановления, освобождавшего СМИ от ответственности за комментарии, выступил Роскомнадзор, говорят разработчики документа.
Подробно на http://gazeta.ru/techzone/2010/06/03_a_3380076.shtml
А вот на тему копирастов и деления бабла:
http://pda.mk.ru/politics/article/2010/ … astom.html
http://www.ekhoplanet.ru/buisnesothers_1148_7350
Российский союз правообладателей Никиты Михалкова и РАО, а также их конкуренты – Российское общество по смежным правам Ахмеда Тагибова вышли в финал конкурса Росохранкультуры на сбор авторских отчислений с производителей и импортеров аудио- и видеотехники и чистых носителей. Соперники хотят получать от 1% до 5% от производства и ввоза в страну предметов, которыми могут тиражироваться авторские произведения. Причем, РСП Михалкова уже составил подробный список пожеланий – с каких предметов стоит взимать авторский процент. В перечень вошла почти любая электроника – от ТВ и сотовых телефонов до компьютерных комплектующих, флэш-карт и "чистых" CD и DVD. В списке оказались даже загадочные "карточки и бирки с нанесенными специальными метками, действие которых основано на приближении". Критики "копирайтеров" предположили, что этим подразумеваются карточки для метро.
20 сентября Росохранкультуры аккредитует одну из организаций для "осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение в личных целях". Выплачивать такое вознаграждение должны импортеры и производители чистых носителей и техники с функцией записи. За право взимать подобный сбор и подпитываться процентами с этих сборов состязаются два претендента: Российский союз правообладателей (РСП) Никиты Михалкова и Российское общество по смежным правам (РОСП) Ахмеда Тагибова, пишет "Коммерсант". Обе эти организации подали заявки в один день, 14 июля. У них разные аппетиты: например, РСП предложил взимать 3% стоимости чистых дисков и 1% – компьютеров и мобильных телефонов, ставки РОСП – 5% и 3% соответственно.
Минкультуры ранее предлагало установить ставки сборов и для носителей, и для техники на уровне 0,5%. Такой размер отчислений был заложен в проекте правительственного постановления, подготовленного министерством и опубликованного на его сайте 1 апреля 2010 года.
РОСП предложило ставки, которые должны быть выше – на "общепринятом в мире уровне": 3% для оборудования и 5% для носителей. В попытка утвердиться на еще малоосвоенном "копирайтерском" рынке еще до аккредитации РОСП пыталось взимать эти платежи с поставщиков: за последний год оно собрало вознаграждения с 31 импортера, что отражено в заявке, поданной в Росохранкультуру.
Совместное предприятие Михалкова и РАО не успело поучаствовать в сборе комиссионных. Но предложило гигантский детализированный список, какие именно позиции на рынке бытовой мультимедийной техники следует облрожить новым "налогом". В него вошли все виды телевизоров. Видеомагнитофоны – от древних черно-белых, до современых blue-ray приводов и проигрывателей, вспомнили даже о бобинных магнитофонах. Попали в "лист пожеланий" мониторы и проекторы, антенны и вообще любые виды передатчиков теле-радио связи, кинопленка, магнитные диски и проч. Также в "вишлист Михалкова" вошли сотовые телефоны (в том числе и смартфоны), звукозаписывающая аппаратура – вплоть до диктофонов, видеокамеры.
Удивила детализация по компьютерным комплектующим. В списке отдельно идут "ЭВМ" разных видов (в российских официальных текстах до сих пор используется понятие "электронно-вычислительная машина": по-сути – спасительный эвфемизм, введенный во время активной борьбы с "буржуазной кибернетикой" – прим. "НР"). Причем, отдельно указаны компьютеры, как единое целое, – например, укомплектованный системный блок. Но, ниже упоминаются составляющие "начинки" этих системных блоков – "Устройства запоминающие внутренние" и проч. Получается, что РСП намерено взимать отдельно процент с жесткого диска, и отдельно – с системного блока, в котором установлен этот носитель. В частности, такая схема может принести Михалкову или его конкурентам деньги дважды. В первый раз – когда комплектующие проходят таможню. А второй раз заплатить за те же детали будут вынуждены производители, занимающиеся сборкойготовых системных блоков уже в России.
Но больше всего критиков состязающихся за проценты организаций удивили пункты про налог на "интеллектуальные карточки". Например, про "прочие карточки и бирки с нанесенными специальными метками, действие которых основано на приближении". В блогосфере сразу предположили, что под этой формулировкой подразумеваются карточки метрополитена.
В РСП и РОСП рассчитывают, что общий объем отчислений в перспективе может составить около 100 миллионов долларов в год.
Российские IT-предприниматели и производители считают, что будущие комиссии – это налог на потребителя. И надеются, что большая часть пунктов "wish-листа" Михалкова останется лишь в проекте. "Если следовать логике Никиты Михалкова, то с таким же успехом можно все население России обложить данью только за то, что оно просто слушает музыку", – возмутился президент "Евросети" Александр Малис. По его подсчетам, сборы только с ввозимых телефонов могли бы составить $32,8-34 млн. По данным Acer, 1% от ввозимых за год в Россию ноутбуков составит не менее $17-18 млн.
Напомним, Никите Михалкову принадлежит авторство идеи взимать мзду с производителей носителей и мультимедийной техники. Он также является одним из наиболее последовательных противников законодательных инициатив, которые могли бы утвердить свободу распространения информации. В частности, этой весной государственный режиссер, вместе с гендиректором "Первого канала" Константином Эрнстом и другими главами культурных объединений обратились с письмом к президенту, в котором потребовали не допустить принятия Госдумой закона, позволяющего библиотекам свободно оцифровывать и размещать в интернете книги, а также аннулирующем авторские сборы за все советские книги и кинофильмы.
Законопроект, торпедированный в марте усилиями Никиты Михалкова и других деятелей, предлагал ввести в Гражданский кодекс понятие "свободная безотзывная лицензия" и позволил бы всем желающим бесплатно распространять те или иные произведения. Инициаторами его являлись более 30 человек, том числе президент Ассоциации интернет-издателей Иван Засурский и гендиректор Российской государственной библиотеки (РГБ) Александр Вислый.
Возможность взимать вознаграждение по авторским и смежным правам предусмотрена четвертой частью Гражданского кодекса (ГК), вступившей в силу 1 января 2008 года. По ГК, сборами могут заниматься некоммерческие организации, получившие государственную аккредитацию.
Этих товарищей как бы надо отправить на принудительное психиатрическое лечение, а не в тендерах им давать участвовать...
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/201 … tube.shtml
На Дальнем Востоке велели блокировать YouTube
Прокуроры нашли в YouTube экстремистский ролик
Суд в Комсомольске-на-Амуре обязал местного интернет-провайдера блокировать доступ к популярному видеопорталу YouTube и еще четырем сайтам на том основании, что на них были размещены экстремистские материалы.
Суд Центрального района Комсомольска-на-Амуре согласился с доводами прокуратуры, которая заявила о том, что на YouTube был размещен ролик Russia for the Russians ("Россия для русских"), включенный в федеральный список экстремистских материалов.
На сайтах lib.rus.ec, zhurnal.ru, thelib.ru и web.archive.org были обнаружена книга Адольфа Гитлера "Майн кампф", Нажать которая в России официально запрещена.
Первые три сайта – это электронные библиотеки, а на web.archive.org хранятся архивированные версии многих веб-страниц с других сайтов.
Глава компании-оператора услуг связи Комсомольска-на-Амуре "РА РТС "Роснет" Александр Ермаков заявлял в суде, что провайдер не контролирует содержимое указанных прокуратурой сайтов, а бороться с экстремистскими материалами в сети должны ФСБ и Роскомнадзор, сообщает сайт издания о технологиях CNews.
Тем не менее судья Анна Айзенберг решила, что провайдер не обеспечивает безопасность пользователей, которые рискуют найти в сети экстремистские материалы, и тем самым нарушает их конституционные права.
Согласно решению суда, IP-адреса будут фильтроваться на пограничном маршрутизаторе провайдера.
Представитель суда сообщил РИА Новости, что провайдер, возможно, обжалует судебное решение.
Доступ к YouTube несколько раз на короткое время блокировали в Пакистане, ссылаясь на то, что на сайте размещены ролики, оскорбляющие ислам.
На Дальнем Востоке велели блокировать YouTube
Что-то мне подсказывает что это не самодуство совсем, а вполне обычная травля компании "Роснет". Просто нашли такой вот идиотский предлог.
Журнал Wired о будущем Интернета
И этот процесс неизбежен. Это - цикл капитализма. Все это было. История промышленной революции, в конце концов, - это история сражений за контроль над рынком. Человек изобретает технологию, она распространяется, расцветают тысячи способов ее применения, а потом кто-то находит способ стать владельцем этой технологии, блокируя других от права свободно использовать ее. Так происходит каждый раз.
Михалков требует денег у Nokia, HTC и Samsung
РСП хочет 1% не от стоимости носителя информации, входящего в комплект того или иного устройства (напр. телефоны, ноутбуки), а от стоимости всего устройства, о чем уведомило российские представительства компаний Nokia, HTC и Samsung.
Радик245
Скоро будем бояться флэшку в квартиру вносить!
Пользователя "ВКонтакте" будут судить за размещение аудиозаписей
В отношении пользователя сайта "ВКонтакте" возбуждено уголовное дело за нарушение законодательства об авторских правах, об этом сообщили в среду в пресс-службе управления К МВД России. По данным ведомства, в управление обратился представитель фирмы грамзаписи "Никитин", который сообщил о том, что в социальной сети "ВКонтакте" происходит незаконное распространение аудиоматериалов, исключительные права на которые принадлежат указанной фирме.
"В ходе проверки, проведенной специалистами управления К, выяснилось, что одним из наиболее активных пользователей, осуществляющих незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения музыкальных произведений, является 26-летний москвич, разместивший на своей персональной странице 18 аудиозаписей известной российской музыкальной группы, число скачиваний которых другими пользователями составило свыше 200 тысяч", — сказал представитель пресс-службы.
Он сообщил, что от действий только одного правонарушителя правообладатель понес ущерб в виде недополученной выгоды в размере 108 тысяч рублей. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 146 УК (нарушение авторских и смежных прав). Подозреваемому грозит до шести лет лишения свободы. Управление К МВД России намерено "усилить борьбу с незаконным распространением в социальных сетях и на других ресурсах аудиоматериалов, продолжив практику привлечения правонарушителей к уголовной ответственности".
взято тут: http://rodrus.com/news/news_1295454239.html
Открытие веб-сайта российского сообщества Creative Commons.
01.05.2011
Институт развития информационного общества (ИРИО) сообщает об официальном открытии веб-сайта российского сообщества Creative Commons. Веб-сайт разработан специалистами ИРИО в сотрудничстве с некоммерческой организацией Creative Commons.
В России предлагают создать несовместимую альтернативу открытым лицензиям (новость от 22.05.2011)
На заседании, прошедшем в помещении Торгово-промышленной палаты РФ, была рассмотрена возможность внесения изменений в Гражданский кодекс, которые позволят решить проблему с применением свободных лицензий в российских условиях. Вместо обеспечения возможности по использованию уже существующих открытых лицензий, таких как Creative Commons, на заседании было предложено ввести принципиально новый механизм «самоограничения права», который позволит правообладателю в одностороннем порядке отказаться от части интеллектуальных прав.
При этом для отказа от части прав, в соответствии с предложенной концепцией, правообладатель обязан зарегистрировать своё намерение в специальном едином государственном реестре, только после этого произведение можно будет безвозмездно использовать. Таким образом, метод "самоограничения права" несовместим с существующими свободными лицензиями, не учитывает специфики процесса разработки открытого ПО и не позволяет легализовать использование существующего открытого ПО без специальных действий со стороны владельцев интеллектуальных прав на это ПО. <...>
А нафига? Почему очередной нац.идеей собирается стать очередное "Сделать всё через зад"?
Прокуратура Татарстана хотела запретить «Скорпионс» исполнять их хиты
В прокуратуру обратился Татарстанский филиала общероссийской общественной организации «Российское авторское общество». Сотрудники организации заявили, что группы «Любэ» и «Скорпионс» нарушают авторские права – концерты в Казани запланированы, а вот отчисления за исполнение хитов не перечислены, да и будут ли перечислены – неизвестно. Дело в том, что фирма-организатор концертов не заключила лицензионного договора с РАО.
Среди музыкальных произведений, исполняемых музыкантами обеих групп, имеются те, которые охраняются авторским правом. Это такие произведения, как «Sting in the tail», «Wind Of Change» и другие в репертуаре «Скорпионс»; «Комбат», «Атас», «Не валяй дурака Америка» и другие – в репертуаре группы «Любэ».
На использование этих музыкальных произведений необходимо было получить разрешение РАО и выплатить авторское вознаграждение. Его минимальная ставка за публичное исполнение музыкальных произведений во время концертов составляет 5 % от сумм валового сбора, поступивших от продажи билетов за всю программу.
Так что заезжие музыканты могли пострадать и ответить перед законом за собственные песни.
Но после того, как прокуратура тонко намекнула на неприятности, организатор концерта поспешил заключить соответствующий лицензионный договор с Татарстанским филиалом общероссийской общественной организации «Российское авторское общество».
Источник:
http://kazan.kp.ru
Так что заезжие музыканты могли пострадать и ответить перед законом за собственные песни.
ЕМНИП, парой лет раньше аналогичная фигня стараниями все той же самой организации случилась с Deep Purple. Однако, по моему скромному, самый из ряда вон прецедент в этой области имел место быть, когда эта самая РАО хотела заполучить "авторские отчисления" с хора ветеранов ВОВ за исполнение военных песен. На бесплатном концерте. Если что - ссылка.
Шкурный интерес РАО - они сдирают свои проценты с каждой операции оплаты, их реальная цель не защита чьих-то там интересов, а максимальное количество проплат, кого кому - их вообще не колышит.
они сдирают свои проценты с каждой операции оплаты
Интересно было бы узнать, сколько реально попадает авторам, а сколько оседает в РАО.
=Agasfer=
Я помню цифру, но не уверен.
Точнее говорить, что авторам идут проценты, поскольку РАО забирает бОльшую часть.
Бандитские схемы какие-то.
vladmir
Да я, в общем-то, так и думал. По моим предположениям, из 5-ти %, которые получает РАО в виде отчислений, авторам передаётся ~1%, а 4% остаётся Никитке и иже с ним.
=Agasfer=
РАО и Никитка - это разные бандиты. Не надо путать. ))
это разные бандиты
Для меня они - одно целое. К тому же, сам живу не в России, так что могу и ошибаться
Президент подписал Указ «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности».
В целях оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со статьёй 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997г. №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» постановляю:
1. Переименовать Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Федеральную службу по интеллектуальной собственности.
2. Установить, что:
а) Федеральная служба по интеллектуальной собственности является правопреемником Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также правопреемником Министерства юстиции Российской Федерации в части, касающейся правовой защиты интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, в том числе по обязательствам, возникающим в результате исполнения судебных решений;
б) руководство деятельностью Федеральной службы по интеллектуальной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.
3. Возложить на Федеральную службу по интеллектуальной собственности следующие функции:
а) контроль и надзор в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения, созданных за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроль и надзор в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций – исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ;
б) оказание государственных услуг в установленной сфере деятельности;
в) нормативно-правовое регулирование вопросов, касающихся контроля, надзора и оказания государственных услуг в установленной сфере деятельности. <...>
Прокуратура Татарстана заставила организаторов концертов групп Scorpions и «Любэ» заключить договор с Российским авторским обществом о перечислении РАО вознаграждения (5% выручки от билетов) за исполнение композиций. Концерт немецкой рок-группы должен состояться в Казани сегодня, а «Любэ» — 25 мая. Scorions прибыли в столицу Татарстана в рамках прощального тура, начавшегося еще в апреле 2010 года. Он завершится в 2012 году. 26 мая группа будет выступать в Москве.
Организатором выступает агентство «Сабантуй», которое после предостережения от прокуратуры заключило соответствующий лицензионный договор с татарстанским филиалом РАО.
Российские музыканты считают ситуацию с авторскими отчислениями от собственного исполнения песен нормальной. «Такого рода сборы вознаграждения и его дальнейшая выплата авторам произведений предусмотрены действующим законодательством РФ, являются общемировой практикой, а не «изобретением» РАО или какого-либо его филиала», — сообщила BFM.ru пресс-секретарь продюсерского центра Игоря Матвиенко Екатерина Быкова.
Такой позиции придерживаются солист Николай Расторгуев, композитор Игорь Матвиенко и поэты Александр Шаганов и Михаил Андреев. Матвиенко и Шаганов являются членами авторского совета РАО.
Прокуратура Татарстана, в частности, указывала, что в случае исполнения песен «Комбат», «Атас», «Не валяй дурака, Америка» без отчисления авторских вознаграждений были бы нарушены права создателей композиций. Эти песни написали Игорь Матвиенко, Александр Шаганов и Михаил Андреев.
Вместе с тем в продюсерском центре говорят, что «сбор такого рода выплат в пользу авторов произведений осуществляется с организаторов концертов, а не исполнителей» и при планировании мероприятий эти расходы должны включаться в смету.
Солист и авторы песен надеются, что организаторы заранее заключают договоры с РАО, «не дожидаясь напоминания об этом со стороны уполномоченных на то государством органов прокуратуры».
Фонд свободного ПО выработал рекомендации по выбору открытой лицензии
Фонд свободного ПО опубликовал сводное руководство по выбору лицензии для авторов, желающих опубликовать свои программы, документацию или контент под какой-либо свободной лицензией. В руководстве объясняется, какие факторы необходимо учитывать, делая выбор лицензии, предлагаются конкретные лицензии для различных ситуаций.
Теперь в ситуациях, когда выбор копилефт лицензии невозможен, рекомендуется Apache License 2.0 вместо более простых альтернатив, таких как лицензии Expat. Это изменение было сделано в связи с патентной угрозой последних лет.
Apache License 2.0 несовместима с некоторыми свободными лицензиями, в частности, с GPLv2. Этот факт был главным обстоятельством не в пользу рекомендации лицензии Apache как лучшей не-копилефт лицензии. Тем не менее, последние версии основных лицензий будут совместимыми с лицензией Apache 2.0. Не копилефт лицензии Фонд СПО считает допустимым использовать для маленьких проектов и для проектов с реализацией свободных стандартов, конкурирующих с проприетарными аналогами.
Во всех остальных ситуациях фонд СПО настоятельно рекомендует использовать последние версии копилефт лицензий GNU General Public License, требующих при создании производных работ или внесения изменений открытия кода на тех же условиях: LGPLv3 при необходимости обеспечения связывания свободных библиотек с проприетарным ПО, AGPLv3 для приложений, обеспечивающих функционирование сетевых сервисов (разработчик веб-сервиса обязан открыть исходный код модифицированных AGPL-компонентов) и GPLv3 во всех остальных случаях, связанных с разработкой программного обеспечения. Для документации рекомендуется использовать GNU Free Documentation License, для небольших порций с примерами кода - Creative Commons Zero (общественное достояние). Для контента, например, для шрифтов, графических элементов, мультимедиа, пиктограмм, картографических данных, рекомендуется использовать Creative Commons Attribution ShareAlike.
27.05.2011
28-05-2011 08:04:56
Международный семинар «Открытые образовательные ресурсы и права интеллектуальной собственности»
Дата проведения: 31 мая — 1 июня
Город: Москва
Организаторы: Институт ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании (ИИТО), Бюро ЮНЕСКО в Москве и Сектор коммуникации и информации ЮНЕСКО при участии Национального исследовательского университета.
Задачи семинара:
- Продемонстрировать опыт использования ООР в СНГ и других неанглоязычных странах;
- Расширить возможности стран-членов ЮНЕСКО в предоставлении местного контента и использовании имеющихся ресурсов;
- Обсудить пути изменения образовательной политики и практики в целях распространения ООР;
- Предоставить информацию о деятельности ЮНЕСКО, а также о проекте ИИТО ЮНЕСКО по ООР, его инициативам, инструментам и результатам;
- Определить понятие открытого лицензирования, обсудить способы гармонизации национальных законодательств в сфере защиты прав интеллектуальной собственности с лицензией Creative Commons;
- Выработать стратегию дальнейших действий и разработать соответствующие рекомендации для распространения и использования ООР.
Источник новости: http://creativecommons.ru/news/2011/05/ … nar-unesco
Подробная информация: http://ru.iite.unesco.org/news/387945/
Программа семинара: на русском языке, файл формата Word 2007.
Phoenix
В России предлагают создать несовместимую альтернативу открытым лицензиям (новость от 22.05.2011)
Вот здесь по этому поводу довольно интересное обсуждение (начиная с 10-го сообщения).
фсбня вынудила эмигрировать из зоны ru один из старейших сайтов рунета
lleo.me/dnevnik/2011/05/28.html
Похоже, Лео наконец хоть чего-то понял про страну своего обитания (или наоборот - НИЧЕГО не понял):
Сибирских лагерей оранжерея,
Где пляшет у костра лесное эхо -
Вот лучшая теплица для еврея,
Который не созрел и не уехал.(с) Игорь Губерман
поддерживаю губермана на 1000%. ... но ...
... но "что"?
... но что вы предлагаете? Или просто как некий Mr. Freeman с ютуба? В таком случае спасибо Кэп. Ужасы Этой Страны не только вам видны
Парикмахеров могут заставить отказаться от привычки слушать музыкальное радио во время работы: Российское авторское общество (РАО) отсудило 80 000 руб. у владельца нижегородской парикмахерской и грозит аналогичными исками другим парикмахерским, салонам красоты, химчисткам и даже маршруткам, если они не согласятся платить.
Суд Автозаводского района Нижнего Новгорода 23 мая удовлетворил иск Волго-Вятского филиала РАО к салону-парикмахерской № 100 о взыскании 80 000 руб. в пользу российских авторов пяти песен, сообщил «Ведомостям» юрисконсульт Сергей Чекмарев.
В ходе проверки 26 февраля сотрудники РАО зафиксировали, что в салоне звучало радио «Дача». «Публичное воспроизведение музыки в коммерческих целях без выплаты денежной компенсации авторам песен — нарушение авторского права», — пояснил Чекмарев. В суд РАО обратилось 30 марта, сообщил сотрудник Автозаводского райсуда. По словам Чекмарева, в декабре 2010 г. парикмахерская отклонила предложение РАО о заключении договора с обществом и регулярных выплатах авторского вознаграждения (1000 руб. в месяц).
Владелец парикмахерской № 100 Геннадий Грамотеев говорит, что «радио звучало для общего фона, для поднятия настроения сотрудникам салона и посетителям, никакой дополнительной платы с клиентов за музыку парикмахерская не брала». Впрочем, судиться с РАО он считает бесперспективным занятием, поэтому радио из салона уже убрал. А вот директор одного из нижегородских салонов красоты не собирается отказываться ни от радио, ни от телевизора. «Почему мы должны платить, слушая музыку по радио или по телевизору, если владельцы радиостанций и телеканалов уже заплатили авторам музыки все вознаграждения?» — недоумевает собеседник «Ведомостей».
«Предприниматели не правы: по закону бизнес под музыку при скоплении народа чреват платежами», — уверен управляющий партнер юридической фирмы T&K Legal Олег Тимофеев.
Музыкальное произведение служит дополнительным элементом в оказываемой предпринимателем услуге и, если предприниматель не может доказать в суде, что слушал радио или смотрел телевизор сам лично (в наушниках), РАО всегда будет выигрывать подобные судебные процессы, объясняет юрист.
Пока договоры с РАО заключили нижегородские кинотеатры, рестораторы, ночные клубы и некоторые фитнес-центры, но в авторском обществе говорят, что это не последний судебный иск к парикмахерским, салонам красоты и химчисткам.
«Пока договор с нами эти организации еще не заключили, а нарушают авторское законодательство на каждом шагу», — возмущается директор Волго-Вятского филиала РАО Максим Королев. Ранее Королев говорил о планах РАО брать деньги с владельцев маршрутных такси.
Источник: http://www.vedomosti.ru
Особенно за маршрутки радостно.
Музыкальное произведение служит дополнительным элементом в оказываемой предпринимателем услуге
А это где-то прописано в условиях оказания услуг? За это берут дополнительную плату? Если нет, то, по больщому счёту, это РАО, вообще-то должно было бы доказывать, что «музыкальное произведение служит…». Но житейская логика и логика юридическая — совершенно различные понятия.
krigstask
Особенно за маршрутки радостно.
Может быть, будет всё-таки меньше блатняка и больше разговорных радиостанций. Хоть какой-то толк от этого маразма.
не, ну какой может быть толк от маразма???
разве что литературных слов его описать уже нет.
тему немного почистил от флейма, открыл. попробуем продолжить
Shutnik, спасибо!
Коллаборативная фильтрация
Использована информация с сайта artpragmatica.ru и книг Александра Долгина.
Ссылки из соответствующих статей в Википедии и закладок автора подборки.
Коллаборативная фильтрация (collaborative filtering) — метод автоматического прогнозирования (фильтрации) относительно интересов отдельного пользователя по собранной информации об интересах множества пользователей, обменивающихся мнениями между собой.
Исходя из сходства предпочтений человека и других пользователей, даются рекомендации. Клиенту нужно оценить несколько объектов, на основании чего заполняется его профиль, в соответствии с которым затем подбираются советчики, и их мнения о произведениях, ещё не знакомых клиенту, доводятся до его сведения. Таким образом, рекомендательная система способна прогнозировать, какая книга вам понравится, имея список ваших предпочтений (симпатий и антипатий).
В наше время коллаборативная фильтрация может оказаться очень полезной, хотя бы потому, что количество публикуемых книг, выпускаемых музыкальных альбомов и фильмов настолько огромно, что ориентироваться в этом море информации очень сложно. Человек не способен просмотреть всё культурное наследие, и может упустить действительно интересные произведения, потратив время на их поиск среди неинтересных.
Подробно о сути коллаборативной фильтрации, её прошлом и настоящем, об инструментах и сервисах, читайте в книгах Александра Долгина:
1. «Экономика символического обмена» (M.: Инфра-М, 2006. — 632 с.)
2. «Манифест новой экономики» (M.: «АСТ», 2010. — 256 c.)
Обе книги доступны для свободного скачивания (опубликованы на условиях лицензии Creative Commons) в форматах PDF и DOC на сайте автора. И пусть вас не пугает объём в 632 и 256 страниц — просто там крупный шрифт и широкие поля
Сайт фонда «Прагматика Культуры» — http://artpragmatica.ru/
Сообщество в LiveJournal: http://community.livejournal.com/ru_preference
Первая книга на условиях копилефта в России — http://soft.compulenta.ru/news/296923/
«Рекомендательная революция» («Вокруг света») — http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6226/
«Горизонталь пристрастий» («Weekend») — http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1020083
«Развлечение с гарантией» («Деньги») — http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=888375
«С клипом во рту» («Новая газета») — http://www.novayagazeta.ru/data/2007/86/29.html
Сервисы: Имхонет и Last.fm.
Никакой политики - просто технологии.))) Или почему бессмысленно пользоваться Яндексом для поиска.
http://dgudkov.livejournal.com/112002.html
О цензуре и "ЧЕРНЫХ СПИСКАХ" политиков в интернете
http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/122703/
Пользователь TrueCrypt арестован по причине отказа предоставить ключ шифрования
Правильный поступок. Ибо (было чуть раньше): http://habrahabr.ru/blogs/crypto/97646/
http://habrahabr.ru/blogs/voip/122928/
Патент Microsoft на прослушивание VoIP-телефонии
Данные пользователей «облачных» сервисов, принадлежащих американским компаниям, могут быть переданы властям США без уведомления самих пользователей, сообщили представители Microsoft. Корпорация на своем сайте обещает сделать все возможное, чтобы этого избежать, но только если это не будет противоречить законам.
Очевидно, основой для такой политики компании является USA Patriot Act(Законодательный акт о патриотизме от 2001 года). Этот закон позволяет правоохранительным органам получить доступ к любой личной информации клиентов американских компаний. При этом уведомление пользователей не является обязательным условием. Закон был создан в качестве дополнительной антитеррористической меры и уже успел стать причиной скандала: в 2008 году один из канадских университетов подал официальную жалобу, узнав, что их электронные письма проходят через территорию США, а значит, их содержимое может быть перехвачено американскими властями.
В облачных сервисах вся информация пользователя хранится на удаленных серверах, и подобное заявление Microsoft может сыграть с ними злую шутку - неприятно, когда нельзя быть уверенным в том, что личная информация останется личной. Пока же они обещают, что информация будет храниться в датацентрах в пределах региона, и может быть передана за рубеж в исключительных случаях, например, для решения технических проблем или по запросу правоохранительных органов.
Microsoft может передавать данные из Европы в США в рамках спецсоглашения The Safe Harbor, заключенного Еврокомиссией и Министерством торговли США. Соглашение позволяет американским компаниям, которые отвечают требованиям директивы защиты данных ЕС, передавать властям личные данные европейцев.
http://webplanet.ru
= Creative Commons =
Представляю вашему вниманию новую книгу «Creative Commons: A User Guide» (автор — Simone Aliprandi, итальянский юрист и исследователь).
Это независимый издательский проект. Книга полностью отредактирована самим автором, опубликована на условиях Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License, доступна для чтения в режиме «онлайн» (HTML) и для свободного скачивания (PDF, 1.57 Мб). Также вы можете приобрести бумажную копию (подготовленную при помощи самостоятельной системы публикации Lulu.com) за 13 евро. Книга написана на английском языке.
Полный материал см. в моём блоге
= Public Domain =
Запущен сайт The Public Domain Review.
The Public Domain Review стремится стать вратами в мир общественного достояния, помогая своим читателям изучать эту богатую местность, открывая новые интересные произведения, и предлагая свежие точки зрения на уже давно известные материалы.
Сайт будет собирать материалы с Wikimedia Commons, The Internet Archive, Flickr's The Commons, и т.д. Весь собираемый мультимедиа-контент находится в общественном достоянии (однако обзоры будут публиковаться под лицензией Creative Commons Attribution 3.0).
Чуть подробнее см. в моём блоге.
Обсуждение вопросов применения свободных лицензий на Russian Internet Week 2011
Источник: http://creativecommons.ru/news/2011/10/19/ep-and-riw
18 октября 2011 года в рамках Russian Internet Week-2011 в Москве в Экспоцентре на Красной Пресне прошла Международная конференция «Интернет и право: в поисках баланса», организованная компаниями Microsoft, Mail.ru Group, Google, Лаборатория Касперского, а также Комиссией РАЭК по правовым вопросам.
В данном мероприятии приняли участие представители госструктур и общественных организаций - Минкомсвязи РФ, Минэкономразвития РФ, Минкультуры РФ, Государственной Думы РФ, ИЦ Частного права при Президенте РФ, РАЭК, Ассоциации интернет-издателей, Фонда Wikimedia. От ИРИО в конференции приняла участие Ризманова Л.М., менеджер проекта по сотрудничеству с Creative Commons.
Позицию зарубежных специалистов представили Жюль Сигалл (глава юридического департамента по вопросам интеллектуальной собственности Microsoft), Жан-Кристоф Ле Токин (директор по интернет-безопасности Microsoft) и Люк Дембоски (представитель Министерства юстиции США).
Обратите внимание на манифест «Российский интернет в XXI веке: авторское право» (PDF, 4 страницы, 132 Кб):
На конференции также было объявлено о манифесте «Российский интернет в XXI веке: авторское право», разработанного Комиссий РАЭК совместно с Wikimedia Russia и Ассоциацией интернет-издателей. Документ отражает официальную позицию организаций по вопросу авторского права в цифровую эпоху; в нём отмечены основные проблемные зоны в данной области и представлены предложения по изменению российского законодательства.
Очень хороший анализ в статье "Контрреволюционный Твиттер. Почему социальные медиа не смогут изменить общество":
Наступление на свободный интернет на Украине: Закон Украины «О защите общественной морали»
Суд признал что Российский союз правообладателей (РСП) зарегистрирован незаконно
Иск с требованием о признании незаконности РСП подал певец Курбанмагомедов, в суде его интересы представлял юрист Российского общества по смежным правам (РОСП) Азамат Шапиев. Курбанмагомедов указывал, что в соответствии с Гражданским кодексом получать вознаграждение за использование авторских прав имеют право лишь сами авторы, исполнители и производители фонограмм и т. д., а среди учредителей РСП правообладателей практически нет.
Решение суда: «Признать решение Министерства юстиции РФ о государственной регистрации некоммерческой организации Общероссийская общественная организация „Российский союз правообладателей“, оформленного распоряжением от 10 декабря 2009 г. № 5341 — р недействительным и отменить»
Если развернуть аббревиатуру из цитаты, получится:
среди учредителей Российского союза правообладателей правообладателей практически нет.
Признать решение … о государственной регистрации … недействительным и отменить»
Интересно, куда пойдут уже собранные денежки из юридически несуществующей организации.
Можете считать меня ретроградом и мракобесом, но ПОЛНОСТЬЮ, до единой буквы, поддерживаю законодательную инициативу соседей. А если ёрничающим хабровцам без публичных матюгов и жизнь не в радость, то это - их проблемы. Сам, будучи модератором двух форумов, искореняю и пресекаю матерок без пощады и жалости, вплоть до банов (хотя вообще-то я очень добрый и снисходительный). Вот.
P.S. Вообще-то, честно говоря, я сам матерщинник еще тот, но только убежден, что подобная лексика допустима исключительно в закрытых мужских компаниях и коллективах, ну а уж если при дамах, то только при полной уверенности в том, что для них это приемлемо. Публичные же матюги, будь то в исполнении модных писателей, журналистов, блоггеров и т.д. считаю недопустимыми.
P.P.S. Это всё при том, что прекрасно знаю, что ныне даже школьницы порой изъясняются так, что сантехники краснеют. Но что поделаешь - ну ископаемое я такое!
Vladimir_S
А я не согласен. Ты как модератор форума сам решаешь нужны тебе матюки или нет, это твоё право. Но после принятия такого закона ты будешь обязан пресекать мат на форуме, хоченшь ты этого или нет. Т.е. фактически это ущемление твоей свободы.
Другое дело, что тут не совсем понятно, можно ли форум считать средством массовой информации на Украине. У нас в России это точно не СМИ и закон на форумы бы не распространялся.
Но после принятия такого закона ты будешь обязан пресекать мат на форуме, хочешь ты этого или нет.
Хочу!!!
Или я ничего не помню, или здесь совсем недавно было мое сообщение, комментирующее информацию, приведенную в http://forum.mozilla-russia.org/viewtop … 24#p551724
Причем само оно практически полностью состояло из нейтральной цитаты с сайта вполне "официального" государственного российского информационного агентства новости - РИАН - http://www.ria.ru/culture/20120314/594773921.html, плюс - моего указания на то, что рано радоваться "запрету" РСП, ибо они собираются опротестовывать решение районного суда, а также сведений о том, что сила, инициировавашая судебный процесс (РОСП) - просто конкурирующая с РСП организация.
Чей нежный слух на этот раз оскорбило данное сообщение? Какое правило форума оно нарушило? Или тут за время моего отсутствия завелись новые порядки - бояться даже тени на заборе? В том числе - и цитат из РИАН?
Rosenfeld
Это оккупационная территория - см "Правила".)) логика бессильна
http://www.pgpru.com/novosti/2012/pjata … ifrovanija
27.02 // Пятая поправка к конституции США разрешает отказываться от выдачи ключей шифрования
Федеральный аппеляционный суд Сан-Франциско постановил, что были нарушены конституционные права гражданина, подвергнутого аресту за отказ от расшифровки данных на нескольких устройствах. Это первый случай, когда пятая поправка к американской конституции защитила от принуждения к расшифровке — выдающаяся победа конституционных прав в цифровую эпоху.
В этом судебном процессе, именовавшемся США против Доу, агенты ФБР конфисковали два компьютера и пять внешних дисков у подследственного, но не смогли получить доступ к данным, которые как они полагают находятся на устройствах в зашифрованном виде с помощью программы TrueCrypt. Когда большое жюри присяжных постановило о необходимости того, чтобы фигурируемый в деле человек предоставил данные в расшифрованном виде, он сослался на пятую поправку о праве отказа о свидетельствовании против самого себя и отказался выполнить требование. За неуважение к суду было вынесено постановление о помещении его под тюремный арест.
EFF (Фонд Электронных Границ) подал судебный иск о рассмотрении вопроса касающегося того, что привилегия пятой поправки является достаточной при отказе свидетельствовать против себя, а требования властей предоставить расшифрованные данные были антиконституционными. Одиннадцатый окружной апелляционный суд США удовлетворил иск и постановил, что требования о предоставлении данных в расшифрованном виде могут быть приняты на добровольной основе и защищены пятой поправкой. Кроме того, власти ограничены в своём иммунитете, поскольку если расшифрованные данные, полученные таким неконституционным путём и будут содержать сведения о причастности к преступлению, они не могут быть использованы в качестве материалов судебного обвинения.
"Попытки властей принудить данного фигуранта дела к расшифрованию данных ставят его в ситуацию ”уловки-22”, для предотвращения которой и предназначена пятая поправка — иметь возможность выбора между самообвинением и невыполнением требований суда", заявила старший исполнительный директор EFF Марсия Хофман, "Мы рады, что аппеляционный суд признал важность конституции в данном вопросе и надеемся, что это воспрепятствует использованию властями злоупотреблений на основе решений большого жюри присяжных в попытках раскрывать данные лиц, которые выбирают защиту шифрованием".
Схожая судебная битва происходит в Колорадо, где обвиняемая Рамона Фрикосу была принуждена судом к расшифрованию содержимого изъятого ноутбука в ходе следствия по делу о мошенничестве с недвижимостью. EFF также подала заявление, указывающее, что Фрикасу принуждают к свидетельствованию против себя. Апелляционный суд отверг эту апелляцию и от неё требуется расшифровать данные в течении месяца.
"По мере нашего продвижения в цифровую эпоху, мы видим всё больше и больше вопросов по поводу того, как наши конституционные права взаимодействуют с технологиями, которые мы используем каждый день", сказал исполнительный директор EFF Ханни Фэкури, "Это случай, когда аппеляционный суд поступил правильно — защитил право пятой поправки на защиту от свидетельствования против себя".
В данном процессе имя реального фигуранта дела было скрыто традиционным псевдонимом Джон Доу, интересы которого представлял общественный защитник Чет Кауфман, Таллахасси.
Источник: Electronic Frontier Foundation
Свободе интернета грозит величайшая опасность
(Ian Katz. "The Guardian", UK)
Опасность эта многолика: от попыток государств контролировать своих граждан до "золотых клеток" в стиле Facebook и Apple с их ограничениями по доступу.
Принципы открытости и всеобщей доступности, которые лежали в основе создания интернета тридцать лет тому назад, находятся в огромной опасности, которая сегодня велика как никогда, говорит основатель Google Сергей Брин.
В своем интервью газете Guardian Брин предупредил о наличии очень влиятельных сил, которые "выступают против открытого интернета со всех сторон и по всему миру". "Я встревожен как никогда, - сказал он. - Это страшно".
Согласно его утверждению, угроза свободе интернета исходит от государств, все активнее пытающихся контролировать доступ и общение своих граждан, а также от индустрии развлечений, ведущей борьбу с пиратством, и от таких компаний как Facebook и Apple, которые создают "золотые клетки" с ограниченным доступом, жестко контролируя программы и приложения, разрешенные к размещению на их платформах.
Этот 38-летний миллиардер, чья семья бежала от антисемитизма в Советском Союзе, считается одним из основных инициаторов частичного ухода Google из Китая в 2010 году по причине цензуры и кибератак. По его словам, еще пять лет тому назад он не думал, что Китай или любая другая страна сможет длительное время ограничивать деятельность интернета, однако время показало, что он ошибался. "Я думал, что засунуть джина обратно в бутылку невозможно, однако сейчас похоже на то, что в некоторых областях джина все же вернули в бутылку", - говорит он.
Больше всего Брина тревожат попытки Китая, Саудовской Аравии и Ирана подвергать интернет цензуре и ограничивать к нему доступ. Вместе с тем, он предупреждает, что усиление позиций Facebook и Apple с их собственными платформами и контролем доступа пользователей создает угрозу инновациям и опасность "балканизации" сети.
"Потерять можно многое, - заявляет Брин. - Например, всю информацию в приложениях - она сегодня недоступна для людей, ищущих ее в сети. Ее искать невозможно".
Критика Брина в адрес Facebook может вызвать неоднозначную реакцию, поскольку рыночная стоимость этой социальной сети оценивается сегодня в 100 миллиардов долларов. У этого начинающего конкурента Google просто взрывной рост: в Facebook сегодня зарегистрирована половина американцев, имеющих доступ к компьютеру, а также 800 миллионов человек по всему миру.
Брин говорит, что он вместе с другим создателем Google Ларри Пейджем (Larry Page) не смог бы организовать свой поисковик, если бы в интернете доминировал Facebook. "Приходится играть по их правилам, которые носят ограничительный характер, - отмечает он. - Мы сумели создать такую среду в Google, смогли создать такое средство поиска в силу открытости сети. А когда правил слишком много, это душит инновации".
Он подверг Facebook критике за то, что его пользователям не просто переносить данные с этой платформы на другие сервисы. " Facebook уже много лет затрудняет жизнь пользователям Gmail", - говорит Брин.
Брин выступил со своими комментариями в первый день начатого Guardian расследования обстоятельств и деталей активизирующейся битвы за контроль над интернетом, которую ведут по всему миру государства, компании, военные стратеги, активисты и хакеры.
Голливуд предпринимает попытки протолкнуть закон, позволяющий закрывать пиратские вебсайты, а правительство Британии планирует проводить мониторинг социальных сетей и интернета. Эти и другие попытки создают многочисленные угрозы тем идеалам открытости, за которые выступали первопроходцы интернета.
Продолжение см.: http://www.inosmi.ru/world/20120416/190593538.html
Оригинал: http://www.guardian.co.uk/technology/20 … oogle-brin
А Вы всё панику разводите...
Брин не с пустого места "паникует". Но следует помнить что Гугл конкурент Фейсбука с Яблом. И сам бы рад позамыкать контент на себе любимом. Об этом Брин скромно умолчал.
Но следует помнить что Гугл конкурент Фейсбука с Яблом. И сам бы рад позамыкать контент на себе любимом. Об этом Брин скромно умолчал.
Логично. Я ж как раз об этом...
Проект лицензии Creative Commons версии 4.0 переведён на русский язык
Эксперты Института развития информационного общества (ИРИО) подготовили перевод на русский язык и осуществили научное редактирование проекта лицензии Creative Commons версии 4.0 (CC BY-NC-SA 4.0) и сравнительной таблицы версии 3.0 и 4.0 данной лицензии (вариант на английском языке можно получить по адресу: http://wiki.creativecommons.org/4.0_Drafts)
Источник: http://creativecommons.ru/news/2012/04/16/cc-40-rus
17:42 17/04/2012
МОСКВА, 17 апр - РИА Новости.
Эксперты открытого правительства предлагают президенту РФ Дмитрию Медведеву ввести в ближайшие годы в России удостоверения личности, которые давали бы возможность идентифицировать граждан в интернете и позволяли им полноценно взаимодействовать с государственными и общественными органами в сети.
Докладчик по этой теме - генеральный директор ФГУП "Гознак" Аркадий Трачук обратил внимание главы государства, который, как ожидается, в мае займет кресло председателя правительства, на несовершенство действующей системы идентификации человека, не позволяющей использовать механизмы "электронной демократии" - подачу петиций через интернет, проведение интернет-референдумов, участие в виртуальных заседаниях комитетов Госдумы, парламентских и ведомственных комиссиях.
"Технологически реализация электронной демократии... затрудняется тем, что сегодняшняя система идентификации человека не позволяет вообще решать никаких проблем с точки зрения юридически значимого взаимодействия в сети", - сказал Трачук.
"Основная идея, которую мы хотели бы предложить, состоит в необходимости введения в РФ в ближайшие годы единого нового удостоверения личности, которое должно заменить паспорта, которое должно решать вопросы юридического взаимодействия в сети, и точно так же может интегрировать в себе функционал универсальной электронной карты", - сказал он.
С некоторым опозданием - перевод речи RMS на конференции "Почему будущее за свободным ПО" в Москве (декабрь 2011 г.). В специально посвященной этому событию теме опубликовать не могу - она закрыта модераторами (скорее всего - как некошерная).
http://lenta.ru/articles/2011/12/03/stallman/
Что такое свободное программное обеспечение? Это программное обеспечение, которое уважает вашу личную свободу и свободу вашего сообщества. Оно свободно, как сама свобода. Речь не идет о цене. Сегодня я вообще не собираюсь говорить про цену. Итак, svobodnoye ПО. Оно не обязательно besplatnoye, но это просто деталь. В случае с ПО существуют две модели развития событий: либо вы используете программу, либо программа использует вас. Чтобы программу использовали именно вы, вам нужны определенные свободы. Эти свободы по сути являются критериями свободного ПО. Если у пользователей их нет, они не могут использовать программу. Программа использует их. В последнем случае все равно есть кто-то, кто управляет этой программой, поэтому мы говорим, что он управляет и ее пользователями. Выходит, что несвободная программа - инструмент несправедливой власти.
Чтобы управлять программами, пользователям нужны четыре свободы. Для порядка я их пронумерую.
Свобода номер ноль - это свобода запускать программу так, как вам этого хочется. Свобода номер один - это свобода изучать исходный код программы и изменять его так, чтобы программа работала в соответствии с вашими пожеланиями. Свобода номер два - это свобода помогать остальным, свобода распространять точные копии программы среди других пользователей. Свобода номер три - это свобода вносить вклад в сообщество. Это свобода распространять модифицированные копии программ, если вам этого хочется. Если у пользователя программы есть все четыре свободы, программу можно отнести к свободному программному обеспечению. Свободное ПО - это общественный строй, который определяет, как распространять и использовать программы.
Если же хотя бы одна из этих свобод в программе отсутствует, мы называем ее несвободным, проприетарным, порабощающим пользователей программным обеспечением. Она навязывает пользователю свой собственный, неэтичный общественный строй. Таким образом, различие между свободным и проприетарным ПО состоит не в технических деталях. Их мы оставим специалистам. Нас должно беспокоить нравственное различие.
Чтобы прояснить это вопрос, давайте посмотрим, как наши четыре свободы реализуются на практике. Ни одно из четырех требований не является обязательным: вы можете поступать так, как вам вздумается. Свобода номер ноль позволяет вам запускать программу так, как вы хотите - но если вы не хотите, вы можете этим правом не пользоваться. Свобода номер один дает вам право изучать и изменять исходный код - но и это необязательно. Вы можете просто взять программу и спокойно ей пользоваться. Свобода номер два - свобода делать копии и распространять их, но и это тоже не приказ. Мы не говорим: "Вы должны делать копии, чтобы раздать их другим!" - мы говорим: "Вы можете так поступать!" То же самое можно сказать и про свободу номер три - вы вправе распространять модифицированные копии программ, но вы также вправе и использовать их единолично, в частном порядке.
Еще бывает так, что тот или иной продукт поставляется вместе с программой, которую можно изменять, но установить на этот продукт модифицированную версию нельзя. Мы называем это тивоизацией (tivoization, от названия плеера TiVo - примечание "Ленты.ру"). Это не свободное ПО, поскольку бессмысленно иметь право изменять исходный код, но не иметь возможности применить эти изменения на практике.
Если общество использует свободное ПО - это путь вперед, так как свободная программа - это знание. Пользователи могут постигнуть это знание, сохранить его, изменить, дополнить, а также применять любыми иными способами. Если общество использует проприетарное ПО, о пути вперед речь не идет. Проприетарное ПО - это зависимость от того или иного лица или компании, это социальная проблема, и наша цель - ее устранить. Написать свободную программу означает принести пользу обществу.
Проприетарную же программу можно рассматривать как ловушку. У нее есть привлекательные черты, но их цель - заманить людей в западню, заставить их отказаться от своей свободы. Улучшая проприетарную программу, разработчики только делают ее еще более вредоносной. Если вы стоите перед выбором - написать проприетарную программу или не сделать вообще ничего, как поступить? Выбирайте второй вариант. В этом случае вы не причините обществу вреда.
Цель движения за свободное программное обеспечение - сделать все программы свободными. Тогда свободными станут и их пользователи. Почему так важны наши четыре свободы? У каждой есть свое обоснование. Свобода номер два, свобода помогать другим - это нравственный закон. Если вы используете программу без такой свободы, вы рискуете столкнуться с нравственной дилеммой. Представьте, что хороший друг попросил у вас копию программы. Вам придется выбирать из двух зол. Первая из зол - дать копию и нарушить лицензию. Вторая из зол - отказать другу и соблюсти лицензию. Если вы оказались в такой ситуации, выбирайте наименьшее зло. Позвольте другу скопировать программу.
Почему это зло наименьшее? Потому что тем самым вы нанесете вред тому, кто его заслуживает. Предположим, что ваш друг - достойный член общества и заслуживает вашей помощи. Разработчик проприетарной программы, напротив, покушается на солидарность вашего общества - а это очень плохо.
Однако совершить наименьшее зло - не значит совершить добро. Плохо заключить договор, а затем нарушить его. И еще - что получит ваш друг в результате? Неавторизованную копию проприетарной программы. Это отвратительно! Это почти так же отвратительно, как авторизованная копия такой же программы! Итак, что же нам делать? Первый вариант - не иметь друзей (этого-то от вас и добиваются разработчики!). Второй вариант, мой вариант - отказаться от проприетарных программ.
Советую вам не использовать пропагандистские термины, которыми проприетарные разработчики награждают участников обмена программами. Например, "пираты". Когда кто-то называет людей пиратами, что он имеет в виду на самом деле? Он подразумевает, что делиться программами так же плохо, как нападать на корабли! А это совершенно не так! Нападать на корабли - это очень, очень плохо, а меняться программами - хорошо! Когда меня спрашивают, что я думаю о пиратстве, я отвечаю, что нападать на корабли плохо. Когда меня спрашивают, что я думаю о музыкальном пиратстве, я отвечаю: "Судя по тому, что я читал в книгах, нападая на корабли, пираты пускают в ход ружья, а не музыкальные инструменты. Поэтому никакого музыкального пиратства не существует".
Свобода номер ноль, свобода запускать программу так, как вам этого хочется, очень важна. Вы заслуживаете права решать, как именно следует пользоваться компьютером. Однако этого недостаточно - вы также вправе знать, как работает программа, вправе изучить ее код и изменить его. Без этого вы не узнаете, какие операции программа выполняет на самом деле. У многих несвободных программ есть вредоносные функции. Такие программы шпионят за пользователем, ограничивают его тем или иным способом или имеют "бэкдоры". Это встречается на каждом шагу.
Об одной из таких программ вы, конечно, слышали - это Microsoft Windows. В ней есть ограничения, которые мешают пользователям выполнять те или иные операции с данными на компьютере. Они называются DRM-ограничениями, я их еще называю "цифровыми наручниками". Поэтому Windows - это вредоносное ПО. Да, термин "вредоносное ПО" обычно применяют по отношению к вирусам, но Windows так называть тоже можно. В ней есть "бэкдоры" - с их помощью Microsoft вносит изменения в ПО насильно, не спрашивая согласия пользователя. Получается, что раз сегодня в Windows нет тех или иных вредоносных черт, они вполне могут появиться там завтра.
"Макинтоши" - тоже вредоносное ПО. В них тоже есть "цифровые наручники". Новые продукты Apple, все эти ваши i-штуки, еще хуже - они могут следить за пользователем. И "бэкдоры" там тоже имеются. И Flash Player - вредоносная программа: там есть функция наблюдения и "цифровые наручники". Amazon Kindle (читалка компании Amazon - примечание "Ленты.ру") - вредоносное ПО. Она наносит удар по исконным свободам читателя - например, по свободе покупать книги за "наличку" и сохранять инкогнито. Я, кстати, только так и покупаю книги. Amazon же заставляет пользователей выдавать себя. Они там, в Amazon, знают, кто какие книги прочитал. Это удар по правам человека, так быть не должно! Далее, у нас есть свобода дать книгу другу или даже продать ее. Из-за "цифровых наручников" Amazon мы так поступать больше не можем. И еще - у нас есть свобода держать книгу у себя столько, сколько хотим. Но и тут Amazon предусмотрел "бэкдор", который дает им право удаленно стирать принадлежащие нам книги. Мы об этом знаем, потому что такое уже случалось. В 2009 году Amazon удалил тысячи копий одной и той же книги. Знаете, что за книга это была? "1984" Джорджа Оруэлла. Amazon пообещал, что такое больше не повторится - до тех пор, пока удалить книгу от них не потребуют власти. Обнадеживает, не правда ли? В переводе с английского “kindle” означает "разводить огонь". Итак, Kindle - это продукт, который сжигает наши книги.
А мобильные телефоны? Большинство из них будут передавать кому следует наши с вами GPS-координаты - для этого достаточно удаленно отправить запрос. Таким же способом их можно превратить в "жучки", устройства для прослушки. Итак, я показал вам, что самое популярное из существующего в мире несвободного ПО является вредоносным ПО.
Как защититься от вредоносного ПО? Единственный способ - использовать свободные программы, иметь возможность управлять ими и получать то, что хочешь получить. Вам не нужны вредоносные функции? Выбросите их. Я не утверждаю, что все проприетарное ПО - вредоносное. Я сам не знаю. Я только знаю, что все проприетарное ПО написали люди, а люди делают ошибки. В каждой такой программе есть баги. Пользователи без свобод одинаково беспомощны как перед случайными ошибками, так и перед вредоносными функциями, которые добавили в программу намеренно. Вы - пленник программы.
Мы, разработчики свободного ПО, тоже люди. Мы тоже делаем ошибки. В наших программах тоже есть баги. Это неизбежно. Но если вы встретили в нашей программе ошибку или вам просто что-то не понравилось в коде, вы вправе все исправить или поменять. Вы не пленник. Мы не можем быть совершенны, но мы можем уважать вашу свободу.
Однако этого недостаточно - есть миллионы пользователей, которые не умеют программировать, не могут воспользоваться свободой номер один. То же самое и с программистами - они умеют, но у них нет времени на определенные вещи. Ни один пользователь не может изучить и поправить исходный код всех программ, которые есть у него на компьютере. В мире свободных программ очень-очень много, нельзя исследовать исходники каждой. Поэтому нам нужно объединиться. И тут нам на помощь приходит свобода номер три - свобода распространять измененные копии. Несколько человек изменили программу, опубликовали исходники - и каждый пользователь сможет запустить ее на своем компьютере и воспользоваться их улучшениями. Представьте, сколько времени было бы потрачено впустую, если бы не было свободы номер три. Одни и те же правки пришлось бы вносить в программу миллионы раз. А что бы оставалось делать тем, кто не является программистом?
Итак, важны все четыре свободы, и воспользоваться ими могут все пользователи. Каждый человек может запускать программу и копировать ее, уметь программировать для этого не требуется. Программисты же могут изучать и изменять исходный код и распространять модифицированные копии. Каждый пользователь может принять посильное участие. Напротив, проприетарные программы создаются в условиях диктатуры, где царь и бог - разработчик. Поэтому они служат инструментом для подчинения пользователей, для их эксплуатации. Обществу нужно сделать выбор. С одной стороны, мы имеем личную свободу, солидарность и демократию, с другой - диктатуру. Общество должно отказаться от проприетарного ПО и настаивать на использовании свободных программ. Цель движения за свободное программное обеспечение - освободить киберпространство и всех его жителей. Присоединяйтесь к свободному миру, который мы строим.
Движение за свободное ПО я основал в 1983 году. Я хотел пользоваться компьютером и оставаться свободным человеком. Тогда это было невозможно. Компьютер ничего не умеет без операционной системы. В 1983 году все операционные системы были проприетарными. Как это изменить? У меня не было ни денег, ни славы. Нельзя основать политическое движение, вооружившись идеей, о которой никто не слышал. Ну ладно, почти никто. И организаторских способностей у меня тоже не было.
Я был молодым разработчиком. Я мог написать операционную систему, которой можно было бы пользоваться, оставаясь свободным. Я мог дать людям шанс избежать несправедливости, которое несет в себе проприетарное ПО, взяв техническую сторону дела на себя - в конце концов, это моя область. Можно сказать, что поступить так меня вынудили обстоятельства.
Если вы видите тонущего человека (если это не Джордж Буш), если вы умеете плавать и поблизости нет никого, кроме вас - то ваш моральный долг спасти его. Ладно, я, наверно, погорячился. Может, есть кто-то еще, кого спасать не следует - может быть, Обама, Чейни, Путин. Не будем углубляться в этот вопрос, тем более что плавать я все равно не умею. В той ситуации, которая сложилась вокруг меня, плавать не требовалось - требовалось написать много-много программ. Я знал, как. Я решил разработать свободную ОС. Она должна была быть полностью свободной, свободной до последнего кусочка.
Чтобы закончить работу побыстрей, я решил обратиться за помощью к другим людям. За основу я решил взять UNIX. Хоть это и проприетарная ОС, в ней много технических преимуществ. Я решил сделать свою ОС совместимой с UNIX. Все программы, которые работали под UNIX, должны работать и под моей ОС - так людям будет легче переключиться. Я решил дать системе шуточное название. Она называется GNU. Это означает "GNU не UNIX" (GNU is Not UNIX). Это рекурсивный акроним. А еще гну - это такое животное (показывает на плюшевую антилопу на трибуне. Кстати, закончив лекцию, Столлман устроил аукцион и продал гну за 12 тысяч рублей - примечание "Ленты.ру"). Оно живет в Африке. Я его люблю (прижимает антилопу к себе - примечание "Ленты.ру").
А вообще GNU - самое смешное слово в английском языке. По правилам, в слове GNU первая “G” - немая, поэтому надо говорить “NU” ("ню" - примечание "Ленты.ру"). Но если речь идет о нашей системе, я призываю вас не следовать правилам. Пожалуйста, говорите “GNU”. Если вы назовете ее ню-системой, вы введете людей в замешательство. Это все-таки не новое слово, GNU уже почти тридцать лет.
Еще одно неправильное произношение - Linux. Избегайте его, пожалуйста. Вы удивитесь, когда узнаете, сколько людей говорят о GNU и называют ее Linux. Как такое случилось? В 1992 году GNU была почти готова. Ей недоставало только одной важной вещи - ядра. И тогда мистер Торвальдс (Линус Торвальдс - примечание "Ленты.ру") взял и выпустил свое проприетарное ядро под названием Linux под нашей GPL (General Public License - примечание "Ленты.ру"). Потом люди добавили ядро Linux в GNU и получили законченную систему. От этого она не перестает быть GNU, просто она теперь включает в себя и Linux. Итак, это GNU/Linux. Пожалуйста, не говорите “Linux”, когда речь идет о всей системе. Это несправедливо по отношению к нам. Мы начали этот проект, мы выполнили большую часть работы, поэтому упоминайте и о нас тоже. Говорите “GNU/Linux”. Это отнимет всего лишь несколько секунд.
Говорить “GNU/Linux” важно еще и потому, что слово “GNU” ассоциируется с нашими идеями свободы, а слово “Linux” - с идеями другого рода, идеями мистера Торвальдса. Сейчас это называют "программным обеспечением с открытым исходным кодом" (open source). Этот термин создали в 1998 году, поскольку в нашем сообществе произошел раскол. Появились два политических лагеря. Один - движение за свободное программное обеспечение, то есть те, кто говорят: "Мы разрабатываем свободное ПО, поскольку свободное означает свободу". Это мы. Наши оппоненты говорят: "Нам нравится свободное ПО, мы вносим в него свой вклад", но они отрицают то, что свободное ПО - это вопрос морали. Такой позиции придерживается мистер Торвальдс. В 1990-е годы два лагеря вели постоянный спор, но в 1998 году сторонники Торвальдса изобрели новый термин. Они больше не говорят "свободное ПО", они говорят "ПО с открытым исходным кодом".
Когда вы говорите “Linux”, люди сразу думают, что начало всему положил мистер Торвальдс. Они безмерно им восхищаются. Они копируют его идеи, они подражают ему. А он не дает им повода задуматься о личной свободе! От этого страдаем мы - если пользователям безразлична свобода, они не пойдут сражаться за нее. А тем временем свободе постоянно что-то угрожает. Чтобы сохранить свободу, ее нужно защищать.
Если посмотреть на другие сферы жизни, то ясно, что борьба за права человека идет десятилетиями и веками. Уже давно пора бы понять, какие права заслуживает человек, и распространять эти идеи по всему миру. Это не означает, что в борьбе за права человека мы всегда преуспеваем, но иногда это так. Компьютеры - новая сфера жизни. У нас было не так много времени на споры о правах на программы. Еще хуже, что в обществе в целом такой спор и не начинался. Почти каждый из нас, впервые садясь за компьютер, видел там проприетарные программы. Такими программами пользовались и все люди вокруг. Поэтому люди часто воспринимают проприетарное ПО как должное. Фактически, они позволяют разработчикам решать, какие права на программы им положено иметь.
Мы, участники движения за свободное программное обеспечение, просто пытаемся привлечь внимание публики к нашим идеям. На этом пути у нас есть два препятствия. Первое - пользователи GNU не знают, что они используют GNU. Они думают, это Linux. Они думают, систему написал мистер Торвальдс. Они говорят: "Зачем обращать на вас внимание, вы, экстремисты от GNU?" Когда они заявляют, что пользуются Linux, они на самом деле говорят, что используют GNU. Если бы они знали об этом, они бы обратили на нас внимание.
Далее, большинство людей никогда не слышали о свободном ПО. Они слышали только про ПО с открытым исходным кодом. А ведь у нас прямо противоположные идеи! Считая, что мы разрабатываем ПО с открытым исходным кодом, они фактически считают, что мы соглашаемся с идеями наших оппонентов. Я видел несколько статей, в которых меня называли "отцом ПО с открытым исходным кодом". Я писал редакторам письма. В них я говорил: "Если я и отец такого ПО, то это было искусственное оплодотворение. Кто-то взял у меня сперму без спроса".
Наконец, наше будущее зависит от того, что мы ценим. Люди, которые получили свободу, но не ценят ее, могут ее утратить. Например, так произошло в России. Нужно научить людей ценить свободу свободного ПО. Просто дать им свободу недостаточно. Разработчики программ с открытым исходным кодом часто включают в них проприетарное ПО. Они думают, что свободной может называться программа, код которой свободен лишь на 90 процентов. Мы поступаем не так. Если мы видим десять процентов несвободного кода, мы перепишем его; мы уважаем свободу.
Взгляните на исходный код современного Linux. Вы увидите целые куски несвободного кода. Почему? Потому что Торвальдс не активист свободного ПО, он не верит в то, что за свободу надо сражаться. По его мнению, в кусках несвободного кода нет ничего плохого. Когда мы используем Linux, то есть написанное Торвальдсом ядро, нам нужно устранить эти несвободные блоки. Это не просто теория. Говорю вам - имея свободное ПО, но не ценя свободу, мы рискуем эту свободу потерять. В наши дни можно использовать несвободное ПО и даже не знать о том, что оно несвободное. Например, на веб-страницах часто встречаются несвободные элементы на JavaScript. Мы разработали дополнение для браузера Firefox, которое блокирует такие элементы.
Права управлять компьютером можно лишиться и иными способами. Если вы просите кого-то что-то сделать за вас, вы не можете проконтролировать, как это будет сделано. Это называется SaaS (Software as a Service, "ПО как услуга" - примечание "Ленты.ру"). Вместо того чтобы решить задачу собственными силами на собственном компьютере с помощью свободной программы, вы отсылаете данные на чужой сервер, а затем получаете результат. Заметьте, ваши данные получает кто-то чужой. Как он ими распорядится? Можно ли ему доверять? Американским компаниям, например, доверять нельзя, потому что закон требует от них предоставлять данные ФБР по первому запросу. Не нужно даже распоряжение суда. Возможно, есть компании, которым верить можно, но я таких не знаю. Единственный способ не потерять контроль над компьютером - не пользоваться SaaS. Пользуйтесь собственным компьютером и копией свободной программы.
Во всех школах должны обучать учеников использовать только свободное ПО, поскольку социальная задача школы - воспитать добросовестных граждан сильного, независимого и свободного общества. Итак, школы должны учить тому, как использовать свободные программы. Учить несвободному ПО - значит учить зависимости, зависимости от определенной компании. Почему разработчики несвободных программ часто отправляют в школы бесплатные копии? Потому, что хотят, чтобы школьники стали зависимыми от них. Люди останутся зависимыми и после окончания школы. Пойдут работать в компании, которые тоже станут зависимыми. Это все равно что прислать в школу шприцы с сильным наркотиком - первая доза бесплатно. Школы должны отказываться. Кроме того, каждая программа несет в себе знание. Если программа проприетарная, доступ к знанию закрыт. Это противоречит духу образования.
Если хотите получить больше информации о свободном ПО, посетите сайты gnu.org и fsf.org. Последний - сайт Фонда свободного программного обеспечения. Там же можно в него вступить.
Записала и перевела Светлана Чистякова
Примечания по тексту:
RMS
Ричард Столлман, также известный как RMS (по инициалам - Richard Matthew Stallman, Ричард Мэттью Столлман) - американский программист. Родился в Нью-Йорке в 1953 году, учился в Гарварде и МТИ. В 1983 году приступил к разработке свободной операционной системы GNU, основал Проект GNU, а позже - Фонд свободного программного обеспечения. "Четыре свободы" Столлмана (его определение свободного ПО) нашли выражение в GNU General Public License, которую он составил в 1988 году. С конца 1990-х в основном выступает как проповедник свободного ПО, ездит по миру с лекциями на эту тему.
Свободный или бесплатный
Парадокс определения "free software" в английском языке состоит в том, что "free" может означать и "бесплатное" и "свободное". Поэтому, когда речь идет о ПО, иногда прибегают к уточнениям: "free as free beer" ("бесплатное как бесплатное пиво") или "free as free speech" ("свободное как свобода слова").
Линус Торвальдс о Ричарде Столлмане
В Ричарде меня бесит то, что он все видит черно-белым. Отсюда - бессмысленные политические раздоры. Он никогда не может понять чужую точку зрения. Если бы он ударился в религию, то был бы религиозным фанатиком.
(...)
Больше всего в Ричарде меня раздражает не то, что он требует сменить название Linux на gnu/Linux, потому что ядро Linux опирается на приложения из проекта gnu. И не его открытое возмущение тем, что я стал знаменем движения за открытое программирование, хотя он следовал этим принципам, еще когда я спал в бельевой корзинке. Нет, меня бесит то, что он постоянно ругает всех, кто не использует GPL.
Издали я восхищаюсь Ричардом по множеству причин. И вообще мне нравятся люди с твердыми моральными принципами, как Ричард. Но почему они не могут держать эти принципы при себе? Больше всего я не люблю, когда мне говорят, что делать и чего не делать. Я полностью отвергаю людей, которые полагают, что имеют право влиять на мои решения. (Кроме, возможно, моей жены.)
(Линус Торвальдс, Дэвид Даймонд. Just for fun. Перевод Натальи Шаховой.)
Европейский суд постановил, что программы и языки программирования не могут быть интеллектуальной собственностью
Высший суд Европейского союза, постановления которого не могут быть обжалованы, вынес решение в деле "SAS против WPL", в котором рассматривался вопрос о правомерности копирования функциональности программного обеспечения. Суд постановил, что языки программирования, API и возможности компьютерных программ не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности и не подпадают под защиту копирайта.
Суд также указал на то, что покупатель лицензии на программное обеспечение имеет право на изучение и анализ работы купленного программного продукта с целью определения заложенных в его основу идей и принципов. Иными словами суд подтвердил легальность обратного инжиниринга и создания функциональных аналогов, независимо от того что прописано в лицензии на программный продукт. Более того, добавление в лицензию подобных запретов признано незаконным.
По мнению суда факт принадлежности определённому лицу функциональных характеристик программного обеспечения может быть использован для монополизации идей, что неизбежно нанесёт вред технологическому прогрессу и промышленному развитию. Американские суды в целом согласны с такой точкой зрения, но проходящие в эти дни разбирательство Google против Oracle показывает, что вопрос принадлежности идей ещё пытаются оспорить в суде (Oracle заявляет о том, что Java API является интеллектуальной собственностью данной компании). Кроме того, американские суды принимают решения с учётом лицензионного соглашения, отдавая ему приоритет. Например, в 2010 году апелляционный суд США отменил постановление, поддержавшее возможность обратного инжиниринга World of Warcraft, основываясь на запрете анализа ПО, прописанного в пользовательском соглашении (EULA).
Что касается разбирательства "SAS против WPL", то его суть сводится к следующему: Институт SAS, продающий популярный статистический пакет, подал в суд на компанию World Programming Limited (WPL), которая разработала собственное приложение, позволяющее запускать написанные для продукта SAS скрипты в неизменном виде, без их переработки. В процессе создания своего продукта компания WPL приобрела копию пакета SAS, после чего создала функциональный аналог, используя в процессе изучения продукта SAS декомпиляцию объектного кода. Институт SAS заявил, что WPL присвоила себе интеллектуальную собственность, выражающуюся в дизайне скриптового языка SAS, и нарушила лицензионное соглашение, которое явно запрещало декомпиляцию и изучение внутреннего устройства продукта. В итоге, суд отверг все претензии SAS.
Rosenfeld
Неточность в заголовке (хотя и скопированная).
Европейский суд постановил, что программы и языки программирования не могут быть интеллектуальной собственностью
Суд постановил, что языки программирования, API и возможности компьютерных программ не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности
Копировать программы без разрешения полностью по прежнему нельзя.
Я обратил внимание. Нет, речь конечно же идет о возможностях программ.
Что-то забросил тему. Надо её возрождать Для начала — о Creative Commons:
Второй черновик лицензии Creative Commons 4.0 (CC 4.0d2) готов для общественного обсуждения
Мы учли присланные нам отзывы из внушительного числа юрисдикций — более 50 по нашей оценке. Взятые вместе отзывы отражают невероятно разнообразное множество мнений и такое же разнообразие среди групп участников CC. Индивидуальные авторы, педагоги и образовательные учреждения, правительства, руководители, учёные и многие другие, присоединились к обсуждению. Мы получили важные отзывы и предложения по пересмотру и исправлению, а люди высказали много компетентных (а иногда с энтузиазмом) мнений по широкому кругу вопросов. И хотя компромисс и консенсус не всегда достижимы, мы чувствуем, что решения, отражённые во втором драфте, являются продуманными и обоснованными.
Хотя был достигнут значительный прогресс, всё ещё актуально обсуждение стратегических и других тем, которому вы можете помочь своими отзывами до опубликования в октябре следующего драфта. Несмотря на то, что мы сконцентрируем большую часть обсуждения на конкретном ряде вопросов, приветствуются отзывы на любую тему или интересующие вас предложения. Среди прочего, мы планируем попросить у вас отзывов и обсудить именование и связанные предложения для некоммерческих лицензий (и возможно лицензий "без изменений") и продолжать работать над совместимостью с другими лицензиями. Мы также будем более подробно изучать как лицензии работают с данными и базами данных, чтобы гарантировать, что они работают беспрепятственно и так, как ожидалось.
Период обсуждения 4.0d2 короче, чем предыдущий, и, как ожидается, завершится в начале сентября. Подробная информация — по ссылке в названии новости.
Так вот, а у нас давно все всё знают и сидят молча.
Проверял достоверность ссылок о Филе Каце, авторе архиватора pkzip. Нарвался:
УВАЖАЕМЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ!
МЫ ПРИНОСИМ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ, НО ДОСТУП К ЗАПРАШИВАЕМОМУ РЕСУРСУ ОГРАНИЧЕН.
Возможные причины ограничения доступа:
1. Сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», включен в Единый Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содер-жащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Проверить наличие сетевого адреса в Едином реестре можно в разделе «Просмотр реестра» на сайте www.zapret-info.gov.ru.
2. Доступ ограничен по решению суда или по иным основаниям, установленным зако-нодательством Российской Федерации.
hobo-mts
Чего Вы перепугались? Просто доменное имя выставлено на продажу.
Третий акт: Альтруизм, организация, децентрализация. Гражданское общество и правовое государство
Видели, годно. Только народ у нас всё равно унылый и дурной. Вон как Навального освобождать, так бегом, а как выйти с конкретными требованиями, принять\отменить закон, так никого нет. Вождепоклоничество одно.
Вождепоклоничество одно.
Дикарис... ©
Эм, сам не знаю, в Гугле какие-то таблетки выдаёт.
Гугле какие-то таблетки выдаёт
Гугл тоже дикий или курит эти таблетки 
Маленький мальчик подбегает к маме.
- Мама, мама, а правда, что мы дикари?
- С чего ты взял?
- Ну, дикарями правит вождь, а Сталин вождь всех народов...
2.
Ржевский пришел на бал, выпил изрядно, подошел к компании и
слышит, как какой-то дядя рассказывает историю про австралийских
аборигенов:
- Аборигены очень интересно ловят живых страусов - бреют голову
налысо, закапываются в песок, страус думает, что это его яйца, садится, тут
абориген хватает его за ноги и так ловит.
Ржевский еще слегка пошатался по балу, выпил и по случаю переска-
зывает:
- Австралийские аборигены очень интересно ловят страусов - бреют
голову налысо, закапываются в песок, выставляют яйца - страус думает, что
это его яйца, садится на них и тут абориген его хватает.
- Ржевский, а зачем же они голову бреют???
- Дикари-с....