Заинтересовавшись, установил Firefox 1.0.

При работе браузера почти сразу обнаружились грубые ошибки обработки Java-Script.

Конструкцию Java-Script:

document.forms("nameForm").submit();

отрабатывает прекрасно даже Opera,

Firefox 1.0 только так:

document.forms['nameForm'].submit();

Такая же

document.frames("nameframe").document.forms['formName'];

в Firefox 1.0 полностью неработоспособна, в других браузерах (MSIE, Opera) работает прекрасно.

----------------------

Будут ли ошибки устранены в более поздних версиях? И, наверное, следует об этом сообщить разработчикам.

Firefox обрабатывает javascript в соответствии с существующими стандартами. Приведенные Вами примеры написаны не по стандартам, поэтому и не работают.

Дык там не JavaScript, там нечто другое...

В официальной спецификации указаны такие пути обращения к формам как forms.name forms['name'].
Функция forms по официальной спецификации не определена.

Никогда не слышал о функциях forms/ frames.. массивы? Функции? Курите мануалы.

Msie выдумали, что к формам/фреймам можно обращаться через функцию... Изврат. RTFM.

Opera просто для совместимости копирует дурной пример. В JavaScript такого нет.

Так что грубые ошибки у Вас в голове, а не у Firefox.

==> Проблемы с сайтами

[humor]Наверное, тот самый Java-Script, о котором спрашивают.[/humor]

Не, просто зачем изобретать велосипед?
Нахрен forms("name"), если есть forms["name"]?

С помощью

document.frames("nameframe").document.forms['formName'];

можно обращаться к форме, находящейся во фрейме или iframe с родительской страницы.

------------------------------------

P.S. Я тут сейчас поэкспериментировал, и выяснилось, что в Firefox обращение к форме во фрейме из parent страницы работает только так:

document.getElementById("nameframe").contentWindow.document.forms['formName'];

в других браузерах - по всякому работает, без разницы.

Стандарты все время меняются, и вряд-ли веб-разработчики станут все сайты переделывать.

Поэтому другие браузеры и тянут за собой и наследие прошлых стандартов, и сегодняшних W3C. А пользователям Firefox (кстати, в остальном мне браузер даже очень понравился,
и работает быстро) некоторые функции многих сайтов окажутся недоступными.

Так что это не ==> проблемы с сайтами, а ==> проблемы с браузером.

Andys
У firefox нет проблем с отображением страниц.
Есть проблемы у веб-дизайнеров.

На это счёт есть хорошая поговорка: Горбатого могила исправит. Хотя правильнее было бы не горбатого, а криворукого web-"дизайнера".

Andys

Ну с Java-Script Firefox действительно не знаком, он работает только с JavaScript И прежде чем делать такие заявления неплохобы узнать кто создатель JavaScript и кто его сейчас развивает, первые это Netscape, а вторые The Mozilla Organization. http://www.mozilla.org/js/

Тем более, тогда должно работать.

Andys
Пусть веб-дизайнер сделает правильно, будет работать.

Andys http://www.mozilla.org/js/language/ посмотри здесь, а потом говори должно или не должно работать. Твои примеры - выдумка M$, а Опера для совместимости с Ослом их проглатывает. В спецификации этого НЕТ!!!

Ничего не меняется. Есть JavaScript 1.5 и все.

super-puper-mega-var string!

Почему такая не работает в Firefox? Я ее придумал, типа поменял стандарт. Но разработчики Firefox меня не слушают... Грубые ошибки в обработке JavaScript!

В моем браузере VasjaBrowser 0.1 такая конструкция работает, надо разработчикам сказать, чтобы они исправили ошибку!

Так что исправляйте грубые ошибки в своем синтаксисе и/или голове, а не грешите на браузер.

Если речь идет о программе, а браузер ей и является, как вы понимаете, то ситуация

//зачем нам прогибаться под изменчивый мир,
//пусть лучше он прогнется под нас...

в данном случае не подходит.

Проблема заключается в том, что некоторые вещи, которые с легкостью можно делать, используя на сайтах код Java Script, Firefox не проглатывает, таким образом уменьшаются возможности, предоставленные веб-разработчикам, этим, в общем-то нужным языком программирования. Не все можно выполнить на локальном компьютере с помощью CGI, PHP и т.п.

Все же думаю, что в следующей версии, все будет работать, как и в Opere... и в Осле...

А в остальном, браузер хороший: удобный, быстрый, очень дружелюбный.

С легкостью можно делать что угодно, просто у кого-то руки кривые или квалификации не хватает. Firefox держит JavaScript полноценно, всякая отсебятина от MS  к JavaScript отношения не имеет. Неужели это так понять трудно?

Это все равно, что кто-нибудь начнет говорить, что в английском языке солнце не sun, а еще и anar... И если ему вполне законно покрутят пальцем у виска, он начнет орать, что возможности английского уменьшаются! Надо, чтобы еще anar было солнце по его прихоти... Любой лингвист, да и просто человек, знающий английский скажет, что в английском языке anar никаким боком к солнцу не стоит (да и вообще такого слова нет). Так же и тот, кто знает JavaScript скажет, что таких конструкций он не предусматривает, это синтаксические ошибки.

Бред какой. Есть язык, есть его синтаксис. Все.

Господа веб-программисты, нашел решение проблемы с чего начитается этот топик: если не работоспособна конструкция

document.frames['nameframe'].document.forms['formName'];

Решается с помощью:

z=document.frames?document.frames['nameframe']:document.getElementById("nameframe").contentWindow;
z.document.forms['formName'];

---------------------------

то есть, если браузер Firefox, то один и тот же скрипт работает через обращение к форме во фрейме (или в iframe):

document.getElementById("nameframe").contentWindow.document.forms['formName'];

если другие браузеры, то через

document.frames['nameframe'].document.forms['formName'];

Может кому пригодится.

Топик начинается вот с этого: document.forms("nameForm")
После такого к Вашим советам нужно относиться очень и очень осторожно.

Гы, это не Ваших ли сайтов: "Мегасайт Васи Пупкина" с менюхой на JScript?

Пока что я вижу, как некоторые кривые сайты исправляются от мелкософтной отсебятины и начинают работать нормально в лисе, типа как www.national-lottery.co.uk или www.zyxel.ru

Причем national-lottery.co.uk администрация переделала по первому же письму от пользователей Firefox о том, что они работать не могут, и не стала пальцы гнуть, чтобы они писали разработчикам о том, что те всякую отсебятину от билла гейтса отвергают.

В продолжение разговора о "недостатках" браузера Mozilla_Firefox v.0.9 - v.1.0.3. хочу обратить внимание на то, что при запросе каждой страницы, браузер одновременно запрашивает с сервера файл favicon.ico

Посмотрите свои log файлы, чтобы убедиться.

Поскольку на большинстве сайтов этой иконки нет, каждый раз генерируется ошибка 404.

Поэтому, если пользователь посмотрел на сайте, например, 100 страниц, то сто раз и будет выдана ошибка Not_Found при запросе favicon.ico
Каждый раз это происходит прозрачно для посетителя, но каждый раз ошибка генерируется и записывается в логи сервака.

Это не дело.

//

Почему не дело?

Что, не надо запрашивать favicon? Може еще картинки не будем запращивать, контент? Лиса не виновата, что у сайта нет favicon.

Если вебмастер решит, что иконка необходима, он вставит в страницу, как например на Яндексе

<link rel="SHORTCUT ICON" href="http://img.yandex.ru/i/favicon.ico">

Запрос несуществуюшего файла всегда ведет к ошибке 404.

//

Ну и, тебе-то что от этого, тепло или холодно?

Bug 260500 - Browser requests favicon.ico on every page view

gass512

Наверное, владельцам сервера не очень приятны такие favicon.ico DDoS-атаки. Кроме того, FF таким образом имитирует поведение IE, что не есть по стандарту.

На багзилле статус патча поставлен в blocking 1.1 с просьбой осмотреть его. Может в 1.1 будет уже включен

Да ну фигня. Логом больше, логом меньше. Нормальный рабочий процесс. Места под логи много, они все равно стираются после какого-то времени. Погоду не меняет.

2Andys

Вот здесь ваш праведный гнев уже имеет под собой какие-то основания. Я, например, видел случаи, когда из-за незнания этой особенности у людей появлялись совершенно ненужные сессии, о происхождении которых они догадывались не сразу.

Насколько я помню, такое поведение пользователь может изменить (about:config, смотреть по фильтру "icon"), но девелоперам от этого не легче. И совсем правильным такое поведение браузера не назовёшь, и совсем неправильным -- тоже.

Здесь два момента:
1) это просто одна из тех вещей, о которых нужно знать и учитывать при разработках;
2) не один FF этим страдает, если не ошибаюсь, Опера (а м.б. не только она) тоже запрашивает favicon.

Для сервера это бессмысленная лишняя нагрузка (см. djet:  DoS-атаки), для тебя или  твоего провайдера  - бессмысленный трафик (ты каждый раз платишь за загрузку страницы + за загрузку страницы Not_Found).

Никто из браузеров больше этим не страдает. Можете мне поверить (или - см. лог-файлы).

Для разработчиков сайтов, как обычно, предлагаю выход из положения:

.htaccess

<FilesMatch "\.ico$">
ErrorDocument 404 http://site.ru/img/zaglushca.gif
</FilesMatch>

--------------------------------

или так:

.htaccess

RewriteEngine  on
RewriteRule   \.ico$  http://site.ru/img/zaglushka.gif

Возможны варианты....

//

Andys
"Ответ Чемберлену":

Значит, тогда так (все эти "DDoS-атаки" перенаправляем на www.mozilla.org/favicon.ico):

<FilesMatch "\.ico$">
ErrorDocument 404 http://www.mozilla.org/favicon.ico
</FilesMatch>

Это неправда, файл favicon.ico запрашивается на каждую страницу (см. логи)

//

Andys

Читай внимательнее. Эта фраза адресована разработчикам.

localhost/test.html:

<html><head><title>test</title></head>
<body><p>just test</p></body></html>

Opera: Version 8.0, Build 7561, Platform Win32, System Windows NT 5.2.
access.log:

127.0.0.2 [02:32:27] "GET /test.html HTTP/1.1" 200 76
127.0.0.2 [02:32:27] "GET /favicon.ico HTTP/1.1" 404 283

IE: 6.0.3790.0
error.log:

[02:33:00] [error] File does not exist: c:/www/apache/htdocs/favicon.ico

Если не сработало с первого раза, можно поиграться кнопкой "Reload".

Ещё можно сходить сюда:

+++GET 14+++
GET /favicon.ico HTTP/1.1
User-Agent: Mozilla/4.78 (Windows NT 5.2; U; en) Opera 8.0
Host: msdn.microsoft.com
+++RESP 14+++
HTTP/1.1 302 Object moved
Date: Tue, 10 May 2005 21:15:09 GMT
Server: Microsoft-IIS/6.0
Location: http://msdn.microsoft.com/404/default.asp
Content-Length: 162
Content-Type: text/html
Cache-control: private

Что делаю не так?

тоже мне совет...DoSить мозлу.орг..проще favicon.ico на сервере завести, имхо так даже лучше для сайта

По поводу логов.

Этот вопрос требует еще дополнительного рассмотрения.

Дело в том, что на сайте с помощью записи в .htaccess

ErrorDocument 404 http://site.ru/error404.html

при ошибке 404 выводится свой обработчик ошибки, загружающий специальную страницу.

Так вот, при посещении сайта FF, сервер всегда выдает две страницы (в два раза увеличивая трафик). То есть запрошенную страницу + страницу с ошибкой 404, возникающей при запросе favicon.
С другими браузерами ничего подобного не происходит, что и видно по логам сайта.

В access.log действительно и FF и Opera записывают:

127.0.0.1 - - [11/May/2005:12:37:07 +0400] "GET /favicon.ico HTTP/1.1" 404 1820

IE вроде как нет.

Кто разберется с этим, прошу написать в этот форум.

----------------------------

P.S. Кому может потребуется, еще один вариант, позволяющий с помощью mod_rewrite, выдавать Forbidden при запросе favicon.ico

RewriteEngine  on
RewriteCond %{REQUEST_URI} favicon.ico [NC]
RewriteRule .* - [F]

//

Mash

Спешишь. 

2djet: я привёл код той страницы, которую тестировал, эти тесты можно воспроизвести; здесь же для меня эти "GET" ничего не значат, т.к. я не могу их воспроизвести и проверить, тем более, что даже версии браузеров не приведены.

Во-первых, по-моему я ясно указал, что для IE смотрел error.log. Во-вторых, можно ещё посмотреть реакцию на добавление сайта в закладки (AFAIK, IE5+ будет тянуть иконку вне зависимости от <link/>). В-третьих, да, "этот вопрос требует еще дополнительного рассмотрения"; вот только фразы

там уже не будет, не так ли?

Mash
Страниц никаких нет, только пустые папки; заполнил User Agent. Теперь доволен?

Безумно счастлив.

Хмм... Что интересно, я сейчас уже даже не могу воспроизвести запрос IE, падающий в error.log.

А, Б. с ними. Мне просто хотелось разрушить безапелляционность высказывания "больше так никто и никогда и нигде".

Mash
Печально, но факт: FF проигрывает О на медленных и тарифицируемых соединениях.

Вот не сказал бы, что фф проигрывает. В О у меня сайты грузятся даже на глаз значительно медленнее, чем в лисе. Gmail в ней у меня открывался секунд 15. Я не знаю, чем это объяснить, но факт. Я бы повесил на него ярлык: самый тормозной браузер в мире, но это все субъективно.

gass512
В данной ситуации всё объективно: если у сайта отсутствует favicon, FF вместе с каждой загруженной страницей с такого сайта подгружает ещё страницу 404. Можно даже замеры трафика провести, (но лень). Проигрывает по трафику, я имел в виду, а не по каким-либо другим показателям.

Результат дальнейшего анализа ситуации.

Да, действительно, Opera тоже запрашивает favicon.ico, но только один раз в начале сессии.

127.0.0.1 - - [11/May/2005:19:05:36 +0400] "GET /favicon.ico HTTP/1.1" 404

FF - на каждую страницу.

Если же с помощью записи в .htaccess, как я уже писал, создаем собственный обработчик ошибки, в виде специальной страницы, то в случае с Оперой при отсутствии любого файла, в т.ч. и favicon.ico, эта страница не выдается сервером вообще, а появляется сообщение об ошибке 302

//Found
//The document has moved here.

а в access.log Апач пишет 

127.0.0.1 - - [11/May/2005:19:03:22 +0400] "GET /favicon.ico HTTP/1.1" 302

Mozilla каждый раз загружает страницу с обработчиком ошибки 404. Отсюда и дополнительный трафик.

P.S. IE мне не удалось заставить сделать запрос с записью в error.log

P.P.S. По всем остальным показателям FF вроде как выигрывает. В т.ч. и по быстродействию.

//

..вроде как..

Последняя версия Firefox v.1.1, вышедшая в апреле, по предварительным оценкам, работает еще быстрее.

Размер дистрибутива около 13 мБ.

.......................!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это как?? FF 1.1 Alpha ещё не вышел и размер дистрибутива 13 Мб... Не помню такого..

"Предварительные оценки". Ржинимагу.

Вынужден извиниться. Меня тут ввели в заблуждение "нерадивые", на радостях вкатал на форум. Погорячился.

Нет, это не изврат, это ООП. Изврат было бы не реализовать это. Изврат это слепое клонирование Gecko W3C. Так же изврат забыть, что это чисто мое ИМХО .
Изврат когда в форуме "ггг" без пробела впереди смайлика воспринимается как кусок текста, а не смайлик (а вот чур без обид и по лицу не бить )

Полностью согласен. Psilon, а аватар у вас просто класс! Идейный! Завидую

Ну первое понятно (убогая реализация от которой плакать мало), может еще про открытые исходники NN и последствия этого вспомним. А второе - не понял, объясни. Блин, а я то думал участники основанной в 1961 Ecma... А оказывается вот, кто локомотив двигает и стандарты, всему миру прописывает... Ну раз так, надо мне их срочно попросить научить JS задавать арибут DontEnum свойствам пользовательских объектов, чтоб не нужные в перечисления не попадали, о тож замучился всякие примочки примачивать. Жаль до этого только убогая MS додумалась, но видимо побоялась такого монстра и не реализовала.

Ладно, везде умные люди есть. Лучше всем миром творить.
PS А вот cookies надо развивать

Хочу еще дополнить по поводу favicon.ico

Если нужно закрыть favicon.ico все-таки самый оптимальный вариант будет:

<Files favicon.ico>
Deny from all
</Files>

Убогая реализация *JavaScript* как раз имела место быть у IE, пока ее не привели в более-менее приличный вид в версии 6. Кстати, на момент появления JS у Netscape, MSIE только таблицы рисовать учился (версии 2.0). Что касается ECMAScript, то он на основе JavaScript, а не JScript пишется. Причем практика показывает, что сначала появляется новая версия JavaScript (сначала стараниями Sun и Netscape, затем - AOL), а потом его неспешно "стандартизируют" очередной редакцией ECMA-262.
А то, о чем тут идет спор - это к *JavaScript*, мягко говоря, мало относится, поскольку модель документа абстрактна и к языку не привязана.

А никто не умоляет заслуг, просто ты наверно забыл от хорошей жизни, какой был JS от NN

Иль
Я к тому веду, что вещи надо своими именами называть. JS со времен Netscape изменился мало - добавлены try-catch и внесено еще несколько мелких изменений. А насчет корявости - это не к языку вопросы, а к *объектной модели*. Вот она у первых браузеров действительно корявая была.

Елки, уже вроде как навязываю. Просто народ так радовался когда JS у криворуких (NN) отобрали. Все, извините, умолк

Snik

Sun не имеет никакого отношения к JavaScript, кроме разрешения использовать свою tm.