Прошу национальных членов ISO голосовать против ратификации спецификации Microsoft Office OpenXML (OOXML) как стандарта ISO по следующим причинам:
1. Уже существует стандарт ISO26300 Open Document Format (ODF): дополнительные стандарты увеличивают расходы для бизнеса, государства и граждан;
2. Не существует совместимой реализации спецификаций OOXML: Microsoft Office 2007 сохраняет файлы в специальном формате, отличающемся от спецификации OOXML;
3. Спецификация не является полной, например, нет описания autoSpaceLikeWord95 и useWord97LineBreakRules;
4. Более 10% примеров в спецификации не соответствуют XML;
5. Нет полной гарантии того, что ПО, полностью соответствующее спецификациям OOXML, не пострадает от патентов или патентных отчислений;
6. Спецификация конфликтует с другими стандартами, такими как ISO 8601 (Представление даты и времени), ISO 639 (Коды представления имен и языков) или ISO/IEC 10118-3 (Криптографический хеш);
7. Существует ошибка в формате электронных таблиц, не позволяющая ввести даты до 1900 года. Эта ошибка применима как к спецификации, так и Microsoft Excel 2000, XP, 2003 или 2007;
8. Спецификация была создана без привлечения опыта и экспертизы заинтересованных сторон (производители, продавцы, покупатели, пользователи и регуляторы), исключительно со стороны Microsoft;

http://www.noooxml.org/petition
PS:
ISO в РФ приравнен к ГОСТу

+1

+1

-1. Вы реально изучили всю документацию и сделали выводы? Или у вас опять MS must die?! Больше стандартов хороших и разных.

Не, стандартов лучше поменьше.

Ну вот эта фраза даёт надежду, что таки да.

Только нам-то что делать? Побрызгать слюной на форуме? (-:Е

Нет я просто видел этот "XML" мне хватило

А стандартов лучше поменьше. А закрытые стандарты - вообще зло. И не надо мне впаривать, что это открытый стандарт. Он то может и открытый, но если каждые десять страниц ссылки на закрытые стандарты, то это заставляет задуматься

Описание стандарта Open Document - 700 страниц, OOXML - 6000 страниц.
Не хотелось бы повторения ситуации с интернетом, когда вроде бы и стандарты есть, но все равно страницы пишутся не по ним, а под IE.
За MS не заржавеет - их офис 2007 уже создает OOXML, не соотвестсвующие стандарту. В силу своего монопольного положения они могут сделать эти отклонения де-факто стандартом. А юзеры будут возмущаться, что дескать только ворд "правильно" открывает документы. Как сейчас они возмущаются, что только IE "правильно" открывает те или иные сайты.

AKS:
>-1. Вы реально изучили всю документацию и сделали выводы? Или у вас опять MS must die?!

для этого есть специально обученные люди
http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections

>Больше стандартов хороших и разных.
хороших- да, разных- да,
а плохой стандарт на то, на что уже есть(и реализован, в отличии от) хороший- ни к чему.

+1 MS

Стандарт он на то и стандарт, чтобы не было "разноголосицы". Я лично не могу представить себе два ГОСТа на болты с метрической резьбой, действующие одновременно. А тут, по сути, предлагается параллельное существование двух стандартов на одно и тоже. Но "Боливар не выдержит двоих".
Свое мнение я уже высказал на http://www.noooxml.org/petition

А можно получить ссылку на документ где это определено! Потому как сама ISO считает свои стандарты рекомендательными, в отличие от IEC. Россия и Украина, кстати, являются всего лишь ассоциированными членами IEC, так что европейские стандарты тоже к исполнению необязательны.

Обязательны, необязательны... А я петицию подписал. Одного полностью открытого стандарта более чем достаточно. А если учесть, что как альтернативу ему предлагают полупроприетарщину придуманную сотней незнакомых друг с другом индусов за 10 суток без перерывов на сон, то я КАТЕГОРИЧЕСКИ против такой "альтернативы".