Страницы: 1
Хочу еще дополнить по поводу favicon.ico
Если нужно закрыть favicon.ico все-таки самый оптимальный вариант будет:
<Files favicon.ico>
Deny from all
</Files>
Последняя версия Firefox v.1.1, вышедшая в апреле,...
Вынужден извиниться. Меня тут ввели в заблуждение "нерадивые", на радостях вкатал на форум. Погорячился.
..вроде как..
Последняя версия Firefox v.1.1, вышедшая в апреле, по предварительным оценкам, работает еще быстрее.
Размер дистрибутива около 13 мБ.
вот только фразы "Никто из браузеров больше этим не страдает. Можете мне поверить (или - см. лог-файлы)." там уже не будет, не так ли?
Результат дальнейшего анализа ситуации.
Да, действительно, Opera тоже запрашивает favicon.ico, но только один раз в начале сессии.
127.0.0.1 - - [11/May/2005:19:05:36 +0400] "GET /favicon.ico HTTP/1.1" 404
FF - на каждую страницу.
Если же с помощью записи в .htaccess, как я уже писал, создаем собственный обработчик ошибки, в виде специальной страницы, то в случае с Оперой при отсутствии любого файла, в т.ч. и favicon.ico, эта страница не выдается сервером вообще, а появляется сообщение об ошибке 302
//Found
//The document has moved here.
а в access.log Апач пишет
127.0.0.1 - - [11/May/2005:19:03:22 +0400] "GET /favicon.ico HTTP/1.1" 302
Mozilla каждый раз загружает страницу с обработчиком ошибки 404. Отсюда и дополнительный трафик.
P.S. IE мне не удалось заставить сделать запрос с записью в error.log
P.P.S. По все
…По поводу логов.
Этот вопрос требует еще дополнительного рассмотрения.
Дело в том, что на сайте с помощью записи в .htaccess
ErrorDocument 404 http://site.ru/error404.html
при ошибке 404 выводится свой обработчик ошибки, загружающий специальную страницу.
Так вот, при посещении сайта FF, сервер всегда выдает две страницы (в два раза увеличивая трафик). То есть запрошенную страницу + страницу с ошибкой 404, возникающей при запросе favicon.
С другими браузерами ничего подобного не происходит, что и видно по логам сайта.
В access.log действительно и FF и Opera записывают:
127.0.0.1 - - [11/May/2005:12:37:07 +0400] "GET /favicon.ico HTTP/1.1" 404 1820
IE вроде как нет.
Кто разберется с этим, прошу написать в этот форум.
----------------------------
тоже мне совет...DoSить мозлу.орг..проще favicon.ico на сервере завести, имхо так даже лучше для сайта :D :)
P.S. Кому может потребуется, еще один вариант, позволяющий с помощью mod_rewrite, выдава
…Redirect www.dnsstuff.com/favicon.ico to www.mozilla.org/favicon.ico. The
problem with this, though, is that it would end up being a DDoS attack (if
every website did it, Mozilla's site would almost certainly be unusable).
Значит, тогда так (все эти "DDoS-атаки" перенаправляем на www.mozilla.org/favicon.ico):
<FilesMatch "\.ico$">
ErrorDocument 404 http://www.mozilla.org/favicon.ico
</FilesMatch>
Get confirmation that this bug is going to be fixed in such a way that the
\favicon.ico file is only requested at MOST once per session.
Это неправда, файл favicon.ico запрашивается на каждую страницу (см. логи)
//
не один FF этим страдает, если не ошибаюсь, Опера (а м.б. не только она) тоже запрашивает favicon.
Никто из браузеров больше этим не страдает. Можете мне поверить (или - см. лог-файлы).
Для разработчиков сайтов, как обычно, предлагаю выход из положения:
.htaccess
<FilesMatch "\.ico$">
ErrorDocument 404 http://site.ru/img/zaglushca.gif
</FilesMatch>
--------------------------------
или так:
.htaccess
RewriteEngine on
RewriteRule \.ico$ http://site.ru/img/zaglushka.gif
Возможны варианты....
//
Ну и, тебе-то что от этого, тепло или холодно?
Для сервера это бессмысленная лишняя нагрузка (см. djet: DoS-атаки), для тебя или твоего провайдера - бессмысленный трафик (ты каждый раз платишь за загрузку страницы + за загрузку страницы Not_Found).
Что, не надо запрашивать favicon?
Если вебмастер решит, что иконка необходима, он вставит в страницу, как например на Яндексе
<link rel="SHORTCUT ICON" href="http://img.yandex.ru/i/favicon.ico">
Запрос несуществуюшего файла всегда ведет к ошибке 404.
//
В продолжение разговора о "недостатках" браузера Mozilla_Firefox v.0.9 - v.1.0.3. хочу обратить внимание на то, что при запросе каждой страницы, браузер одновременно запрашивает с сервера файл favicon.ico
Посмотрите свои log файлы, чтобы убедиться.
Поскольку на большинстве сайтов этой иконки нет, каждый раз генерируется ошибка 404.
Поэтому, если пользователь посмотрел на сайте, например, 100 страниц, то сто раз и будет выдана ошибка Not_Found при запросе favicon.ico
Каждый раз это происходит прозрачно для посетителя, но каждый раз ошибка генерируется и записывается в логи сервака.
Это не дело.
//
Господа веб-программисты, нашел решение проблемы с чего начитается этот топик: если не работоспособна конструкция
document.frames['nameframe'].document.forms['formName'];
Решается с помощью:
z=document.frames?document.frames['nameframe']:document.getElementById("nameframe").contentWindow;
z.document.forms['formName'];
---------------------------
то есть, если браузер Firefox, то один и тот же скрипт работает через обращение к форме во фрейме (или в iframe):
document.getElementById("nameframe").contentWindow.document.forms['formName'];
если другие браузеры, то через
document.frames['nameframe'].document.forms['formName'];
Может кому пригодится. :|
Если речь идет о программе, а браузер ей и является, как вы понимаете, то ситуация
//зачем нам прогибаться под изменчивый мир,
//пусть лучше он прогнется под нас...
в данном случае не подходит.
Проблема заключается в том, что некоторые вещи, которые с легкостью можно делать, используя на сайтах код Java Script, Firefox не проглатывает, таким образом уменьшаются возможности, предоставленные веб-разработчикам, этим, в общем-то нужным языком программирования. Не все можно выполнить на локальном компьютере с помощью CGI, PHP и т.п.
... а Опера для совместимости с Ослом их проглатывает. В спецификации этого НЕТ!!!
Все же думаю, что в следующей версии, все будет работать, как и в Opere... и в Осле...
А в остальном, браузер хороший: удобный, быстрый, очень дружелюбный. :)
И прежде чем делать такие заявления неплохобы узнать кто создатель JavaScript и кто его сейчас развивает, первые это Netscape, а вторые The Mozilla Organization.
Тем более, тогда должно работать.
Дык там не JavaScript, там нечто другое...
В официальной спецификации указаны такие пути обращения к формам как forms.name forms['name'].
Функция forms по официальной спецификации не определена.Никогда не слышал о функциях forms/ frames.. массивы? Функции? Курите мануалы.
Msie выдумали, что к формам/фреймам можно обращаться через функцию... Изврат. RTFM.
Opera просто для совместимости копирует дурной пример. В JavaScript такого нет.
Так что грубые ошибки у Вас в голове, а не у Firefox.
С помощью
document.frames("nameframe").document.forms['formName'];
можно обращаться к форме, находящейся во фрейме или iframe с родительской страницы.
------------------------------------
P.S. Я тут сейчас поэкспериментировал, и выяснилось, что в Firefox обращение к форме во фрейме из parent страницы работает только так:
document.getElementById("nameframe").contentWindow.document.forms['formName'];
в других браузерах - по всякому работает, без разницы.
Стандарты все вр
…Заинтересовавшись, установил Firefox 1.0.
При работе браузера почти сразу обнаружились грубые ошибки обработки Java-Script.
Конструкцию Java-Script:
document.forms("nameForm").submit();
отрабатывает прекрасно даже Opera,
Firefox 1.0 только так:
document.forms['nameForm'].submit();
Такая же
document.frames("nameframe").document.forms['formName'];
в Firefox 1.0 полностью неработоспособна, в других браузерах (MSIE, Opera) работает прекрасно.
----------------------
Будут ли ошибки устранены в более поздних версиях? И, наверное, следует об этом сообщить разработчикам.
Страницы: 1