Да блин, делать надо диспетчер, да. Но сперва мне надо въехать, как пишутся плагины к тандербёрду. Может, пояснит кто?

Это очень и очень слабый аналог, сбежавший из поговорки "на безрыбье и рак - рыба" :) . Некоторые письма надо удалить тут, не удаляя их на сервере. Некоторые надо удалить и с сервера. Какие-то письма получить, какие-то не получать, пометив их прочитанными.

Вот у меня безлимитный интернет, а удобное средство контроля ящиков нужно до сих пор.

Мне кажется, дело не в широких каналах, а в менталитете (психологии, подходе, назовите как угодно). Во-первых, люди кушают то, что им дают. Бесплатно же! Второе - закоснелость разработчиков. Подсели на одну-единственную модель работы с почтой, и считают её единственно возможной. Третье - предлагаемый контроль за почтовыми ящиками более сложный. Это ж надо держать в башке, что у тебя, вообще-

Вот и первая реакция:

Вопрос-то концептуально неточный, потому что TB и так уже позволяет контролировать письма на сервере (опция "удалять письма с сервера"). Вопрос в расширении и уточнении функциональной нагрузки.

Вах! Круто!

Чует моё сердце, что разработчики скажут что-то вроде "используйте функцию получения заголовков" :) За судьбой данного запроса как-нить можно следить онлайн?

Мои рассуждения отталкиваются от следующего соображения: письма перетекают с удалённой точки на локальную. Какие там папки - неважно. Если надо хранить письма на сервере, то смысла обсуждать диспетчер нет.
Лично мне надо контролировать обе точки (и удалённую, и локальную) так, как я хочу - то есть, максимально удобно. Удобство выражается в том числе и в выделении некоторой функциональности клиента в отдельный блок. В Бате уже есть такое выделение, но там не хватает п.п. 4,5 и отложенных писем. Это тоже задача диспетчирования писем, в смысле связи локальной и удалённой точек.

Да, но в каком месте ставить эту галочку? И в какой момент? Если надо, допустим, с утра синхронизировать удалённую и локальную точки, то все 5 вышеописанных операций лучше делать в одном месте - окошке диспетчера. Если через неделю оказывается, что нужно почистить локальную точку (с воздействием на удалённую), то удобнее работать с папкой "Входящие".

Не соглашусь. Диспетчер - это всего лишь функциональный блок клиента.

Ещё хочется сказать про плагины. Идея плагинизации, конечно, очень привлекательная, но на деле получается не так радужно. Есть масса примеров, когда разработчик плагина не следит за развитием головной программы и в результ

Хотелось бы почётче очертить границы т.н. "диспетчера писем". Если не говорить про анлим, не говорить про IMAP (кстати, у меня ящик на mail.ru, и есть странное ощущение, что IMAP там просто не работает. Да и в разделе помощи про IMAP ни слова), не говорить про привычки, то получается вот что.

Мы имеем две точки сбора писем: локальную (свой комп, коммуникатор или что-то ещё, что всегда под рукой) и удалённую (почтовый сервис - gmail.com, mail.ru и т.п.).

Исходя из этого, возникают две задачи: контроль почты на удалённой точке и синхронизация локальной точки с удалённой.

То есть, необходимо иметь возможности:

1. Стереть ненужные письма с удалённой точки, не загружая их.
2. Получить некоторые нужные письма на локальную точку, при этом оставив их на удалённой.
3. Получить некоторые нужные письма на локальную точку, при этом стерев их с удалённой.
4. Стереть некоторые письма с локальной точки, оставив их на удалённой.
5. Стереть некоторые письма с локальной точки, уничтож

Довольно давно пользуюсь Буревестником. Постоянно надо удалять некоторые из полученных писем только локально, оставляя их на сервере.

Например, у меня ТБ настроен так, чтобы получать только заголовки. Спам я сразу удаляю (и нужно удалить с сервера тоже), некоторые письма оставляю, а некоторые удаляю локально (их как раз и надо оставить на сервере).

Бегать в настройки "оставлять копии на сервере" очень неудобно. Есть ли какой-нибудь плагин под это дело, подскажите, пожалуйста?

А, вот ещё вспомнил - когда получаю только заголовки, то в каждом полезном письме надо клацнуть по "Нажмите здесь, чтобы докачать сообщение" и обязательно дождаться завершения докачки. Адски неудобно, как это можно автоматизировать?

Заранее огромное спасибо за информацию.