Firefox vs. Opera

Baby SG · №151

[OFFTOP]

помните, что было с ACDSee? начиная с 5й версии(если не с 4й) работать было невозможно.. куча функций(редактор растровый и векторный, проигрывание аудио-видео..), но тормрозило всё не по-детски.. народ либо ставил старую третью версию, либо переходил на менее удобные, но быстрые IrfanView, xnView..

Стояли у меня все версии - тормозов не было - машина позволяет Поэтому.... сам понимаешь
ЗЫ. Подмечу - когда машинка послабее была - все равно на ACDSee сидел... А на альтернативу - смотреть не охота

[/OFFTOP]

А вот насчет Оперы... По личному имхо - ФФ и Опера грузитья одинаково (явно быстрее ИЕ )
а вот по скорости работы в сети... ФФ отлично устраивает... хотя Опера не отстает...
и полностью согласен с Unghost ...

profiT · №152

Вообще-то, в FF скины ставятся с локального диска, а вот где в Опере кнопочка "Install theme"?
КАААК? Сколько я искал, не нашёл.
Перетащи файл в окно менеджера тем, либо скачай расширение "Install New Theme".

Спасибо. Наконец-то ответили. Довольно неочевидный способ.

... а вот где в Опере кнопочка "Install theme"?

Включаем Оперу. Включаем логический аппарат. Вспоминаем, что нам нужно (кнопка загрузки скинов). Думаем. Понимаем, что скин относится к виду программы. Осматриваемся. Видим одноимённое меню "Вид". Во второй строчке есть пункт "Скин". И войдя в него -- о чудо! -- в первой же строчке видим "Загрузить скин". По окончании работы логический аппарат не выключать.

... в ИЕ и ФФ ВООБЩЕ нет функции масштаба (полноценной, как в ворде, опере, акробате, и др.) там только размер шрифта менять можно..
За все время, проведенное в инете, НИКОГДА не требовалось данной функции
Хотя по инету ползаю еще с прошлого века

Я завидую вашему зрению. Серьёзно. Мне, например, сложно читать текст с буквами-блошками (а его есть в Сети, и много, и на этом форуме тоже). Я достаточно трепетно отношусь к своим глазам и, как правило, при бьющей в глаза расцветке сайта или мелком шрифте включаю одной кнопкой свой пользовательский стиль с мягкими цветами.

А меня в опере как раз это "полноценное маштабирование" бесит... Какой смысл увеличивать картинку, когда она лежит и так, бедная, оптимизированная до предела так, что ее на 5рх нормально не увеличишь не говоря уже о 5% ? Вот вам пример того, что нравится одним, нафиг не нужно другим...

Смысл увеличивать картинки и размеры таблиц в том, чтобы оставить авторское оформление без изменений, чтобы ничего не расползалось. Как бы лупа наводится на страницу. Если страница вылезает за экран, то можно в комбинации использовать режим "По ширине окна", хитро подгоняющий оформление страницы под ширину окна, не изменяя размер шрифта. Кстати, этот режим есть в Файрфоксе?

С другой стороны, вы тоже правы: картинки-таки размываются.

Запустил Оперу... Простите - а что здесь где?

Ну правильно. Интерфейс-то постоянно улучшают. Всё-таки самый инновационный браузер (хоть это-то не будете ведь оспаривать). И, само собой, интерфейс будет отличаться от стандартного, принятого в IE и Файрфоксе. Вот и ищем скины в меню "Инструменты", хотя что там скинам делать? Разве это инструменты?

isn · №153

Я завидую вашему зрению. Серьёзно. Мне, например, сложно читать текст с буквами-блошками (а его есть в Сети, и много, и на этом форуме тоже).

Проблема слишком мелкого шрифта перед пользователями Mozilla/Firefox вообще не стоит.
И практически зумом не пользуюсь -- не возникает надобности.

RED · №154

stng, у меня Опера 7.54 стоит в Linux... регулярно балуюсь : )

Baby SG · №155

Запустил Оперу... Простите - а что здесь где?
Ну правильно. Интерфейс-то постоянно улучшают. Всё-таки самый инновационный браузер (хоть это-то не будете ведь оспаривать). И, само собой, интерфейс будет отличаться от стандартного, принятого в IE и Файрфоксе. Вот и ищем скины в меню "Инструменты", хотя что там скинам делать? Разве это инструменты?

Если интерфейс постоянно улучшают - не было бы вопроса по поводу "а что здесь где"
Отсюда следует - не есть гуд интерфейс

ЗЫ. Кста, понятие СКИН не относиться к понятию ВИДа Вид относиться к ТЕКУЩЕМУ окну для его настроек и скин более правильно будет искать его в настройках По логическому мышлению. Просто в свое время для более быстрого доступа для сумашедших юзверей, которые каждые пять минут меняют скин сделали такое меню.

profiT · №156

Интерфейс-то постоянно улучшают. .... И, само собой, интерфейс будет отличаться от стандартного, принятого в IE и Файрфоксе.
Если интерфейс постоянно улучшают -- не было бы вопроса по поводу "а что здесь где?".
Отсюда следует -- не есть гуд интерфейс.

Улучшают -- значит изменяют, отходя от привычных схем. Вопрос "а что здесь где?" появляется в первую секунду взгляда на новую для вас программу, и остаётся только если потом, не разбираясь, закрыть программу на третьей секунде.

Кстати, понятие "скин" не относится к понятию "вид". Вид относится к ТЕКУЩЕМУ окну для его настроек и скин более правильно будет искать его в настройках. По логическому мышлению.

С этой точки зрения, да, "скин" не должен быть в меню "вид". Логически верно. С другой стороны, изменение скина вызвает изменение вида окна. Тоже верно и тоже логически. На деле надо делать различие между видом документа и видом самого окна. Ни Опера, ни Файрфокс в стандартных меню этого различия не проводят. Только горизонтальным разделителем.

Просто в свое время для более быстрого доступа сумасшедших юзверей, которые каждые пять минут меняют скин, сделали такое меню.

В первую неделю работы с новой программой скины (если они поддерживаются) меняю регулярно, пытаясь подобрать наименее заметный и не оттягивающий на себя внимание от просмотра страницы. На мой взгляд, это естественно.

Для Файрфокса остановился на 708090 (автор Ronald Buelmahn). Ещё колебался насчёт Charamel, но нельзя быть красивым таким.

STNG · №157

Если интерфейс постоянно улучшают - не было бы вопроса по поводу "а что здесь где".
Отсюда следует - не есть гуд интерфейс

Вот открываю дефолтную Оперу, с настройками по умолчанию. И что же я вижу: кнопки "назад", "вперед", "стоп/обновить", "rewind", "fastforward", "новая вкладка" и прочие основные элементы навигации. Плюс кнопка парольного менеджера и другие вспомогательные функции. Никаких лишних и тем более мешающих элементов интерфейса просто нету. Кнопочки явно заметны визуально, так что сразу видно где вперед, где назад и прочее. Все необходимое для комфортного серфинга уже под рукой и можно сразу начинать работать. Popu-Up'ы блокируются с самого начала(открываются только запрошенные). Боковые панели со всеми необходимыми функциями(закладки, история, контакты, ссылки страницы и прочее) элементарно вызываются одним кликом или горячей клавишей. Если вдруг что-то не устраивает, то первоначальная настройка тулбаров(добавить, убрать или перетасовать кнопки) занимает минуты две, а то и меньше. Обустроить все "под себя" можно быстро и без лишнего геморроя. И что здесь не так? Что мешает, отвлекает, не дает работать? Никак не пойму. Вы хоть пользовались Оперой?
Я например в голом Файрфоксе вообще вижу скудный набор возможностей и в таком виде для меня он абсолютно не пригоден - катастрофически не хватает многих функций, которые даже в дефолтной опере воспринимаешь как должное. Без грамотно подобранных расширений далеко на нем не уедешь ибо юзабилити стандартного Лиса не намного лучше чем у обыкновенного Internet Explorer. Если бы я судил браузеры по первому взгляду на них и не знал бы о многочисленных расширениях FF, то сразу бы отправил FireFox в топку.

В таком случае - твой пост сам не польностью совпадает с этим правилом

Я просто защищаю хороший браузер(Opera) от предвязятой и необоснованной критики. Тем более такие критики как правило делают выводы после поверхостного и единственного ознакомления.

кста, по поводу оперы. многие её ругают за черезмерную перегруженность(интеграцию с почтой, иркой, голосовым управлением..), а в 8 версии - за неповоротливость.

Какая еще "неповоротливость"? Это вообще о чем? Вы с Мозиллой/FireFox сравните эту "неповоротливость" или с монстрообразным IE, который сам по себе является весомой частью ОС Windows. Из полноценных браузеров легче Оперы вообще НИЧЕГО не придуманно. Есть правда текстовый Links, который в одной бредовой статье назван быстрее Оперы, но назвать его полноценным разумеется нельзя, да и браузером назвать можно с натяжкой.
А так называемая "чрезмерная перегруженность" почему-то никак не отражается на размере Оперы - это по прежнему самый компактный и не требовательный к ресурсам браузер. В своей "весовой" категории разумеется. А всякое упоминание о почтовике и о чате при желании можно скрыть.

Unghost · №158

Я например в голом Файрфоксе вообще вижу скудный набор возможностей и в таком виде для меня он абсолютно не пригоден - катастрофически не хватает многих функций, которые даже в дефолтной опере воспринимаешь как должное. Без грамотно подобранных расширений далеко на нем не уедешь ибо юзабилити стандартного Лиса не намного лучше чем у обыкновенного Internet Explorer. Если бы я судил браузеры по первому взгляду на них и не знал бы о многочисленных расширениях FF, то сразу бы отправил FireFox в топку.

Тебе стоит перечитать определение юзабилити.
Основной массе пользователей не нужно множество функций, громадное количество пунктов в меню, бесчисленные опции и т.д. По большому счету им не нужен браузер.
Им нужен получить информацию которая находится в сети с минимальным приложением сил. Они не хотят думать над тем что значит та или иная опция, тот или иной пункт меню. ИМ ПРОСТО ЭТО НЕ НУЖНО.
Firefox удовлетворяет этим требованиям. С ним можно полноценно работать в сети с минимальным приложением сил.

Если кому хочется понять ПОЧЕМУ разработчики сделали Firefox именно таким - почитайте пост Блейка "The Firefox religion" - http://blakeross.com/index.php?m=20050122

STNG · №159

Unghost

Основной массе пользователей не нужно множество функций, громадное количество пунктов в меню, бесчисленные опции и т.д. По большому счету им не нужен браузер.
Им нужен получить информацию которая находится в сети с минимальным приложением сил. Они не хотят думать над тем что значит та или иная опция, тот или иной пункт меню. ИМ ПРОСТО ЭТО НЕ НУЖНО.
Firefox удовлетворяет этим требованиям.

Поверь, Opera также удовлетворяет всем этим требованиям. У меня были примеры, когда очень неопытный пользователь прямо с ходу осваивал Оперу и начинал в ней работать. Опять же, добраться до информации в этом браузере не составит особого труда, даже неопытному новичку, который боится сложностей или не желает разбираться в каких-то функциях.

С ним можно полноценно работать в сети с минимальным приложением сил.

Все то же самое можно сказать и про Оперу, установленную в дефолтном виде. Выше я объяснял как обстоит с этим делом в Опере.

"Религия" у FireFox может и правильная, но не стоит принимать его интерфейс за эталон юзабилити, и тем более не надо клеймить прочие(не менее удачные) интерфейсы как перегруженные и не интуитивные.

Добавленно.

Высказываюсь о статье "The Firefox religion"
По отдельно приводимым фактам эта статья не тянет на объективность и скорее смахивает на рекламный пиар с выпячиванием каких-то сомнительных достоинств FireFox. Например не понятно откуда взялись цифры из этой цитаты:
"Ben’s original “Why Firefox?” document celebrated that “Firefox offers 2% more space to web pages than Mozilla, 4% more than Internet Explorer, and a whopping 10% more than Opera.”
Ben утверждает, что Опера съедает на 10% больше свободного пространства на экране чем FF. Совсем не ясно, учитывает ли он размер "съедаемый" баннером или все-таки смотрит с убранным баннером. Правда там ясно указанно, что тестировались стандартные конфигурации с дефолтными настройками. Но один момент - в Опере можно освободить экранное место буквально тремя кликами, убрав боковую панель и какой-нибудь Toolbar, а еще лучше нажать F11 и получить максимальную площадь экрана. В любом случае такое сравнение глупо и не объективно по своей сути.

RED · №160

а я тут нашел комп, на котором Opera рулит. другу собрал p100/32 с win95 - догадайтесь, что я туда поставил.
верно, Opera 7.54

Unghost · №161

По отдельно приводимым фактам эта статья не тянет на объективность и скорее смахивает на рекламный пиар с выпячиванием каких-то сомнительных достоинств FireFox. Например не понятно откуда взялись цифры из этой цитаты:
"Ben’s original “Why Firefox?” document celebrated that “Firefox offers 2% more space to web pages than Mozilla, 4% more than Internet Explorer, and a whopping 10% more than Opera.”

Читай сам:

More Space for Pages
We place a great deal of importance on space for web pages in Firefox. That's why our browser has more space devoted to web pages than Internet Explorer, Opera, or Mozilla. Firefox offers 2% more space to web pages than Mozilla, 4% more than Internet Explorer, and a whopping 10% more than Opera. (Standard configurations tested, sidebars closed, window maximized at 1600x1200). You can get even more space by rearranging the content of the toolbars. Firefox also offers a Full Screen mode (Press F11 to enter/exit) that devotes even more of the screen to the web page.

Совсем не ясно, учитывает ли он размер "съедаемый" баннером или все-таки смотрит с убранным баннером. Правда там ясно указанно, что тестировались стандартные конфигурации с дефолтными настройками.

Противоречишь сам себе.

а еще лучше нажать F11 и получить максимальную площадь экрана.

F11 работает и в Firefox.

В любом случае такое сравнение глупо и не объективно по своей сути.

Там говорят те, кому нечего ответить по сути.

Unghost · №162

Высказываюсь о статье "The Firefox religion"
По отдельно приводимым фактам эта статья не тянет на объективность и скорее смахивает на рекламный пиар с выпячиванием каких-то сомнительных достоинств FireFox.

Я вообще дал эту ссылку, чтобы тот кому непонятно почему Firefox устроен так, а не иначе, могли попытаться это понять. Тем более что Блейк является его создателем.
Вместо этого ты начал докапываться и придираться к деталям. Типичная позиция фанатика Оперы, глухого к любым аргументам.
Очень жаль.

STNG · №163

Я вообще дал эту ссылку, чтобы тот кому непонятно почему Firefox устроен так, а не иначе, могли попытаться это понять. Тем более что Блейк является его создателем.

Мне просто не понравились отдельные высказывания в статье как и вся эта нездоровая шумиха вокруг FireFox в последнее время.

Типичная позиция фанатика Оперы, глухого к любым аргументам. Очень жаль.

Только не надо ставить диагнозов. Еще довольно спорно кто тут фанатик.

RED · №164

ну... это 2 браузера, почему бы их не сравнить. я вот стал поклонником Opera на прошлой неделе. поставил Opera 7.54 на P100/32 + Win95, а она забегала и даже неплохо...
там ей и место, если честно.

profiT · №165

Опера нужна ленивым юзверям, котрым надо всё в одном флаконе и которым лень что-либо настраивать. А Мозила, соответственно, тем, кто все ручками под себя подгоняет.

В Файрфоксе надо скачивать и настраивать, чтобы хотя бы работало. В Опере можно настраивать, чтобы работало отлично. А можно и не настраивать. И так работает. И дело тут не в IQ, кул хацкеристости или длине главного органа, а в том, насколько человек ценит своё время. Я лучше пойду код colorForth'а поразбираю и дипломку попишу. Только если совсем уж делать нечего, буду заниматься Файрфоксом.

Спасибо за ссылку на "Firefox Religion". Будет время, прочту. Могу представить недавно переведённый набор статей 30 дней, чтобы полюбить Оперу. Крайне достойная статья, небольшими порциями (по одной в "день") описывающая важнейшие (далеко не все!) возможности Оперы. Прошу обратить внимание.

Могу поспорить, что не менее недели из этих тридцати дней вдохновили некоторых авторов расширений на написание соответствующих заменителей в Файрфоксе.

STNG · №166

мозила и опера это две разные вещи. опера нужна ленивым юзверям, котрым надо все в одном флаконе и которым лень чтолибо настраивать. а мозила соответственно тем, кто все ручками под себя подгоняет.

Вообще неправильное разделение на "ленивых" и "продвинутых" юзеров в зависимости от их предпочтений. Почему я использую Opera? Вовсе не из-за лени и не потому что мне нравятся "громоздские" решения "все в одном". Меня привлекают наиболее сильные моменты в Opera - интеграция с супер-почтовиком M2, удобная поддержка News/Rss, компактность, скорость и быстродействие, грамотный кэш, удобнейшее управление и многое другое. Все перечисленное а также ряд других моментов в Опере IMHO реализованны лучше чем в каком-либо другом браузере. И плевать, что для нее до сих пор не выпущенно плагина, которой заваривает кофе. Мне даже этих возможностей хватает с избытком, за исключением разве только что отдельных мелочей. Кстати Опера, вопреки распрастраненному ошибочному мнению, очень даже хорошо поддается тонкой настройке. Было бы желание. Поэтому нельзя сказать, что отдают ей предпочтение лишь те, кто не хотят или не умеют ничего настраивать.
И насчет FireFox. Я конечно сам любитель программ-конструкторов, когда плагинами или расширениями собираешь то, что тебе нужно. Но, честно говоря, я в этом браузере немного разочаровался после того, как однажды эти экстеншены вышли мне боком - вдруг стали конфликтовать, перекрывать друг у друга функции и вызывать падение FF. А вообще ничего против не имею. К оценке я подошел объективно - заметил как сильные стороны FF, так и его недостатки. По этому же принципу непредвзято сравнивал Лиса непосредственно с Оперой. В итоге предпочтение отдал все-таки Опере.

поставил Opera 7.54 на P100/32 + Win95, а она забегала и даже неплохо...
там ей и место, если честно.

Откуда взялось глупое предубеждение, что Опера подходит только для слабых машин. То что она шустро бегает на древних конфигурациях, это непосредственно заслуга программистов. Компактность кода ей в ущерб не идет, а только добавляет привлекательности, расширяя круг потенциальных пользователей.

Sergeys · №167

у меня друг - ярый приверженец оперы, но после выхода ФФ 1.0, у него остался только два довода против:
у ФФ при использований режима все-страницы-в-одном-окне скорость на порядок ниже
у ФФ менеджер закачек не поддерживает закачку

Что означает: "у ФФ менеджер закачек не поддерживает закачку"?
Очень интересно о чем это ты!

RED · №168

STNG, просто там она мне реально понравилась. IE3.0 - дорога в каменный век, а вешать гирю из IE4.0 не хотелось. NN4.0 тоже уже устарел, многое не так показыает, осталось Opera поставить. поставил - хорошо работает. конечно, медленно по сравнению с >1Гц тачками, но ведь работает, показывает, и не особо и тормозит.
а на быстрых тачках, где можно ставить все подряд, сам знаешь, я люблю Firefox (Thunderbird почтовик). еще нравится Konqueror - интеграция еще та, но все равно привычка - вторая натура. : )

profiT · №169

Кстати, я вот тут подумал. FireFox, ThunderBird и NVu используют движок Gecko. Но, так как это -- отдельные и независимые друг от друга программы, они все содержат код Gecko по отдельности, увеличивая размер дистрибутива. Это так?

Unghost · №170

Но, так как это -- отдельные и независимые друг от друга программы, они все содержат код Gecko по отдельности, увеличивая размер дистрибутива. Это так?

Да

lcraFTl · №171

Я как то сидел на Опере немного, но мне она не катит и уже никогда на неё не перейду и буду пользоватся по возможности Open Source програмами, и к тому же баннер, и ещё я хочу настраивать всё так как я хочу. Были глюки с ней и еще когда первый раз запускаешь выпадает окно типа сохранять вкладки или нет, вот это мешает и много т.п. А Firefox ни разу не слетел за 3 месяца.
А на Firefox всё сразу работает, всё просто и удобно, единственное чего не хвататает для начинающих пользователей, это кнопки Установить тему в разделе Темы, я не понимаю как можно без такой кнопки, ведь юзер никогда не догадается перетащить файл темы в окно, просто я много кому ставил Firefox и все потом не понимали куда всунуть этот файл темы или расширения. Конечно можно поставить расширение Local Install, но чтобы его поставить его тоже нужно перетащить :]]
А так проблем нет, есть несколько расширений глючных только.

У меня:
Firefox заменяет -> IE
Open Office заменяет -> Microsoft Office
XnView ->AcdSee
NVU -> Homesite
GIMP -> Photoshop
Quintessential Player -> Windows Media Player и Winamp

и т.п.... уже на пути к Линуксу :] а главное бесплатно..

STNG · №172

Я как то сидел на Опере, но мне она не катит, частые глюки были и еще когда первый раз запускаешь выпадает окно типа сохранять вкладки или нет, вот это мешает и много т.п.

Поясни плиз что за "частые глюки" ты имеешь ввиду, и что конкретно тебе не понравилось в сохранении вкладок. Мне не терпится опровергнуть эти заявления.

lcraFTl · №173

Я как то сидел на Опере, но мне она не катит, частые глюки были и еще когда первый раз запускаешь выпадает окно типа сохранять вкладки или нет, вот это мешает и много т.п.
Поясни плиз что за "частые глюки" ты имеешь ввиду, и что конкретно тебе не понравилось в сохранении вкладок. Мне не терпится опровергнуть эти заявления.

Да просто ощибка и всё... рестарт Оперы. Но это было давно, сейчас конечно всё может работать отлично, но не хочу даже инсталить её, зачем, я её только для тестрирования сайта бывает использую, чтобы всё отображалось нормально.
Тем более это не Open Source и баннер ещё (конечно кряк есть, но это уже не то..), куча всяких менюшек, чат какой то, сдался он кому-то, панель слева, которую не закрыть так просто.. комбайн огромный, а зачем всё это.. самое что бесит это уже куча закладок, а потом думай а может эта нада а может не нада, вот так я думал, потом снёс её, и ещё когда страница первый раз открывается она вся каверкается что искажает вид, поэтому и кажется что опера грузится быстрее, это иллюзия. Опера только для фанатов некоторых. Юзабилити совсем не очень.. Я тут не возвышаю Firefox, я говорю о том что Опера не удобна, а то что она занимает 3 мега тоже иллюзия... Я бы лучше на IE перещёл, но не на ней сидеть. А то что слоган "the fastest browser on the earth" тоже иллюзия, главное чтобы продавалась хорошо..

Нашёл какие-то результаты использования в Латвии: http://firefox.ihack.lv/img_0/lvstats.gif

profiT · №174

...панель слева, которую не закрыть так просто...

Нажмите F4 (или Shift-F4 в старых версиях, до 7.6). И настройках интерфейса советую убрать переключатель панели (узенькую полоску слева).

... Cамое, что бесит, это уже куча закладок, а потом думай: "а может это надо, а может не надо"...

Не хотите думать -- не надо. Но и Файрфокс после установки тоже заполняет закладки своим набором, это нормально. Это делают все браузеры, от Интернет Эксплорера до Arachne.

..., а то что она занимает 3 мега -- тоже иллюзия...

В каком смысле? Размер дистрибутива последней беты (8-й) -- 3.47 Мб. Теорию информации невозможно обмануть. Или вы папку в Program Files измеряли?

... слоган "the fastest browser on earth" -- тоже иллюзия, главное чтобы продавалась хорошо...

Америку открыли... Слоганы, реклама, пропаганда -- конечно, это всё ложь, в той или иной степени. Равно как и гремящая сейчас аггресивная кампания за Файрфокс вся соткана из заведомо как минимум неточных лозунгов.

ragnaar · №175

Вот что меня умиляет - все почему-то имеют претензии к рекламной компании FF... Почему-то считается, что если ты Open Suorce - то сиди и не высовывайся. Если к коммерческим программам и конторам претензий нет - то открытые проекты тут же начинают обвинять во всех грехах (Mozilla, Linspire)... Ну а что тут плохого? Часто вы видели рекламу того, за что с вас не спрашивают деньги?
Как выражается наш президент - двойные стандарты, господа...

Полезная информация

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Board footer