Не вижу принципиального различия. Вы используете все-таки внешнюю программу "на глобальном уровне" которая принудительно(по своим настроенным правилам) кэширует все дабы FireFox отжирал меньше трафика. При помощи стороннего софта вы компенсируете явный недостаток браузера.
Я поступаю аналогичным образом с сохранением страниц в Опере. Хотя на самом деле для меня это не сильно критично - просто такое продвинутое сохранение мне кажется практичнее.

Отредактировано STNG (13-03-2005 01:00:38)

2 isn

Бог мой, сколько пафоса! Опера не сохраняет страницы? Сохраняет. Только немного не так, как это делает IE, а вслед за ним и FF. Это пожелание иногда всплывает в opera.wishlist, но честно говоря откликов находит немного. Как правило продвинутое сохранение контента востребовано, в основном, нашими соотечественниками. Зарегистрированных пользователей среди них немного, сами понимаете, да и с английским, в общем случае, не особо хорошо.
Насчёт отношения к пользователям, mozilla.org, конечно, впереди планеты всей. Выпустили полуфабрикат, и переложили дорабатывать его всем кому не лень. Не хватает фичи? Напиши! Не можешь? - Не наша проблема!
Так что насчёт элементарных удобств это вы погорячились! До Оперы в плане удобства всем браузерам ещё расти и расти...

Приблуда установленна и настроенна лишь однажды, обращаюсь к ней по мере необходимости... Использование от стандартного сохранения ничем особенным не отличается, т.е. без лишних телодвижений.

Разве сохранение страниц, да еще обязательно в стиле IE, это прямая обязанность браузера? На этот вопрос можно очень долго и упорно спорить. Что касается "им наплевать" тут не соглашусь - к  мнению юзеров они все-таки прислушиваются. В то же время стоит признать, оперцы делают универсальный продукт рассчитанный на широкий круг пользователей, а не нацеленный персонально на группу "любителей сохранять странички как в IE". И если они не видят эту функцию достаточно востребованной, в их праве ее проигнорировать. Если бы это было настолько жизненно необходимо, как например поддержка gmail, то эту возможность скорее всего непременно бы включили в следующие версии, а так получается что спрос невелик и они не шевелятся. Что поделать - таковы особенности разработки закрытого и тем более коммерческого(продаваемого) ПО. Но для меня и многих других людей выбравших оперу достоинства явно перевешивают мелкие недостатки которые всегда неизбежны.

Каких именно "элементарных" удобств не достает Опере? Ну помимо специфического метода сохранения страниц, хотя это тоже спорно. Зато совсем несложно заметить другую тенденцию - многие удачные задумки впервые реализованные Оперой воспроизводятся функционально в других браузерах, в том числе за счет написания расширений опять же с оглядкой на Оперу. Фичи из Оперы растаскивают буквально все кому не лень, а вы говорите про нехватку каких-то элементарных удобств.

Во первых "не в стиле", а в удобном виде т.е. не как мусор.
Во вторых определитесь наконец что является обязанностью браузера, а что нет.

Ну статистика использования браузеров выше уже приводилась. Можно оценить насколько широк этот круг в действительности.

Я бы не был столь категоричным в отношении модели разработки. Похоже сами оперы действительно "не ловят мышей". Начинать шевелиться на предмет новых фич, когда конкуренты уже поделили рынок пользователей это нормальная стратегия ведения бизнеса?

О неудобствах конкретно уже было сказано не раз выше. Проблема ещё и в том, что другие браузеры предоставляют нужные возможности либо в лучшем исполнении, либо в лучшем сочетании.
Ну нет просто смысла использовать оперу, а не Firefox, Mozilla, Galeon или же Konqueror.
Разумеется я говорю про себя лично.

Не вижу преимуществ. Много окошек в браузере не нужно, для этого вкладки придумали.

Не знаю где ты нашел много единомышленников. Не на этом форуме - это точно.

Для кого это сделано и кому это нужно? Для красноглазых фанатиков которые только и делают что регулируют кэш?
Обычным пользователям вообще не нужно знать что есть какой-то кэш. Работает Интернет и нормально.

Теперь понятно - опера это браузер для бедных красноглазых фанатов. Наверно считающих каждый цент.

В Firefox тоже есть F5, тоже есть Reload Every и она всегда придерживается стандартов.

Не стоит передергивать. isn говорил не про саму возможность сохранения страниц, а про её реализацию. Реализация сохранения в Opera сделана иначе чем в 99% браузеров. Для большинства это баг - для тебя фича.

Отношение к пользователям у Mozilla Foundation нормальное. Есть браузер и он нормально работает.
А всякие прибамбасы нужны от силы 10% пользователей.

Запатентуйте и подавайте в суд. Или гордитесь что придумали что-то такое крутое что его даже кто-то украл.
А нытье ни к чему не приведет.

Небольшой - согласен. Стабильный и растущий - да ну? И на сколько он вырос за последние годы?

Уважаемый! Да Вы сами отвечаете за нас

Опера существует 10 (ДЕСЯТЬ) лет. В таком случае, почему убогий и корявый ИЕ смог захватить 90% рынка? А также пользователей?
Может, это следует из того, что вот этим 90% довольно сильно насрать на супер-пупер кэш, чат и мыло встроенное и т.п.?

Вот это уже интереснее. Давайте примеры, посмотрим.

2 Unghost

Кто именно придумал вкладки в браузере напомнить? Кому не нужно - вам? Потому что у вас этого нет? Вспоминается фильм "Старый новый год":
- У меня есть всё что надо
- А что тебе надо?
- А что есть!
- А что у тебя есть?
- А что надо!
Железная позиция, но немного инфантильная.

Действительно странно, почему это на форуме поддержки firefox так мало поклонников Оперы? Хотя человек 10 уже отметились и здесь.

Для кого сделан firfox? Для красноглазых фанатиков которые только и делают что сохраняют страницы? Или всё-таки, для ламеров, которые не знают, что такое кэш? Определитесь, плиз
А если серьёзно, то не стоит переходить на личности. Кэш в Опере отлично работает без всяких настроек. Кому нужно, тот настроит для себя - Опера мне это сделать позволяет, а в Фоксе кто-то решил за меня, как мне удобно работать.

99% это 2 браузера.  Мозилла и ИЕ. Так что вашу цифру придётся перевернуть, не 99, а 66 Но дело в том что большинством пользователей эта фича невостребована - они, как ни странно, вообще очень редко сохраняют страницы. Я тоже редко это делаю, но уже согласился, что метод IE для меня более удобный. В качестве решения этой проблемы есть утилитки, которые сохраняют страницы Оперы так же.

Блин, детский сад какой-то Что, сами не знаете, каким образом IE захватил 90% рынка? Или как Netscape сам ему эти 90% отдал? Опера вышла на рынок, когда он был уже полность поделён самыми мощными IT-корпорациями.

Ещё раз. Это у firefox амбиции на мировое господство и вытеснение Микрософта с рынка браузеров. Похвально, но посмотрим чьи маркетологи лучше знает рынок Знакомая история
Опера - это небольшая комания, и у неё таких грандиозных планов нет. Для компании гораздо важнее статистика отдела продаж, нежели счётчик скачивания или статистика использования. У Apple тоже очень небольшой сегмент рынка, по сравнению с Dell например, но тем не менее, сравните финансовые показатели. Статистика использования - не самый важный показатель для ведения бизнеса.

Отредактировано Гадёныш (13-03-2005 15:02:06)

ничего, если я буду изредка встревать в ваш спор?

люблю Firefox (в сотый раз пишу), уважаю Opera но не использую (только балуюсь иногда, и юзаю на о дном компе р100/32Мб), терпеть не могу IE и все надстройки на нем.

Это уже не просто флейм - а флейм в квадрате

Простейший пример. Открытие попапа. Например, извещение о почте, или окошко аплоада. В Опере - откроется окошко заданного размера с заданными параметрами. В Фоксе, в зависимости от настроек, или в _новом окне_ (и прощай сессии табов, если ты это окно зевнёшь и раньше закроешь основное), или в этом же окне в новм табе, но во весь размер окна. Что сразу нарушает и дизайн, и юзабилити нередко...

Ну и окошки менять размером - много на то причин может быть. Например, чтобы перенабить текст с картинки в одном окне в поле ввода в другом. В Фоксе придётся или между окнами всё время скакать, или _второе окно_ открывать.

В общем, однооконность в фоксе - очень натянутая

Unghost

Например MDI удобен чтобы одновременно просматривать сразу две(три, четыре, пять...) открытых страницы в одном окне браузера - удобно сравнивать контент. А не лихорадочно переключаться между "табами", тем более когда табы в FireFox имеют обыкновение пропадать за правым краем экрана. Выше приводилось достоточно примеров для полезного применения MDI. Если же вы принципиально не хотите видеть очевидных преимуществ, это еще не означает бесполезность данной фичи для остальных пользователей.

gass512

А вы задумывались, что "убогий и корявый" IE захвативший свыше 90% рынка по сути платный браузер, причем самый дорогостоящий. Он продается как минимум в два раза дороже Оперы - по цене ОС Windows.

Рынок был захвачен главным образом засчет принудительной интеграции ИЕ в Windows. Плюс паталогическая лень рядового пользователя, его нежелание попробовать альтернативу тоже сыграли очень большую роль. По этому поводу неоднократно проводились судебные разбирательства с Некрософтом. На языке закона это называется недобросовестной конкуренцией. Мелкософт незаконно воспользовался монопольным положением своей ОС для агрессивного продвижения собственного браузера и полного выстеснения конкурентов, только и всего. Учите историю браузерных войн и некролог убитого Netscape.

Все гораздо проще. Большинство из этих 90% попросту не знают что есть более лучшее и даже не догадываются о существовании альтернатив. Они продолжают тупо использовать стандартного осла из штатного набора Windows.
О FireFox тоже практически никто не слышал(кроме "кучки фанатов с красными глазами"), пока за дело не принялись маркетологи и не заработала на полную катушку грандиозная пиар-машина.

Отредактировано STNG (13-03-2005 17:02:49)

Я бы сказал так, что Back в Фоксе по сравнению с Back Оперы практически не работает
Ну как, как мне вернуть результат POST-запроса в Фоксе по Back?
Вот выдал мне сайт по POST страницу с кучей ссылок. Мне их все в новых табах открывать/закрывать?