Фанатов Лиса - тоже )))

А если Opera Software обанкротится? А если вирус систему съест, а если Билл Гейтс винду в опенсоурс переведет? А bookmarklet -- совершенно не то.
Это просто удобный интерфейс для создания tinyurl. Очень полезная в повседневном использовании штука.

Мне в системе не надо, меня в системе раздражает. Мне в браузере надо и только в конкретных случаях.

Какая почта? )) Какой Subject, читайте внимательно, про что я говорил.

Нормально они работают.

А что Opera на fireftp ответит?

Отредактировано gass512 (12-03-2005 21:40:45)

Я, кста, даже не полинился и проверил на Опере - и не понял, что к чему - нормально работает... ?

А Лиса -- это браузер, а не Suite. Если нуна почта -- Thunderbird, если IRC -- чатзилла Кстати я смотрел чат в опере, на редкость простенькая вещь.

Я ж сказал задачу -- нужно только для браузера, причем чтобы одним кликом мышки включалось и выключалось. В опере есть такое?

Не обязательно по почте, в асю еще, в форумы и так далее.

Ломает меня устанавливать отдельные фтп-клиенты. Я по фтп в браузере лажу, особенно тыкая когда по ссылкам на сайтах ftp:// и так далее. Тем более у нас сравнение оперы с лисой.

Отредактировано gass512 (12-03-2005 22:20:44)

Более того, если открыть в FireFox много табов(не то чтобы очень много) они попросту не помещаются на панели табов и скрываются за правой границей экрана. И как переключаться на них предлагаете? Неужели закрывать видимые? Или стараться открывать как можно меньше табов? Когда я увидел это в релизе FireFox 1.0 возмущению моему не было предела - надо же было выпустить финальную версию браузера с такой грубейшей недоделкой. Позже я нашел расширение которое пристраивает "лишние" табы на дополнительный нижний ряд, но решение данной проблемы таким способом мне показалось полнейшим извратом.
Все-таки многоконный MDI-интерфейс Оперы это как эталон удобства и продуманности, а всякие "tabbed browsing" и рядом с ним не валялись.

Ну вот, опять посыпались необоснованные обвинения Оперы в перегруженности фичами. Так в чем же провинились встроенные почтовик и чат-клиент? Места они почти не занимают, на быстродействии никак не сказываются - работают на интерфейсном движке браузера и ничуть его не отягащают. Ну не нравятся по каким-то причинам эти фичи, глаза мазолят? Так их менюшки скрываются элементарно, все упоминания и кнопки убираются.
Да если бы не Опера как наглядный пример, я бы вообще не поверил что при столь крохотном размере программы можно выпустить коммуникационный пакет c мощным браузером, встроенными почтовиком и чат-клиентом. Ни о каком "громоздском комбайне" и речи быть не может!
Думаете что пользователи Оперы считают почтовик бесполезным? Отнюдь не все. Народ переходит на него с батов и аутглюков не по причине слепого фанатизма, а потому что их больше устраивает концепция M2 и те удобства, которые дает тесная интеграция в браузер почтового/news клиента + RSS ридера. Вообщем за минус не принимается ввиду полной обсурдности этого упрека.

MDI в браузере - никчемная приблуда нужная кучке фанатиков. Вкладки рулят.

Я так понимаю если грохается браузер, то одновременно падает почтовик и чат? В таком случае удачи ;-) .
Насчет обвинений - не приводите их в качестве преиуществ и вас никто не будет обвинять. Как и насчет кэша. Накэширует Опера всего под завязку, а потом пользователи удивляются как бы все это из кэша удалить и почему сайты с динамическим содержимым так колбасит.

Смелое и не подкрепленное аргументами заявление. Приведи доводы почему и за счет чего вкладки превосходят MDI-интерфейс. О преимуществах последнего уже было сказанно выше.

Ты про "живые закладки"? Читать заголовки RSS прямо из меню - это на любителя. Мне например удобнее вызвать кнопкой или хоткеем почтовик в режиме чтения RSS. Если же приходят новые фиды, я немедленно получаю всплывающее уведомление в нижнем крае экрана, кликаю на нем и читаю свежак. Я получаю гораздо больше удобств для поиска и просмотра - вижу наглядный список всех заголовков с отмеченными новоприбывшими фидами и удобным окном быстрого просмотра по аналогии с почтой. Там же я могу воспользоваться всеми прелестями почтовика - быстрым поиском, фильтрами(представлениями), отметить прочитанные и т.д.

Кто-то видит в этом преимущества, а кто-то нет, или просто не хочет их видеть. Для меня например это плюс и у меня достаточно много единомышленников. Любая точка зрения имеет право на существование, но приводить почту/irc за недостаток я считаю просто несправедливо(аргументы выше).

Отредактировано STNG (12-03-2005 23:27:29)

+
Уже отпечатанное сообщение во вкладке Compose бережно сохраняется и не пропадает после сбоя.

Кэш настраивается в Опере гибче чем в _любом_ другом браузере.

А поконкретней?

Вы прямо про кэш так поете, как будто кэшем одним жив браузер
Я вообще никогда о кэше не задумывался. И никогда его не регулировал и не настраивал ни в одном браузере.

А вы прямо кэшу поклоняетесь

А я и так на платном сижу. У меня 70 копеек метр.
И на медленном коннекте раньше сидел, на мопеде.

Это. Из кэша достает, говорите?
Они ж обновляются, зачем кэш.  А то, что не обновляется, в скрепбук запихать удобно

Всякие бывают, некоторые годами не обновляются Опять же обновление кэша настраивается(см. выше). Хотите "динамическими" страницами напугать? Да мне если что F5 нажать не трудно или мышкой линию прочертить В крайнем случае поставлю автообновление(Reload Every n секунд) ну или тот же кэш в настройках подкручу. И если у верстальщика страницы на плечах есть голова, он не забудет задать в ней стандартные тэги запрещающие кэширование. Опера же при должных (в т.ч. дефолтных) настройках это требование неукоснительно выполнит.

Согласен, в ScrapBook особенно удобно кусками пихать Но пока лично меня устраивает в Опере сохранение страницы целиком - я специальную приблуду поставил чтобы сохранение шло по выбору в отдельную папку, в архив или в CHM-файл, а имя сохраняемого файла бралось из Title страницы. Имхо это гораздо удобнее того способа сохранения что в IE & FireFox есть по умолчанию.

Настроенный сквид тоже можно отнести к экстеншенам FireFox?

Отредактировано STNG (13-03-2005 01:13:13)