>Форум Mozilla Россия http://forum.mozilla-russia.org/index.php >Новости http://forum.mozilla-russia.org/viewforum.php?id=21 >Обновление Firefox 63.0.1. Включение WebRender в Firefox 64-beta. http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?id=73960 |
banbot > 01-11-2018 12:51:06 |
Подготовлен корректирующий выпуск Firefox 63.0.1, в котором исправлено несколько ошибок:
Налажена работа опции масштабирования по размеру страницы в интерфейсе предпросмотра перед выводом на печать (макеты показывались только в масштабе 30%); В диалоге подтверждения закрытия нескольких окон для некоторых локалей (в том числе ru, fr и de) отображался заполнитель "%1$S". Дополнительно можно отметить о включении в бета-версию Firefox 64 системы композитинга Servo WebRender, написанной на языке Rust и выносящей на сторону GPU операции отрисовки содержимого страницы. При использовании WebRender вместо встроенной в движок Gecko системы композитинга, обрабатывающей данные при помощи CPU, для выполнения операций сводной отрисовки элементов страницы используются шейдеры, выполняемые в GPU, что позволяет добиться существенного увеличения скорости отрисовки и снизить нагрузку на CPU. WebRender пока предложен по умолчанию для тестирования только пользователям видеокарт NVIDIA с ОС Windows 10. Активировать WebRender вручную можно через переменную "gfx.webrender.all.qualified" в about:config. Загрузить: Русская версия: Английская версия: Что нового в Firefox 63 для разработчиков |
12 > 01-11-2018 16:34:26 |
А что дает этот Вэбрендер? |
ibb1386 > 01-11-2018 17:29:00 |
12 |
Songo > 01-11-2018 18:27:41 |
Я думал фавиконки вернули, а не тут-то было . |
Saenko > 01-11-2018 20:34:42 |
ibb1386 пишет
И 8-ми за глаза Осталось ещё чем-то другим помериться для самоутверждения |
Coroner > 01-11-2018 21:50:18 |
banbot пишет
О, как все этого ждали... Как всем этого не хватало. banbot пишет
А такое в 32 есть? Не то чтобы нужно очень, просто интересно. 01-11-2018 21:53:22 Songo пишет
Да они там всё инструменты разработчика усовершенствуют. Им не до сёрфинга. |
Optimus Prime > 01-11-2018 23:27:59 |
"gfx.webrender.all.qualified" в about:config. gfx.webrender.... и много чего есть, а именно gfx.webrender.all.qualified в v 63.0.1 НЕТ! . хм |
Бумбик > 02-11-2018 02:13:54 |
Если кому охота попробовать webrender без возни с about:config, можно просто создать bat-файл с таким содержанием: Кодировка ANSII должна быть, и можно просто на рабочий стол его поместить. |
Dmx-512 > 02-11-2018 07:17:51 |
ibb1386 пишет
Mozilla Quantum, это всего лишь программа для выхода в интернет! Зачем нужен такой браузер, который требует таких ресурсов от компьютера?? В мире есть миллионы офисных и домашних компьютеров, у которых 2-4 Гигабайта РАМы. Фотошоп или Adobe Premiere требует меньших ресурсов! |
ErVitaly > 02-11-2018 09:29:31 |
Coroner пишет
Тенденция, однако |
Coroner > 02-11-2018 10:03:44 |
ErVitaly пишет
Судя по тому как мой товарищ, имеющий какой-то навороченный аппарат, колдует, прежде чем начать звонить — оно так и есть. А вот чего бы Mozilla не поступить схожим образом и с десктопными версиями?
|
VEG > 02-11-2018 19:37:42 |
Dmx-512 пишет
Не всего лишь, а это одна из сложнейших программ. Считайте, целая операционная система (по сложности сравнимо). Dmx-512 пишет
Вы же браузером не сайты из 90-х смотрите. А современные сайты требуют современных компьютеров, и это будет так с любым браузером. 2-4 гига — это было актуально лет 10+ назад. Если кто-то не любит себя настолько, что до сих пользуется таким старьём — ну значит тормоза, идущие в комплекте, человека вполне себе устраивают. Сегодня актуально 16 гиг оперативы, если вы открываете больше пары программ или вкладок в браузере. Так же как в году 1998 32 мега хватало на всё, а в 2001 уже надо было 256 для комфортной работы, и достойный комп 1998 года уже был по сути устаревшим хламом в 2001. Устаревание замедлилось, но никуда не делось. Раз в 5-10 лет (при условии если вы покупаете не уже устаревшее говно) комп обновлять следовало бы. 02-11-2018 19:48:31 Songo пишет
А что с ними случилось? У меня на работе новый Firefox — фавиконки на месте, показываются, никуда не исчезали. 02-11-2018 19:50:57 Coroner пишет
Это какой-то тупой популизм. Движок они дорабатывают каждую версию. Поддержка стандартов улучшается. Веб-платфому они активно развивают. |
Dmx-512 > 02-11-2018 20:35:16 |
VEG пишет
Ну ты задвинул В один ряд поставил браузер и ОС Сложная программа, это Автокад или MS Office, а Mozilla это просто браузер, который открывает HTML-код заранее прописанный другим человеком и всё! Всё бы оно ничего, но почему ты до сих пор пользуешься 52 ??? Ответ прост - потому что он (браузер) реально менее требователен к ресурсам ПК А ещё есть Pale Moon, SeaMonkey, Maxthon, Vivaldi и др. которые выполняют те же функции, что и , но при этом требуют меньше ресурсов ПК. |
X3Mik > 02-11-2018 20:37:54 |
VEG VEG пишет
э как тебя хватило,аж меня пробрало-что 16ть пиши сразу 32 .16 гигов актуально для геймеров(например-да и то ,для большинства игрух хватит и восьми иногда меньше).А чтобы открыть,как ты пишешь,пару вкладок в браузере-накой нужны твои 16гигов ram?И что означает открыть пару программ-это через чур обобщенно...Напиши конкретно -какие пара прог требуют от твоего компа 16 гигов,а после объясни простому юзеру,что тупо серфит в сети-накой ему топовый комп? |
oleg.sgh > 02-11-2018 20:52:52 |
X3Mik В игры вообще не играю. Память нужна для фото/видео редакторов, например. Да, для вконтакта не надо 16/32гиг, но комп это не только браузер. Плюс динамический РАМ-диск для времянки и как рабочий стол. |
VEG > 02-11-2018 21:19:27 |
Dmx-512 пишет
Боюсь, вы сильно недооцениваете сложность современного браузера. Dmx-512 пишет
Вот это нелепое сравнение только подтверждает моё подозрение, что вы и понятия не имеете о том, о чём говорите. Dmx-512 пишет
Технически ничто не мешает запустить аналог приведённого вами в пример автокада или ms office внутри браузера. Dmx-512 пишет
Ну ничто не мешает сделать ОС, которая будет загружаться прямо в браузер. Это я на ChromeOS намекаю. Dmx-512 пишет
Только из-за того, что тут у меня стоит 3 десятка расширений, к которым я привык, половину из которых нельзя портировать под новый API расширений. Dmx-512 пишет
Ванга из вас никакая. На работе я использую Firefox 64. И хоть там машина слабее, чем у меня дома, я ощущаю, что Firefox 64 работает быстрее. Дома я закрываю глаза на задумчивость Firefox 52 из-за расширений. Когда-нибудь полностью мигрирую на новую версию, но пока что и так нормально. Dmx-512 пишет
Извините, но всё что вы перечислили — это по сути просто разные мордочки к Firefox, IE и Chromium. Ну а насчёт требования меньше ресурсов — не проверял Maxthon и Vivaldi, но вот Pale Moon и SeaMonkey тормозит так же, как и Firefox 52, что неудивительно — потому что внутри это и есть по сути Firefox примерно такой же версии (это я про движок Gecko намекаю). Сейчас Mozilla серьёзно перерабатывает внутренности браузера, сам Firefox ближе к 57 версии стал заметно быстрее открывать страницы, мне даже присматриваться не надо, чтобы эту разницу заметить. Системные требования возможно несколько выросли, но и скорость работы ощутимо выросла. Возможно, это не так на безнадёжно устаревших корчах 10-15-летней давности — ну так при разработке часто приходится выбирать между расходом RAM и скоростью. Стало у пользователей в среднем больше RAM — можно применить подходы, которые требуют больше RAM, но при этом работают быстрее. Понятно, что там, где RAM недостаточно, оно будет работать хуже. Но сейчас ни у кого же не возникает идеи запускать любой современный браузер на машине с 64 мегабайтами оперативы, хотя когда-то это был топчик, которого хватало буквально для всего. А вот IE5-6 без проблем работал на таких машинах. Лучший браузер в мире, наверное X3Mik пишет
Ну если бы покупал комп в этом году, может взял бы и сразу 32, так как уже пару раз сталкивался с тем, что браузер начинал подтупливать при очень большом числе открытых вкладок (но так как это редкая ситуация, то пока ещё ок и с 16). Я собирал себе и родителям компы в 2014. Себе поставил 16 гиг, так как открываю огромное количество вкладок. Родителям поставил 8, так как они не сильно активно компом пользуются — так, в браузере пару вкладок, в LibreOffice документ набрать и распечатать, обычная офисная работа, в общем. X3Mik пишет
Я написал «если вы открываете больше пары программ или вкладок в браузере». 8 это минимум для тех, почти не пользуется компом. 16 — оптимально для большинства. Но назвать это топовой конфигурацией у меня никак язык не повернётся. 8 гиг — минимум, 16 гиг — рекомендуется. Товарищ поставил себе 64 гига, чтобы с нейронками баловаться — вот это уже ближе к понятию «топчик». В игры я почти не играю. Видюха — встройка. |
Бумбик > 02-11-2018 22:01:13 |
VEG пишет
Еще и старая лиса, наверняка память течет как решето. Если грамотно пользоваться и на 4 гигах можно выживать |
VEG > 02-11-2018 22:18:55 |
Вот именно, что «выживать». Я думаю, если бы мне деваться было бы некуда, я бы как-нибудь прожил и с компьютером с 64 мегабайтами оперативы. Поставить софт времён 2000 года — и можно жить. Правда, без современного интернета |
Бумбик > 02-11-2018 22:31:10 |
да ладно, у удалено людей ноутбуки с не более 4 гига и живут как то, тема уже в жесткий оффтоп зашла Замечание п. 3.3 |
Coroner > 02-11-2018 23:22:20 |
VEG пишет
Вот от вас я точно грубости не ожидал. Отвечу, если соблаговолите понять «тупого популиста» (а не разработчика): мне без разницы что они заявляют и абсолютно фиолетово что там улучшается. Я каждый день читаю здесь что у кого-то что-то не работает или отвалилось. А вы? Вы читаете или радуетесь поддержке стандартов? Вы смотрите глазами зажравшегося разработчика, привыкшего сидеть на хорошей машине за инструментами разработчика, читая новости Mozilla и стараясь забыть счастливое прошлое как сладкий сон (в самом деле — надо же хоть чему-то радоваться? Почему бы и не обновлениям нового движка?). Так что оставайтесь при своём мнении. Лучше бы, конечно, заходили бы почаще, да помогали бы тем у кого что-то не работает, несмотря на «развитие веб-платфомы», «поддержку стандартов» и «доработку движка». Но вы ведь этого не сделаете, ибо сделать это означает признать, что не всё так радужно с браузером, который (внимание) — «прикладное программное обеспечение для просмотра веб-страниц», а не экспериментальный софт для разработки. Всего хорошего. |
Iwanow > 02-11-2018 23:55:51 |
Dmx-512 пишет
Файрфокс - это примерно 18млн строк условного кода программ. Для сравнения, его конкурент Гугл Хром - 7млн строк (в 2,5 раз меньше! Значительно выше эффективность программирования). Ну и до кучи: МС Виндовс 7 скомпилирован из примерно 40млн строк кода (Вин3.1 - 2,5млн), МС Офис 2013 - 45млн строк, Линукс 3.10 - 13млн, Андроид - 12млн, новый Фотошоп - 10млн (Фотошоп 1.0 - всего 128тыс.!) VEG пишет
Посмотрите, как непомерно тяжело ФФ 52 (а конкретно - версия 52.9.0) справляется, например, с некот. сайтами, написанными на движке Ангуляр (в т.ч. новая версия почтового интерфейса Пронто), загружая порой ресурсы процессора и памяти под потолок; зато версия ФФ 63 показывает их без проблем. И беда в том, что во мн. организациях куча компьютеров под ВинХР, на кот. ФФ выше 52.9 не поставишь; да и со всеми остальными браузерами, в т.ч. Хром 49 (последняя версия Хрома почти 2-летней давности для ВинХР) - ситуация такая же. VEG пишет
У меня на работе 2 ноутбука ИБМ Синкпад разных моделей: один с 64МБ памяти, др. - с 256МБ. На обоих установлен оптимизированный ВинХР с заморозкой состояния (все изменения системы сбрасываются при перезагрузке), Ява и всякие инструменты для тестирования сетей. Так вот, для настройки управляемых коммутаторов, маршрутизаторов и др. устройств, обнаружения неполадок в сети, посещения не слишком навороченных сайтов и пр. нужд этих ноутбуков более чем хватает. |
VEG > 03-11-2018 00:47:06 |
Coroner пишет
Не принимайте всё слишком на свой счёт. Я оценил не человека, а сказанное. Разные вещи. Coroner пишет
Разработчики делают сайты, которыми пользуетесь вы и ваши знакомые. Для разработчиков делаются новые более удобные инструменты, добавляется поддержка новых технологий, чтобы у разработчиков появилась возможность сделать что-то в лучшем виде за меньшее время. Да, из-за экономии на разработке в веб часто попадают распухшие и неповоротливые решения, но разработчики браузеров постоянно предлагают новые возможности оптимизации, инструменты профилирования кода и т.д. Но заставить всех писать оптимальный код с применением этих инструментов они не могут. Тот, кто платит за разработку тех или иных сайтов, часто хочет сэкономить, и поэтому оптимизацией начинают заниматься только в крайних случаях. Вот завезут WebAssembly с поддержкой многопоточности, прямым доступом к DOM и т.д. — это не значит, что сайты магическим образом станут быстрее. Но кто-то сможет заморочиться, и сделать какое-нибудь сложное веб-приложение с отзывчивым интерфейсом, которое тормозило бы, будучи реализованным на обычном JS. Coroner пишет
Без понятия, у меня после Firefox 57 ничего не отваливалось. Если не использовать какие-нибудь неофициальные хаки, то там как бы и нечему теперь ломаться. Если же кто-то использует какие-то хаки, и лезет во внутренности браузера, чтобы как-то изменить поведение (типа возврата поддержки XUL-расширений или модификация интерфейса через UserChrome.css) — ну тот сам себе злобный Буратино. Сейчас Firefox активно рефакторят и переделывают. Так как нет груза совместимости со старыми расширениями, имевшими доступ к потрохам браузера, разработчиков уже ничто не сдерживает от изменений внутренностей браузера каждую версию. Соответственно, если кто-то использует какие-то неофициальные хаки — он должен отдавать себе отчёт в том, что оно может отвалиться в любой момент. Новая кодовая база ещё не устоялась, и процесс рефакторинга и переделки займёт не один год. Например, тут можно отслеживать как выпиливается одна из легаси-технологий, на которую опирался интерфейс браузера. Уже больше года над этим трудятся — а вон ещё сколько работы впереди, не так просто переделать всё то что упорно писалось 15 лет до этого. Coroner пишет
Вы действительно настолько нищенствуете, что вам кажется зажравшимся человек, который раз в 5+ лет готов накинуть сотку баксов на 16 гиг оперативы для личного компьютера, за которым проходит половина жизни? Coroner пишет
Если вы считаете что пользование Firefox 52 для меня было счастливым прошлым — то нет, вы ошиблись. Во-первых, это всё ещё моё настоящее. Я пользуюсь Firefox 52 дома до сих пор. Но он не делает меня счастливым. Просто я сделал когда-то всё удобно для себя, так оно и осталось. Новый Firefox делает всё то же, только быстрее, но немного менее удобно для меня. Где-то плюс, где-то минус. Хоть я и несколько расстроен, что мой старательно настроенный профиль Firefox 52 когда-то придётся закопать где-то в архивах на винте, но это не то, что сделает меня несчастным. Я вполне способен адаптироваться к изменяющимся условиям (что происходит постоянно). Я очень ценю всё то что делало меня счастливым раньше. Например, когда-то в детстве эту роль выполняла Денди. Время прошло, но я люблю повспоминать о тех временах. В качестве хобби бывает даже что пишу какой-то код под эту безнадёжно устаревшую платформу. Это как раз та платформа, где имеет смысл экономить байтики в буквальном смысле, так как оперативы всего 2 килобайта Особый кайф переписать какой-то код, чтобы он в итоге и работал быстрее, и потреблял меньше памяти, и самого кода меньше, и он даже понятнее. Впрочем, того счастья, что Dendy давала в детстве, конечно же нет. Хотя сама приставка и ПО к ней совсем не изменились. Мы изменились. Ностальгия, спортивный интерес (реализовать что-то под жёсткие ограничения архитектуры 1983 года) — мотивация теперь такая. Может быть, через лет 10, буду запускать свой любимый Firefox 52 из архива, и петь песенку про «раньше было лучше». Ностальгия... она такая 03-11-2018 01:04:26 |
Dmx-512 > 03-11-2018 06:25:38 |
VEG пишет
После этих слов, вести разговор с ребёнком не вижу никакого смысла! Жду с нетерпением, когда можно будет выполнять те же функции, что и в Sound Forge или Adobe Photoshop, но в обычном браузере VEG пишет
Фантазия у тебя космического масштаба. Странно, что разработчики Windows или Ios до этого до сих пор не догадались. На выходе будем иметь браузер весом 20 Гигабайт?? Совсем забыл, есть ещё браузерные игры, в карты можешь играть |
VEG > 03-11-2018 12:37:06 |
Dmx-512 пишет
Вы не заметили, как сами подтвердили мои слова? Dmx-512 пишет
Как это влияет на принципиальную возможность запустить аналог фотошопа в браузере? Dmx-512 пишет
Вы действительно ни разу не слышали про Хромбуки и ХромОсь? С разморозкой. Гугл их уже лет 8 продаёт. |
Dmx-512 > 03-11-2018 17:38:56 |
VEG пишет
VEG пишет
Я ничего не подтверждал, я просто привёл пример! Тут как бы без комментариев! |
okkamas_knife > 03-11-2018 18:22:35 |
эффективность никак не зависит от количества строк кода.вообще никак.
постом ниже
действительно без комментариев. ну ты понял? |
SoftFelix > 05-11-2018 10:01:44 |
Не появилось ещё доступной пользовательской настройки для отключения превью и значка сайта при добавлении закладки? |
logan-19 > 05-11-2018 10:27:20 |
Если включить user_pref("privacy.resistFingerprinting", true); то не показывает 4K видео на youtube |
Optimus Prime > 06-11-2018 16:36:01 |
упс. / удалено / |
ErVitaly > 06-11-2018 17:17:55 |
SoftFelix пишет
Я с вас балдею. Отключают реальный функционал, а запросы на возвращение фенечек по оформлению. |
12 > 08-11-2018 17:31:23 |
Может кому поможет. Тут нашел пару способов ускорения нового дизайна Гугл почты Вот сами настройки, ну или как вариант HTML вид |
SoftFelix > 08-11-2018 21:30:59 |
ErVitaly пишет
К доктору тебе надо. Есть нетбук с разрешением 1024х600. Там это гигантское окно (из-за превью) занимает весь экран по вертикали, не видны даже нижние кнопки этого окна. Посмотри предыдущие темы: как только вышло обновление с этой не отключаемой свистелко-перделкой - многим кому это не понравилось, многие захотели это отключить. Это реально мешает работать. Если для тебя с твоим спичем это не очевидно - лучше промолчи. |
sandro79 > 08-11-2018 21:38:56 |
SoftFelix пишет
Можно отключить полностью окно, но только начиная с 63 версии https://forum.mozilla-russia.org/viewto … 77#p762677 |
SoftFelix > 08-11-2018 22:00:45 |
sandro79 пишет
Спасибо тебе, Добрый Человек! Сделал и наступило счастье! Не, не заработало. Если раскрывать дерево папок для вкладок (куда хочу сохранить), то нижние кнопки окна всё равно недоступны. |
sandro79 > 08-11-2018 22:47:58 |
SoftFelix, можно скрыть превью через userChrome.css Инструкция скрытый текст Выделить код Код:#editBookmarkPanelImage, #editBookmarkPanelFaviconContainer { display: none !important; } |
oleg.sgh > 09-11-2018 07:16:27 |
SoftFelix userChrome.css Выделить код Код:@namespace url(http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul); @-moz-document url(chrome://browser/content/browser.xul) { /* панелька добавить закладку */ #editBookmarkPanelImage, /* скрин */ *|div#editBookmarkPanelFaviconContainer, /* фавикон */ #confirmation-hint, /* добавлено в закладки */ #editBookmarkPanel > box:nth-child(1), /* заголовок */ #editBMPanel_tagsRow, /* метки */ #editBookmarkPanelBottomContent /* галка показывать панельку */ {display: none !important;} Удалить ненужную строчку. В предпоследней строчке не должно быть запятой (здесь: #editBookmarkPanelBottomContent). |
ОгнеЛис > 10-11-2018 09:28:46 |
Привет всем. Подскажите, какие настройки лучше включить или выключить, чтобы браузер меньше ресурсов компа потреблял? Железо не очень новое, больше 7 лет. |
logan-19 > 10-11-2018 23:44:16 |
Кто-то пользуется DNS over HTTPS в настройках сети? |
Niko1977 > 11-11-2018 00:36:04 |
logan-19 пишет
А что это даёт на практике кроме того что описано об этой функции? |
12 > 12-11-2018 02:00:36 |
ОгнеЛис А сколько озу на пк и какая система х32 или х64? |
ОгнеЛис > 12-11-2018 04:58:59 |
Win 7, 32 бит, 3,5 Гб ОЗУ |
j23 > 12-11-2018 17:54:38 |
Optimus Prime пишет
Тоже не нашел. |
IgorCh196r > 14-11-2018 16:46:13 |
VEG пишет
Точно так !!! Меня раньше XP очень даже устраивала !!! |
Dmx-512 > 14-11-2018 19:03:52 |
64 метра ОЗУ - для Хрюки мало будет, только 98 или 95 Винда, а в интернет на Ишаке выходить, старой Опере или Netscape Navigator |
gena2009 > 16-11-2018 09:20:04 |
Вышел 63.0.3 |
ifln > 07-12-2018 18:15:07 |
Пересобрал профиль. Теперь при переходе на страницу, открытую в фоновой вкладке, сначала белый фон и анимация загрузки в центре. Как убрать? |