нечто новенькое http://www.basilisk-browser.org/  русского нет,а так шустренький.На движке 55[firefox] Для ознакомления портабельный    basilisk.7z  "Является ли этот браузер связан / связаны с Mozilla?
Одним словом: Нет
Этот браузер создан и поддерживается командой за Pale Moon , и является полностью независимым ответвлением кода Mozilla / Firefox."

Ещё бы добавить что он на движке Goanna и обещают полную поддержку старых дополнений, и (возможно) новых.

перевод частичный, контекстное меню. закинуть в профиль basilisk\data\profile\extensions\   langpack-ru_firefox.mozilla.org.xpi

Там для winXP неплохое ответвление сделали. Впихнули кодек мпег4 в браузер, работает быстрее и без костыля Primetime
http://www.msfn.org/board/topic/177125-my-build-of-new-moon-temp-name-aka-pale-moon-for-xp/?page=15&tab=comments#comment-1147552

заинтересовался пощупал...
неее нунафик
изза мп4 идти на такие жертвы?
1 задолбался вычищать урлы из конфига ну фиг с ним
2 открываю ютуб - трещит и тупит
3 поставил носкрипт и адблок без подписок с неколькими своими зверскорежущими правилами для ютуба
и СВ с десятком кнопок - привоспроизведении тоже самое - глянул память - почти полгига сожрал
для сравнения моя симанка тотже самый ролик плюс десяток вкладок других
300+ кнопок и кучка дополнений а не жалкие 4 штуки - 133мб
вырубил и снова запустил василиска 1 вкладка стартовая - 193мб
и в чем смысл?

Задел на будущее. Тоже сначала смысла не увидел - x64 версия ничем не лучше FF 56, а на слабом железе и в XP FF 28 и PM 26.5 легче и шустрей, но вот только устарели они, как и симанка 2.14, 56-й фокс тоже рано или поздно устареет.

что значит устарели?
в них не работают поделия напичканные новомодными скриптами-фреймворками и прочими новомодными свистоперделками?
да нафиг оно мне надо..я браузер использую по прямому назначению а не как аудио-видео плеер или почтовик\мессенджер
опять же все эти новомодные технологии это огромная дырища в анонимности\безопасности (под анонимностью подразумевается сбор инфы обо мне)
оно мне надо чтоб браузер стучал как дятел предоставлял возможности мне нагадить?(с теми же скриптами испортить жизнь можно и в старых версиях элементарно)
опять же чем дальше тем у юзера меньше возможностей контролировать\изменять контент данные и интерфейс под себя - оно мне надо чтоб какойто дядя решал как МНЕ удобно?
устаревание это маркетинговая фишка имеющая целью заставить юзера покупать новое - не надо думать что нынешние браузеры бесплатны если их можно скачать и установить - ты платишь своей личной информацией и временем(которое невосполнимый ресурс) которое тратишь на манипуляции по настройке каждый раз.
насчет багов я вообще молчу - качество кода всё хуже и хуже и на один исправленный баг приходится десяток новых и куча поломанного старого
и если на старой версии ты заткнул худо-бедно известные дыры то в на новом тебя ждёт куча новых и которые еще не факт что возможно закрыть своими усилиями.
я уже не говорю про количество ресурсов которое жрут новые версии (а это опять же бабло и время на то чтоб купить новое железо)
и ради чего всё это?
браузер это не тачка где гниёт кузов изнашиваются детали, это не лампочка которая перегорает или жрёт больше по сравнению с новыми, так какой смысл тратить время и силы на обновление и борьбу с прихотями разрабов?
зы зайди в about:config и набери в фильтре http и посмотри сколько там левых сайтов понапихано и для чего(там многое очевидно из названий и урл)
я уж молчу про неочевидные (да там еще есть фича запускающая скрипты с их сайтов, т.е. в любой момент они могут запустить на твоей тачке что угодно)

Некоторые сайты криво работают.

Посмотрел - особой разницы с FF не заметил, так же можно выпилить.

А где она?

если я напишу сайт который будет нормально работать скажем только в 3-м нетскейпе то значит все другие браузеры устарели?
какаято странная логика.
работа сайта в разных браузерах зависит от упоротости создателей сайта, ктото делает нормальные сайты которые работают и в старых браузерах и без скриптов, ктото лепит монстрообразную какашку которая нормально работает только на его машине с его браузером и его настройками.

я уже както писал про тот же ютуб - вроде простая по виду страничка которая может быть реализована даже голым хтмл 3 с минимумом скриптов и даже без стилей
сохрани оттуда css файл и открыв в n++ сделай расширенную замену { на \n{ (чтоб каждое правило с новой строки шло)
а потом посмотри на количество строк - там будет боле 10к
это нормально? и учти что браузеру это добро надо распарсить и применить, а учитывая скрипты которые постоянно там чтото меняют еще и пересчитывать каждый раз.
еще можешь в консоль ошибок поглядеть сколько там валится ошибок из ютубовских скриптов, что тоже говворит о качестве кода.
и это я еще не затронул саму DOM структуру в которой в куске вместо 5-10 тэгов которыми можно обойтись понапихано штук 20 дивов и подобных кусков там куча
естественно всё это будет тормозить а учитывая что о совместимости там не заботятся и пихают самые последние стандарты синтаксиса да еще ите которые только в процессе утверждения то ясен пень что разрабы браузеров не угонятся за упоротыми веб-писаками

так имеет ли смысл вообще за ними гнаться? делают эти криворучки под хром - вот пусть юзеры и ставят хром а писать нужно для тех кто в состоянии отказаться от таких сайтов или забить на кривость.

у меня после перехода ютуба на хтмл   он дико тупил и тормозил , пришлось сделать дикое обрезание, вырезал все стили и большую часть скриптов, написал свой стиль примитивненький чтоб можно было просмотреть ролик и на похожие кликнуть всё нормально пашет и память не жрёт и не тормозит

по хорошему там надо было бы переколбасить всю страничку но мне просто лень

ищи по surrogate (или вроде того)
подробнее я не копался. вобщемто про эту фичу описано на мозилловском сайте (поищи моё сообщение в теме юмор про приватность в фф там расписано)

То что нашлось, всё к NoScript относится. Но я смотрел оф. билд x64, может левая хрень в неоф. билде для XP? Хотя посмотрел PM 27.7.02a от того же автора - ничего левого не наблюдаю.

не хочет гадёныш интегрировать в себя IDM...ну не как... хоть убейся.

x64 (портабл с длл tete009) в Win 8.1 Pro x64 - нормально интегрировался, в таком порядке

ну я мог ошибаться просто помню что вроде попадалость там это словечко в значениях ну и возможно меняется при первом запуске
(я эту фигню встречал еще в 4х версиях фф)
вобщем попробуй еще поискать по .js
если не найдётся то отрубись от инета, запусти с менеджером профилей и создай новый и в нём также не подключаясь набери хттп, и просмотри внимательно, те результаты что неочевидны по названиям потом загугли по имени настройки.
просто лениво снова качать и возиться с виртуалкой чтоб посмотреть и сказать конкретнее

Ну а конкретно, с сабжем то какой прикол? Поковырялся с url из safebrowsing - в Firefox 56 их даже больше. Вроде эта тема уже 100500 раз обсуждалась, и все вопросы тут к мозиловцам, а не к мунчалдовцам. NoScript тоже отдельная тема - недавно на rb юзверь поднял панику, что палемун на какие-то левые адреса лезет - быстро выяснилось, что это NoScript, а Луна непричём.

ну к мунчайлдовцам там вопрос только в том почему не выпилили весь этот мусор,
ведь там куча ссылок на мозилловские серваки,
грубо говоря если мофо приспичит то они могут прибить василиск удалённо как максимум - скрипты то выполняются и берутся они у них а не у мунчайлдовцев.
если уж взялись своё пилить то выпилите чужие бэкдоры то.

в палемуне омни не щупал - лень было
в тотале возможно используется та самая утилитка потому и работает но тотал закрытый соответственно надо искать-выковыривать её отдельно.
то что ноускрипт лезет это давно известно еще с фф 3.6 (я както полез в его кишочки и прифигел.. почистил чуток конечно но вот до того чтоб кнопкой заменить пока руки не доходят. впрочем я не удивляюсь уже это обычное дело когда снаружи вроде ок а глянешь под капот а там комок костылей говна и палок)
впрочем и сам такой но я то не настоящий программист и делаю по принципу чтоб затратить меньше времени на ковыряния - заработало и ок.

Double Commander тоже умеет (и WinRAR, но как понимаю, проприетарщина не интересует) - отредактировал omni.ja из FF 51.0a2 - проблем вроде нет.

p.s. На тему кучи левых адресов - в Pale Moon 27 их гораздо меньше, возможно и тут уберут, со временем. Хотя, может в видении разраба, это фича, а не баг? Типа защита пользователей от страшных вирусов, шпионов и т. п., с помощью гуглошпионов.

Если я правильно понял - Василиск дружить будет и со старыми, и с новыми дополнениями без шаманства всякого?

а топикстартер не Птааг часом?

Базилиск - отличный браузер. Не знаю, что там за симанка жрет в разы меньше - если только не древность какая-то. Маньячить по "секьюрности" я не собираюсь. Говнокодеры сайтов - да, феномен, но нам с ним жить, увы.

Браузер должен быть совместимым с вебом. Симанку я не могу принять из-за одной хотя бы ее тупой упертости в управлении табами, когда открывашка на одной стороне экрана, а закрывашка - на другой. Ни тебе закрыть, ни открыть дабл-кликом. Расширение соответствующее тоже хрен найдешь. Для меня это практически приговор браузеру.

Опять же, пополам с дельными мыслями тут в речи "бритвы Оккама" - куча домыслов и страшилок из серии "теорий заговора". Ошибки в той же консоли большей частью сыплются ровно в силу того, что идет проверка по стандарту, а стандарт этот в полной мере ни один бро не поддерживает. У топовых на CSS3test.com - чуть больше 50% уровень прохождения теста.

И так далее. В любом случае, Базилиск - это отлично. Прекрасный задел на будущее, в котором уже не будет нормального Фокса.

Как-же без него? Отключать проверку цифровых подписей, дополнение наполовину русифицирующее сабж + настройки локали.
Если дополнение не ставится — то вот ещё дополнение чтобы установить нужное дополнение : https://addons.palemoon.org/addon/moon-tester-tool/
Некоторые не работают (судя по теме на борде).

А у него есть будущее без Firefox? Такое уже про Palemoon говорили, который топчется на месте.
Теперь это вот новое будущее без Firefox, хотя и создан из него самого. Так и будет на старом движке сидеть, ибо форк пилить — не иконки рисовать.
Разве через годик автор выпустит ещё один браузер на основе ненужного Firefox 59 или слепит из обоих своих Basimoon, со своим логотипом и дополнениями.

На профиле от 55 Firefox работает. Но новые дополнения установить не осилил. Версия 2017.12.01
https://addons.palemoon.org/addon/moon-tester-tool/ не устанавливается, так как несовместимо.
Абыдна. На Firefox 58 старые дополнения ставлю, а на совместимом "браузере от создателей PaleMoon" — не получается.

PaleMoon мне никогда не нравился - ничем у Фокса он не выигрывал. А в Базилиска мне хочется верить почему-то. Конечно, полной совместимости никто не обещает, но альтернатива - это отлично. В конце концов, возможно и сам Фокс сохраняет огрызки совместимости именно потому, что сообщество не съело втихую всю эту архитектурную контрреволюцию, а озаботилось поиском и созданием альтернатив.

Ну и кроме того, мне лично очень симпатичен xpmod этого Базилиска, который в обе стороны дает лучшую совместимость, чем БледноЛунь, да еще при большей производительности.

*насвистывает тему из X-files*

Почему ничем? Нормальный интерфейс без костылей (единственное, что бесит - прибитый гвоздями status4evar, впрочем это почти полностью излечимо), убран мозилловский мусор (телеметрия и т. п.), ощутимо легче, чем FF 52 + нет извращений с куками и поисковыми плагинами, появившихся в 40-х версиях FF. Это о 27-й версии, а 26.5 ещё легче, и по весу, и по потреблению.

adidharma
ну вот сколько существовал ПэйлМун, столько сравнивал его с обычным Фоксом - и НИКОГДА Лунь не показывал лучших объективных результатов в тестах. Что касается интерфейса, то как раз против Австралиса я ничего и не имею, а "классика" (в том виде, в котором она у Луня) меня совсем не греет.

Более того, в моих тестах практически всегда Лунь был медленнее и тяжелее.

Ну у кого иначе - им значит хорошо.

не заблуждайся
я не видел еще ни одной сторонней сборки на основе фф где реально выпилен весь мусор
а с этим делом как косточками в рыбе
она может быть по-настоящему без костей только если удалили все до одной.
когда тебе дают кусок рыбы с костями ты ешь осторожно
когда тебе дают без костей ты ешь нормально, но вот если они наврали и там осталась хотябы одна то шанс подавиться гораздо выше чем в первом случае.
зы тема вобщемто для обсуждения василиска а не палемуна.
если уж хочется займитесь его ковырянием и настройкой всяко больше пользы будет.
я лично для себя выяснил что по сравнению с моей симанкой я выигрыша не получу потому и забил а вот для юзеров нового фф вполне имеет смысл ковыряться и настраивать василиск чтоб не юзать 57й

обсуждать тесты вообще бессмысленное занятие
гораздо больше времени экономится грамотным настриваемым интерфейсом
что толку в меньшем потреблении памяти и скорости закачки  если ты 20 минут будешь елозить мышкой сохраняя кучу чегото со страницы
когда пожертвовав немного памятью и скоростью сможешь сделать всё за пару минут и и пару кликов?

Надо старое железо под рукой иметь.
На синтетике никогда не проверял, а в реале версии от 17 или раньше (?) до 24 включительно жрали память процентов на 10 меньше, а скорость была выше (раз заметнее "на глаз", значит как минимум тоже процентов на 10-15, иначе было бы незаметно ).
А вот сабж у меня сейчас один в один с аналогичным на аналогичных профилях Firefox.
Кстати про совместимость с Firefox: кое-какие мелкие различия есть, например при показе боковой панели упорно вылезает панель Vertical Tab соответствующего аддона + пара кнопок Custom Buttons пришлось переделывать. Значит разница таки есть.

Похоже что увы совсем не весь, а так, пыль смахнули. Сужу по вот этому вот материалу : https://github.com/The-OP/Fox/blob/mast … boutconfig где куча настроек по отключению всего и вся, в т. ч. и телеметрии и вижу что в сабже она вовсе не отключена.
Вообще проверить несложно, посидеть да позырить соединения хотя бы, хорошо бы кто грамотный поглядел и отписался бы, чтобы панику не распускать.

Сам не смотрел, но осуждаешь? safebrowsing и trackingprotection там по минимуму (может, кому-то нужно), телеметрии нет совсем (в about:config немного осталось, но откл. по умолчанию).

Причём здесь тесты, речь шла о реальной работе, например №424. Как правильно заметил Coroner, разница хорошо заметна на старом железе, на современном по-моему пофиг, что там крутится.

Дык, уже всё что можно, наковырял. В этом плане от пока почти не отличается.

10-12-2017 12:25:31

Если сравнить с FF 52, то довольно прилично. Также далеко не все параноидальные настройки можно применять без ущерба, сам с этим столкнулся в Луне.

А каких? У меня не заработала только Browser Console in Sidebar-Tab - For Firefox 48 or higher, причём сама кнопка работает, но консоль открывается пустая, так же как, если открыть её по Ctrl+Shift+K. Видимо, разраб что-то накрутил - нормальная консоль есть только по  Ctrl+Shift+J.

в том то и дело что смотрел, я когда искал на что перейти с фф 3.6 много всего перещупал..
а сейчас я подобное просто отмечаю ибо выпилить то всегда можно, я смотрю как новое работает по сравнению с моей симанкой, еслиб попалось чтото стоящее то можно былоб и заняться выпиливанием но пока увы и ах.. всем нужно больше памяти круче процессор и последняя ось..

Честно говоря теперь уже и не вспомню. "Счётчик памяти в адресной строке" вроде переделывал. И что-то для меню по ПКМ на странице (открыть где-то, или отдать ссылку куда-то).

Да, прикольно выглядит. С виду всё работает, но нет. И во вкладке chrome://devtools/content/webconsole/webconsole.xul также без толку открывать.

Насчёт выпилили — не понимаю куда они favicons.sqlite дели, если как утверждается, код основан (или близок/соответствует) FF55?
Иконки, похоже, как в 54- — в родном places.sqlite.
Тоже лишнее что-ли?

Ещё из странностей (хотя могу и ошибаться) — если закрыть браузер при открытом DOM Inspector, то  DOM Inspector так и остаётся работать.
Мне кажется что Firefox его закрывал.

19-12-2017 04:45:54
С закладками у меня вообще беда какая-то. Месяц стояли рядом Firefox 55 и 57. Иногда синхронизировал закладки Mozilloвским Sync, но чаще просто places.sqlite тудым-сюдым копировал (вместе с остальным барахлом, вроде паролей, контейнеров, файлов к кнопкам CB, настроек uBlock). Сейчас так же с сабжем поступаю. Но закладки Базилик никак не принимал от Firefox 57.
Методом тыка выяснил, что вина в том либо в Fast Dial, либо в аддоне Brief. То есть пришлось проделывать вот такое колдунство:

Тут roytam1 говорит, что подходит русик от 53-го фокса. Глубоко не проверял, но вроде всё нормально.

adidharma

подходит(исправленный, как он пишет). только после установки файлу langpack-ru@firefox.mozilla.org.xpi нужно присвоить атрибут "только чтение". иначе он автоматом обновиться и браузер будет запускаться с ошибкой.

У меня не обновляется, но я ещё сделал em:version="55.0.1".

для тех кто не хочет шарится по разным install.rdf готовый langpack-ru_firefox.mozilla.org.xpi

Как русифицировать?  Установил langpack-ru_firefox.mozilla.org.xpi, а русского всё равно нет.

Вспомнил, что надо менять general.useragent.locale на ru.

Похоже, с русиком дальше будет облом - на сборке roytam1 из git от 23.12 уже не пашет. Неполный от cento8 тоже не работает, попробовал от 54 и 55 - та же картина...
Также поменялся путь к профилю, теперь вместо Moonchild Productions просто Moonchild.
Впрочем, окончательно ясно станет в оф. релизе.

Вышел новый билд - русификатор не работает. А вот с профилем ничего не поменялось, это уже самодеятельность или косяк roytam1.

p.s. C выходом новой версии уже неактуально, но на всякий случай - решение с русиком из 53-й кривое - не открываются некоторые пункты в настройках, может ещё где. С неполным от cento8 всё нормально.

Русификатор для Basilisk Скачать
перевод полный