Сегодня подумал: "А не перевести ли мне всю музыку, которая хранится у меня на жёстком диске из mp3 в ogg".
По этому поводу мне хочется узнать:
1. Кто что думает по каждому из этих двух форматов.
2. Есть ли какой-нибудь простой способ перевода mp3 <-> ogg. Желательно, чтобы можно было загнать в прогу папку с музыкой в mp3 (ogg) и через некоторое время на выходе получить папку с треками в ogg (mp3) без потери качества. Ссылки на программы приветствуются

Quicksilver tears

не получится. В этом главная проблема. Любые преобразования не в loseless форматы - потеря качества.

Есть такая прожка — Audacity. Бесплатная. Идеалистически выдержанная (только открытые форматы держыт). Но сам ей не пользовался, ничего определённого сказать не могу.

Viper
А большая потеря в качестве?
krigstask
Ссылку можно или придётся самому гуглить?
---Add---
Уже сам нашёл

Audacity конвертит действительно.
надо бы вспомнить по-лучше что такое ogg...
можно и тут посмотреть http://vorbis.org.ru/?module=index

Quicksilver tears Отмажусь фразой "В каждом случае индивидуально" . Чем больше битрейт, тем меньше потери качества - единственное что можно сказать точно.

Viper
Это понятно

Всем
А как насчёт того в каком формате предпочтительней хранить музыку? mp3 намного более распространён, но всё же... Зато в foobar'е понимается русский язык в ogg, а в mp3 нет.

1. Ogg лучше, чем мрз. FLAC/WavPack/APE лучше, чем Ogg.
2. Затея совершенно бессмысленная.

Я храню в lossless (WV).

fb2k поддерживает только стандартные форматы кодировок, т.е. тэги IDv2 должны быть в UTF-8 для того, чтобы было полное понимание, мир и дружба. Но WinAmp и многие другие плееры в отношении стандартов такие же свиньи, как IE со своими MS-corrupted "стандартами".

wav или какое-либо loseless сжатие
Лучше точно ничего не придумаешь.

Если со сжатием...  wma новый надо потестить.
Не знаю .

а что нужно от музыки?) оба формата с потерями сжимают, тоесть делать из мп3 огг значит потерять качество.
я два файлика конвертнул - стали на метр короче каждый.. как следует послушать не могу - ночь все-таки))

Quicksilver tears

Ну переводи. Лучший -- это oggenc, только предварительно надо в wav их забубенить.

Если интересует тестирование lossy-кодеков, зайди на Hydrogenaudio, это наиболее профессиональный  форум по звуку. Там можно встретить и даже поговорить с самими разработчиками кодеков.

Может заодно порекомендуете хорошую прогу для записи треков с CD на жёсткий диск в различные форматы, в т.ч. и в ogg.

Quicksilver tears пользую cdex. старинный, но меня всем устраивает. http://www.cs.ucsb.edu/~vigna/archive/audio/cdex/cdex_151.exe

EAC или foobar2k. Остальные недостойны упоминания.

В том, в котором она к тебе попала (если это конечно не какой-нибудь совсем левый формат). Идея проста: любое перекодирование будет портить звук (мы говорим о lossy-форматах).

Я пользуюсь EAC'ом. Кодирую в mpc (бывший Musepack).

в mp3. потому что это стандарт. мой mp3 плеер понимает только его (и WMA), мой DVD плеер понимает только его. телефон вообще ничего не понимает, но следующий будет понимать тоже mp3. в общем, выбора нет.

Я предпочитаю Ogg Vorbis, считаю что в нём качество лучше, а размер меньше.
Но в крайнем случае использую Mpeg Audio, а на худой конец - WMA.
К другим форматам равнодушен, без вопросов использую.

EAC - лучший для конвертации.
И сжимать CD-Audio в ape (Monkey's Audio) - lossless-codec - делает wav примерно в два раза меньше по размеру - это если для архивации и последующего прожига.
Считается, что ogg не так издевается над частотами как mp3 на малых оборотах.

Снимаю WAV программой WinDAC http://www.windac.de и затем конвертирую в Ogg Vorbis 256 кбит VBR (Standart Quality 8) программой oggdropXPd http://www.rarewares.org

неужели у вас вся бытовая техника поддерживает OGG?

RED Путём обновления прошивки плеер стал. А больше ничего и нет. Компьютер ещё, но он и без перепрошивки поддерживает .

http://www.xakep.ru//magazine/xa/078/034/5.asp

OGG Это не кодек, это формат энкапсюляции как матрёшка. А вот FLAC\speex\theora\vorbis это кодеки и думаю что мп3 надо сравнивать с ворбисом.
  Хакер не читаю и вам не советую.

Преимущества OGG над MP3:
    * До 256 каналов (у MP3 не больше двух)
    * Значительно более эффективные алгоритмы variable bitrate
    * Отсутствие патентных ограничений
Материал из Википедии

Преимущество MP3 над OGG очевидно только одно - широкая распространённость, популярность, и, как следствие, наибольшее число enabled устройств.

Вопрос чисто концептуальный, так как при современном развитии техники проблема, поднятая RED, встаёт редко и легко решаема.

В масштабе опять же уровня техники разница между аудиопроигрывателем такого уровня, что не позволяет воспроизводить непроприетарный формат, и проигрывателем, позволяющим слушать .ogg - неразличима для потребителя. С точки зрения цены - мизер, так как разница стоимости между ogg enabled and mp3 enabled player уменьшается пропорционально увеличению уровня этой техники и производителю.
А уж если рассматривать в эволюционном аспекте - то mp3 уходит в прошлое - по объективным причинам, приведённым выше.

http://spikelee.fatal.ru/
Вот это ребята развернулись - русское сообщество foobar2000 - ничего не напоминает?

По теме: если будет идти такими темпами, то вопрос "А не использовать ли мне ogg вместо mp3?" скоро будет звучать как: "А не использовать ли мне xml вместо mshtml?"
Программное обеспечение подтягивается до уровня простого пользователя.

Или это мне кажется, или ogg при кодировании q=5 дает звук более металлизированный и насыщенный низами, чем mp3 на 160 kbit/sec.

vorbis , мой плеер поддерживает
Качество получше

wma - тот же мрз но от микрософта, потому не пользую

Хехе, знаю как минимум 20 SoC чипов с поддержкой vorbis, но в основном от америкосов которые меньше чем за 30$ не продадут. Вот никто и не хочет в low-end модели их встраивать.

P.S. В ipod главный чип от Texas Instruments но всё остальное от samsung или с тайваня.

У всех iriver ogg есть

Ребята, пользуйтесь последней информацией о формате. Он очень быстро развивается, многое изменяется в лучшую сторону.
http://vorbis.org.ru/viewtopic.php?t=1
Что касается качества, то можете быть уверены - Ogg Vorbis лидер на низких и средних битрейтах.
Что касается перекодирования:

Что касается кодеров, то лучший - aoTuV & Lancer (о них на той же странице написано). Он в той же сборке foobar2000 встроен. Вот он: http://vorbis.org.ru/download.php?f=foobar2000_0.8.3_oggvorbis.exe

И вообще, Ogg Vorbis, как и Firefox - свободный проект для свободных людей

gstreamer http://gstreamer.org

Что-то дискуссия поутихла. Неужели никто больше не хочет получить очередную степень свободы?

Да тут и спорить особо не о чём.. MP3 — атавизм, который давно пора выбросить на свалку истории.

А что такое атавизм?

Я бы назвал мрз архаизмом,
ибо я знаю, что это такое

Lockywolf

В сущности почти то же самое, что и архаизм с анахронизмом.

Но будущее всё равно за lossless-форматами. Использование мрз (от слова МеРЗость), как и других форматов с потерями, пока обусловлено технологическими ограничениями на объёмы носителей и пропускную способность каналов.

Будущее - за записью данных на грампластинки.
К сожалению, ни потери при сжатии, ни потери при оцифровке и сопутствующей очистке высоких частот большинство хозяев аудиовоспроизводилок абсолютно не пугает. Так что как-то не верится уже ни в предсказанный переход на аналоговые синтезаторы, ни в переход на lossless. Даже элементарная вещь - повышение частоты дискретизации - никому не нужна. Много ли в Москве и Петербурге аудио DVD?

а много ли вообще Аудио-ДВД?

Я знаю только 1
Выпуск Nightwish Once Limited Edition

А losless....
не знаю, если бы у меня плеер воспроизводил хотя бы ФЛАК

Я бы ими и пользовался
ДВД не супер дорогие

но не поддерживает

А что теорему Котельникова уже упразднили? Верхний предел диапазона звуков воспринимаемых человеком составляет от 16 до 20 кГц. Для его записи и последующего воспроизведения без потерь достаточно частоты дискретизации в два раза больше. Т.е. 40 кГц. Всё остальное от лукавого...

Географические границы пока не препятстствуют получению данных из Интернета.

Infant
Реальный динамический диапазон ИКМ 16/44 составляет порядка 50-60 дБ, что
меньше оного для симфонического оркестра. Аудиофилы вдобавок могут прочитать лекцию про кроссмодуляционные и фазовые искажения от урезания спектра.

Коммунизм тут не уместен. Люди-то разные. Кто-то больше слышит, кто-то меньше. Даже если не слышит, то чувствует. У некоторых Hi-End усилителей частота среза порядка 100кГц. Значит это кому-то нужно?©

Действительно, согласно многим свидетельствам, "чистый" (не обрезанный) звук воспринимается как более глубокий и насыщенный, чем тот, который урезан до "восприятия чел. слуха".

А все кодеки тем и занимаются, что всячески эксплуатируют "модели механизма слухового восприятия", только одни более человечно () к этому подходят, а другие пытаются выцедить из неё всё до последнего бита. В этом отношении и деление на кодеки СПК и БПК условное: оригинал всегда недостижимо-аналоговый.

Про восприятие ничего не скажу, экспериментов над людьми и животными не проводил. А вышеуказанная теорема говорит, что аналоговая функция прекрасно восстанавливается до своего первоначального вида если частота отсчётов (дискретизации) составляет не менее удвоенной граничной частоты. Это в моём вольном изложении. Причём восстановленная функция ничем не отличается от исходной.

Вот скажем есть у меня лист железа (размеры 1 метр на 2 метра) из которого надо сделать трубу определённого диаметра (20 сантиметров). То есть лист изгибается и противоположные края свариваются. Как видно, размеры листа великоваты и его надо обрезать. Посчитаем на сколько: длина окружности=пи*20. Если взять пи=3,14, то получим 62,8 см. Много ли нам даст увеличение числа знаков в числе пи до, скажем, пи=3,1415926 (дальше просто не помню на память )
Повышение частоты дискретизации это, в грубом приближении, то же самое.

P.S. В теореме вообще-то говорится про ширину спектра, но чтобы не углубляться в научные дебри...

Infant
Теорема в теории, а на практике возникнет куча искажений: неидеальность восстанавливающих фильтров, низкое ОСШ квантования для слабых сигналов, недостаточный запас на перегрузки (это особенно ощутимо, если мастерингом занимался даун). Это только то, что мне более-менее знакомо. Аудиофилы ещё прибавят искажениям детальности.
Другими словами, сварщик придёт на смену подшафе, обрежет всё криво, после чего в сердцах выдаст: "пи..".

Господа, действительно, вы глубоко правы как минимум по двум пунктам. 1. Сама по себе частота не определяет качество и 2. от воспроизводящей техники очень зависит звучание этого самого неидеального CD. Есть проигрыватели, которые выправляют некоторые искажения, и по опыту могу сказать, что многие (может даже около половины) артефакты звучания CDюков, нам привычные, на хорошей технике почти не слышны.
Мне кажется, самое большое благо хорошей записи (и воспроизведения) - в том, что звук почти не раздражает. Хотя, слушали же мы раздолбанные китайские магнитофоны, и не мешало их сказочное качество.
Зато железо может здорово помочь в исправлении недостатков формата - например, через дрянные колонки почти невозможно отличить mp3 на 64 от 128 и 256, их всех - от Ogg Vorbis, и всех вместе - от CD.

Эммм, почему же? На 8 кГц любая музыка будет звучать как сливно-бачковый инструмент.

Это точно не Hi-End и даже не Hi-Fi техника, потому что Fi — от слова fidelity — достоверность. Хорошая техника не будет маскировать недостатки, присущие закодированному звуку изначально, а наоборот представлять их во всей своей полноте и убогости.

Infant
Почесал

Естественно. При обрезании полосы частот до 20кГц происходит обрезание верхних гармоник, учавствующих в формировании формы сигнала, потому и:

Особенно в районе высоких частот, прорисовка хай-хета, тарелочек, чистоты звучания гитарных примочек типа "дистошн", скрипки и т.д. Ведь именно в этих местах мы получаем хорошо слышимую на хорошей технике "цифру".
И именно поэтому 44кГц для более точной передачи звука недостаточно, не смотря, а точнее в следствие теоремы Котельникова. Ведь для более чистой передачи сигнала мы должны иметь частоту дискретизации в 2 раза выше самой высокой "значящей" гармоники.

эта теорема определяет минимальную частоту.

причем она выбирается как удвоенная макс частота в спектре, а спектр обрезают уже как кто придумает.

Недавно закончил переводить свои записи в формат ОГГ. Пользовался для этого программой ДжетАудио. Скачайте и посмотрите на неё-она вас не разочарует.

Как-то решил сравнить ogg c mp3. Взял и закодировал их с низким битрейтом (чтобы на слух лучше воспринять) так, чтобы получился приблизительно одинаковый размер файла. В результате в ogg довольно четко были слышны высокие частоты, а в mp3 они все были начисто срезаны. (вроде бы я на 64 кбит кодировал, для лучшего ощущения разницы).
Поэтому теперь все новые диски я сграбливаю только в формат ogg, приблизительно 192кбит/с, на хорошей акустике (S90) и усилителе я не ощущаю разницы между звучанием оригинального диска и сграбленного файла. MP3 же - ощущаю.
Ну а перекодированием из mp3 в ogg заниматься, я думаю, не стоит, качество лучше не станет. Хотя, mp3-шки, которые под 256..320 кбит/с, может быть, и имеет смысл перекодировать, чисто для уменьшения размеров файлов.

Намного хуже. Если же брать аас+ то аас+ лучше чем огг

О тут появился еще один фан джетаудио
!

А я наконец-то "добился" смерти мрз на компе. теперь он у меня не воспроизводится.
А все установка 160Мб кодеков из ас кодек-пака.

Спешу вас огорчить - AAC значительно менее популярен Ogg Vorbis.

Стандартный профиль хуже Ogg Vorbis. Остальные профили имеют еще меньшую поддержку в плеерах, чем стандартный. Тот же AAC+.

VEG
Так AAС только в эппловских продуктах поддерживается. А их не настолько много, согласен.
Кстати, попробуйте закодировать один и тот же фрагмент какого-либо муз произведения из WAV (желательно) в OGG/MP3/AAC с разным качеством/битрейтом и сравните по частотному спектру в том же Sound Forge или подобном софте. Mp3 даже на 192 кбит/сек режет частоты выше 16 кГц.

??? А разве не выше 14?

Проверил, от 16.

Ошибка! У Sony есть свой AAC подобный формат - ATRAC. Она одна его и поддерживает. Так вот этот ATRAC не совместим с обычным AAC - это два разных формата с одним именем. У AAC вообще зоопарк форматов, и ни один не получил широкой поддержки - у каждого по чуток. ATRAC, AAC, LQT, AAC Plus... надоест перечислять. И самое главное то, что плеер с поддержкой ATRAC не играет AAC и др., это же касается и других разновидностей AAC. Так что... это никакая не популярность. Ogg Vorbis минимум в 4 раза популярнее этого AAC.

Al_H
См. скриншот:
http://my.opera.com/Dennis_Hawks/homes/files/spectrums.png
WAV - cd-audio - небольшой по длительности кусок ок. 3 сек.

Как много, друг Горацио, такого...
Однако же, на каком-то качестве или каким-то конвертером вроде все же от 14.

Al_H

Спорить не буду. У меня чисто субъективные наблюдения.
Кстати, можешь дать ссылку где описано как и что именно какой кодек режет, если не трудно.

DennisHAWKS, предоставляю информацию из первых источников
Сперва для этого я хотел закодировать в разные битрейты файл, а потом при помощи foobar2000 оценить срез... но потом вспомнил, что у меня есть исходники libvorbis и lame

Вот что я нашел в исходниках libvorbis:

tatic double _psy_lowpass_44[11]={
  15.1,15.8,16.5,17.9,20.5,48.,999.,999.,999.,999.,999.
};

Это значит, что при q-1 48kbps предельная частота 15.1kHz, при q0 64kbps - 15.8kHz и т.д. с q5 160kbps передаются все 22.5 килогерца. Все это было проверено на практике на том же Foobar2000.
При q6 кодером уже можно кодировать без потерянных частот DVD-Audio - передаются все 48kHz частоты. После q7 кодер будет пытаться передать абсолютно все частоты на частотах дискретизации до 200kHz. Такого не позволяет ни один из форматов - MP3/WMA/AAC. Важно заметить, что есть возможность изменять частотную планку.

В коде MP3 LAME структурка помощнее

const dm_abr_presets_t abr_switch_map [] = {
        // kbps Z  X  lowpass safejoint nsmsfix ns-bass scale
        {   8,  1, 6,  2000,  0,        0   ,   -3,      0.85 }, //   8 //impossible to use in stereo
        {  16,  1, 6,  3700,  0,        0   ,   -3,      0.85 }, //  16
        {  24,  1, 1,  3900,  0,        0   ,   -3,      0.85 }, //  24
        {  32,  1, 1,  5500,  0,        0   ,   -3,      0.85 }, //  32
        {  40,  1, 1,  7000,  0,        0   ,   -3,      0.85 }, //  40
        {  48,  1, 1,  7500,  0,        0   ,   -3,      0.85 }, //  48
        {  56,  1, 1, 10000,  0,        0   ,   -3,      0.85 }, //  56
        {  64,  1, 1, 11000,  0,        0   ,   -3,      0.85 }, //  64
        {  80,  1, 1, 13500,  0,        0   ,   -3,      0.85 }, //  80
        {  96,  1, 1, 15300,  0,        0   ,   -4,      0.85 }, //  96
        { 112,  1, 1, 16000,  0,        0   ,   -5,      0.87 }, // 112
        { 128,  1, 1, 17500,  0,        0   ,   -6,      0.93 }, // 128
        { 160,  1, 1, 18000,  0,        0   ,   -4,      0.95 }, // 160
        { 192,  1, 1, 19500,  1,        1.7 ,   -2,      0.97 }, // 192
        { 224,  1, 1, 20000,  1,        1.25,    0,      0.98 }, // 224
        { 256,  0, 3, 20500,  1,        0   ,    0,      1.00 }, // 256
        { 320,  0, 3, 21000,  1,        0   ,    0,      1.00 }  // 320
                                       };

Как видно из структуры, при 96kbps срез 15.3kHz, при 112kbps - 16kHz, при 128kbps - 17.5kHz, ..., при 256kbps - 20.5kHz, и только при 320kbps передаются все 21kHz.
Вот так. Что касается LAME, то там, правда, очень все мудрено касательно среза. Приведенная таблица только для ABR режима. Обычно MP3 128kbps имеет срез 16kHz - меньше артефактов.

Что касается WMA... Ну нет у меня его исходников Ни у кого нет. Но ради интереса вручную провел тесты. Результаты:
WMA9
48kbps - 12.0kHz
64kbps - 12.0kHz + ~1.0kHz
96kbps - 15.5kHz
128kbps - 18kHz
160kbps - 19kHz
192kbps - 19kHz
WMA9 PRO
128kbps - 18kHz
192kbps - 19kHz
256kbps - 22kHz
384kbps - 22kHz
440kbps - 22kHz

Потому и говорю "вроде", потому и спрашиваю, что не знаю. Сам бы с радостью такую ссылку посмотрел.
VEG
Спасибо!

Кстати, вот результаты ССИ (субъективных статистических испытаний) кодеков, правда, на 128kbps и немного старые.

VEG
Каким образом тебе удалось примазать ATRAC к семейству AAC-кодеков? Так что ли: ATRAC == AAC

VEG
Ага, спасибо.
Надо будет попробовать поковыряться с настройками кодеков, может быть и достигну приведенных результатов.

djet
Это очень старые тесты.
Предлагаю взглянуть сюда:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=35438
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=36465
Где отчетливо видно, что новые версии кодеров Ogg Vorbis apTuV значительно повысили свое качество.
И вообще, читайте http://vorbis.org.ru/viewtopic.php?t=1 - предыдущие ссылки там приведены.

Таким, что там принцип кодирования схожий.

STMP3500

Подниму тему. Интересно, как относятся к этому формату новые посетители?
Кстати, вышел новый aoTuV beta 5 и новый Lancer! Теперь в Ogg Vorbis можно кодировать еще быстрее и с еще большим качеством!

Надо будет посмотреть, что за звери. Есть свежие впечатления. У меня на работе колонки так себе - одна из моделей SVEN с сабвуфером. Высокие частоты временами прекрасны, особенно струнные инструменты, а вот со средними и частью басов - беда, в общем, и не провальные, и недостатков много. С моими Microlab Pro 2 не сравнить. А вот DVD-ROM диски читает странным образом - все время норовит раскрутиться до полной скорости и снова тормозит. В общем, решил любимые диски перекодировать и слушать с винчестера. Подобралась уже неплохая фонотека, перекодирую как человек ленивый в Nero в формат OGG Vorbis, в MediaMonkey (бесплатном) собираю коллекцию и через CDDB получаю тэги. Вот что я скажу - по сравнению с mp3, даже высоких битрейтов - день и ночь. Надо будет потом еще на хороших колонках сравнить. Пока что это несколько ближе к аудио CD, чем mp3. Надо будет раздобыть OGG Vorbis-плэйер под Palm, естественно, бесплатный какой-нибудь, и закатать часть получившейся коллекции на карточку. В поезде вещь незаменимая.

А между прочим, вот все активно обсуждают форматы, сравнивают степень свободы кодеков... Фигня это все. Полной свободы можно добиться только тогда, когда можно будет своими руками спаять Ogg Vorbis плеер, и не на ARM-ах и не на недоступных Sigmatel-ах, а на чипах, которые буду свободно доступны в розничной продаже. Вот тогда и наступит настоящая свобода - в аккурат в мае 2007 года.

Ну, даже 155-я серия не даст полной свободы, ведь её тоже кто-то сделал!
Вспомните, как первые физики-экспериментаторы делали изоляцию из тряпок для проволоки

Авторы 155-й серии пока не просят лицензионных отчислений Да и степень интеграции их невысока. Когда же дело доходит до декодирования аудио, начинаются всевозможные преграды в виде дефицита, необходимости знания основ программирования, высокой стоимости чипов и т.д. Естественно, это не способствует распространению новых форматов. Вот и приходится за бешеные бабки покупать плеер, в который понапихано всякой всячины. А зачем? Ведь можно сделать самому то, что нужно только тебе.
MP3+WMA+ACC=Корпоративный сговор, где Ogg Vorbis как кость в горле его участникам.

А Musepack — оппозиция OGG или союзник?

Redisych
По мне, так союзник (-:Е

Different

Так в этом и заключается демократия: Имею деньги — имею всех кого хочу и могу!

Infant, не путай демократию с капитализмом.

Dark-Demon

Ага.
Мне лично первое нравится, но не чрезмерно...

Дубль удален
Sergeys

если вы перекодируете audiocd в wav то у него битрейт будет ~1500 kbps!
можно это жирное (~50mb) засунуть в mp3 lame 320kbps и будет 12mb
можно в ogg сколько будет незнаю но знаю что битрейт 500kbps

а я бы всё в mp4 (Nero Digital Audio & Video)
пишу прямо в тему !

Добавлено Срд 21 Мар 2007 11:33:21 :

Демократия в этом не заключалась никогда! Вы это про анархию толдочите! И вооще не в тему, создали бы *Демократия VS Капитализм VS Социализм VS Первобытно общинный строй*
и базарили сколько душе угодно!

В ogg бывают разные битрейты, но если постоянный 500kbps, то объем файла составит 12*500/320=18,75mb

Удалил Firefox 2, поставил Mozilla 1.7

mp3 256 от ogg 256 в наушниках не различиш.
различиш? ну и какие у тя уши?за скоко брал?

BagZilla
Битрейт однозначно определяет размер файла определённой длительности (точнее, его собственно звуковых данных). Качество звучания при данной степени сжатия — другой вопрос

>eR.Ud
А фишка в том что в наушниках что ogg с q7 что ogg с q2-3 будет звучать одинаково. А вот мпег3 при 256 и при 64 это небо и земля!!!

А кстати куда делся vorbis.org.ru???

Частично перекодировал свою коллекцию в ogg. Столкнулся с проблемой прослушивания музыки на телефоне (я его с картой памяти как плеер использую). Он только mp3 держит.. Жаль что не получится все перекодировать..

fat_angel
256 - не небо. Я сравнивал с OGG Vorbis среднего качества, он все равно лучше.

Fili
подожди, как это перекодировал? неужели у Вас вся музыка в wav´е ? а с mp3 128 на ogg q5 (или....) как то некрасиво

>Al_H
Поясни, не совсем понял...

Согласен

eR.Ud, вся музыка в mp3. В основном 128 кб. КОдирую в огг с примерно таким же качеством

>Fili
И получаешь музыку еще более плохого качества!!!
И в этой ветке и на vorbis.org.ru (хоть кто нибудь скажет мне куда он делся) об этом писали. Связано с тем что у мпега и ога разные психоаккустические модели, т. е. mp3 выкидывает одно а ворбис другое!

fat_angel

Вот я и говорю, что 256 - это еще не небо, и сравнения с OGG Vorbis среднего качества не выдерживает.

Fili
да, лучше остановитесь, а то испортите всё.

А так хотелось избавиться..Сильной разницы я не заметил,наверное просто ас моя не позволяет

Тут задумался о переводе своей библиотеки мп3 в огг. Скажите есть ли в этом смысл ?

нету, вроде это уже обсуждали

огг кодирует с потерями, те будет еще хуже чем есть

Квизац_Хадерач
Какой может быть в этом смысл? При сжатии в mp3 часть информации просто вырезается и восстановлению не подлежит, а это означает что в какой бы формат ты не перекодировал затем mp3 ничего хорошего из этого выйти не может.

Квизац_Хадерач
В этом есть смысл. Если у Вас есть нежатые исходные файлы или диски, или хотя бы файлы mp3 этак 320кбпс. Тогда Вы по одному альбому прогоняете через конвертор, и подменяете этот альбом в mp3-коллекции. Если у Вас нет доступа к более качественным источникам, Вы не можете надеяться даже на перекодирование без потери качества, см. выше.

Переводить, не переводить...

Максимальный слышимый диапазон для человека условно составляет от 20 до 20.000 Гц. Индивидуально он может сильно меняться, причем женский диапазон сдвинут вверх по сравнению с мужским.

Если ухо не слышит часть диапазона, то тут хоть mp3, хоть ogg, хоть еще что, оно его не услышит.
ИМХО, взял mp3, перевел в ogg, если качество не изменилось и при этом место экономится, тогда почему бы не оставить ogg?

Heavybrother
Это уже клинический случай и в таком случае вообще без разницы в каком формате и в каком качестве будет коллекция.
Я лично не знаю причин, по которым стоит конвертировать mp3 в какой-либо другой формат (в mp3 и так уже всё обрезано под среднестатистическое ухо). Исключение составляет, только если какой-то девайс не поддерживает mp3, а музыку слушать хочется или требуется сжать mp3 еще сильнее для снижения веса файла (для телефона с маленьким объемом памяти) сознательно жертвуя качеством.

Al_H

То думаю лучше ему будет (при наличии места на диске) кодировать во FLAC или другой формат сжимающий без потери качества.

Sergeys
В этом есть свой смысл. Но, предположим, Вам нужно что-то сильножатое. Например, в mp3-плэйер.
Тут был высказан тезис, что у всех нормальных производителей уже почти все модели поддерживают OGG Vorbis. Это верно для iRiver, но у NEXX и многих других такая поддержка - бонус дорогих моделей, как у NEXX, или отсутствует вовсе.
Но, допустим, у Вас старший NEXX, или нестарый iRiver. На Palm можно поставить плэйер для разных форматов, а на железячный плэйер - нет, тут, скорее всего, придется обойтись встроенной поддержкой. И уж тогда-то OGG Vorbis - достойный выбор.

Al_H
Я об этом и сказал:

А что думает уважаемый All об WMA pro lossless, про HD-AAC, про AAC от Nero(можно ли на нём получить качество, сравнимое с lossless), да и вообще про форматы без потери качества (или почти без потерь) ?

Sergeys

Таки я говорю наоборот, что OGG - достойный выбор для плэйера, понимающего mp3 и даже OGG (с перепрошивкой или без), потому что FLAC, боюсь, не понимает почти никто.

D555

Мы думаем, что FLAC — это хорошо, а всё остальное малораспространённая проприетарная ерунда

Фраза, уместная в диалоге с глупым железячным плэйером, который все равно FLAC не понимает.

Al_H
Мой понимает. Но вообще я не понял, к чему эта реплика.

К

То что она малораспространенная и проприетарная Вам не поможет при общении с миллионами плэйеров, которые держат mp3 и сотнями тысяч, которые держат ogg

Al_H
krigstask проголосовал за формат flac своим кошельком. Я проголосовал за ogg своим.

Al_H

Вообще я это говорил про другие «беспотерийные» форматы.

yaa13

Вообще я и за ogg проголосовал. Строго говоря, я проголосовал за отсутствие проблем с форматами при воспроизведении, во всяком случае, для себя (-:Е

Al_H

Нет, всё больше стали понимать flac, например (почти все модели COWON iAudio - MP3, WMA(ASF), OGG, FLAC, WAV). Причем и качество воспроизведения у них одно из лучших.
FLAC поддерживают все плееры, где работает свободная прошивка Rockbox:
Rockbox - универсальная firmware база для MP3 плейеров.

А iRiver? У Cowon отличное качество только в дорогих моделях, D2, например.

2001 года?

То есть FLAC, а уж никак не MP3.

Да и нету его. Давно уже всех разубедили в этом.

Обожаю ставить диагнозы по интернету. Не зря же мне диплом выдали.

Заключение: Аудиофилия в стадии субкомпенсации.

Неправда. Я вот свои фирменные CD всегда охлаждаю перед прослушиванием. А том мой кабель к усилку (фирменный, разумеется, сам вязал) не держит дешевые диски комнатной температуры. Песок на высоких частотах, ну вы в курсе.
Обои вот тоже специальные делаю (звук становится душистым и обволакивающим, словно мексиканская девственница в полнолуние).

А местных снобов не слушай. Да.

Sid, дружище, поздравляем всем форумом!
То есть Вы у нас теперь дипломированный специалист!
Может быть, за это все-таки стоит выпить?

Вот, видите: наш Зайчик - Ваш первый пациент!

P.S. Sid, какая у Вас специализация все-таки (может быть пригодится!)

Старые добрые нанотехнологии…

Ещё рано, я пока всего лишь интерн. Чтобы стать настоящим врачом, помимо диплома нужен сертификат, до получения которого мне осталось 5 месяцев. Запутанная система, но ничего не поделаешь.

Не употребляю.

Лучевая диагностика.

опасен ^_^

Убейте этого  некропостера, несущего бред....
Up'ать тему 2-хлетней давности - это не комильфо, имхо...

Sid

скрытый текст

Кто этот парень в колготках? "Робин Гуд: Мужчины в трико"?

Эй, ты чего
Это же Оби ван Кеноби!

Нашел в поисковике... Вообще не знал, ибо не смотрел никогда.

раз уж пошла такая пьянка...
открою тайну настоящей Аудиофилии

OGG Vorbis лучше и MP3 и AAC и WMA. Просто кодировать в OGG желательно с использованием переменного битрейта. При переменном битрейте значительно лучше качество кодирования, а также резко увеличивается скорость сжатия.

Я недавно проводил тест. Берём любой файл, закодированный в формате без потерь и без апконверта (т.е. чтобы на его спектрограмме были отчётливо видны все частоты до 22-23 кГц). Теперь сжимаем его в MP3 с использованием битрейта 256 кбит/сек. Я взял песню Inner Station группы Burnt By The Sun длительностью 2:44. После кодирования в Lame MP3 CBR (256 kbps, STEREO, 44,1 kHz) я получил файл с размером 5,02 МиБ. Смотрю спектры - активное срезание частот происходит уже на 17 кГц, выше 19 кГц их уже вообще нет.

Теперь берём тот же самый исходный lossless файл (в моём случае это всё та же песня Burnt By The Sun) и сжимаем её по алгоритму OGG Vorbis (VBR, q=4.5). Размер получаемого в итоге файла - 3,04 МиБ. Смотрим спектры - частоты срезаются также после 19 кГц, однако до этого значения мы видим более "насыщенную" спектрограмму.

На слух оба файла практически неотличимы. При этом OGG - 3,04 MiB, MP3 - 5,02 MiB (т.е. почти в 2 раза сильнее сжатие). Также не стОит забывать о различных других преимуществах OGG Vorbis: это абсолютно бесплатный кодек, OpenSource, кодек поддерживает до 255 каналов (против всего двух у MP3), максимальная частота дискретизации у OGG - 192 кГц (тем кто делает рипы с DVD-Audio это будет весьма полезно), максимальная разрядность - 32 бита. Ну и некоторые менее значительные фитчи, такие как, полная поддержка UTF-16, возможность упаковки всего альбома в один файл OGG с сохранением всех треков, тегов и т.д.

Так что MP3 - это прошлый век. За OGG Vorbis будущее. У меня плеер Samsung YP-R0 уже без проблем воспроизводит OGG, догадайтесь, какой формат при сжатии файлов я использую...

Mike1991
Ну, существует мнение, что будущее уже за FLAC.
Хотя OGG Vorbis куда лучше MP3, спору нет.

MP3 тоже хорош, но в случае с bandcamp.com - я оттуда все альбомы скачиваю в OGG, так как интернет у меня плохой, а это самый компактный и качественный формат

Конечно, учитывая, что объёмы современных HDD уже давно перевалили за 2 ТБ. Однако, если говорить чисто о форматах сжатия с потерями, то тут OGG, на мой взгляд, явный лидер. На мой взгляд, такие форматы (с потерями) так же нужны. Поскольку мы ведь не всегда слушаем музыку дома, на дорогой качественной аппаратуре; почти у всех есть карманные плееры, объём встроенной памяти которых редко превышает и 16 ГБ. На таких плеерах использование lossless форматов нецелесообразно (имхо, конечно же).

я бы добавил слово "пока"
не нужно быть провидцем, чтоб понимать, что через пару-тройку лет цифры существенно изменятся в сторону увеличения

Ха, Nokia 5230 не может открывать microSD больше 4 гигабайт

У вас неправильная microsd или неправильная нокия, моя вполне понимала 16. Прошивку обновить попробуйте.

а кто сказал, что через 3, к примеру, года, данный девайс будет ещё актуален?

По совокупности распространённости, качества сжатия и т.д. — согласен.

Ну у меня, например, уже довольно пожилой Cowon iAudio 7 (4 Гб). Спокойно слушаю музыку во FLAC, не утруждая себя перекодировками, особо и не скажу, что места не хватает. Правда, я довольно своеобразно слушаю музыку: на карманном выигрывателе слушаю в основном свежескачанное и аудиокниги, а то, что попало в коллекцию, уже на компутере.

SD объёмом более 4ГБ - это уже SDHC, старые устройства и кард-ридеры их не читают, ибо там адресация по-другому организована.

Ну, низнай. По мне так маловато места для FLAC (8-9 альбомов можно залить максимум). Хотя, кому как... Я, например, знаю, что врят ли отличу FLAC от того же OGG с переменным битрейтом и q=4.5, а тем более при прослушивании плеера где-нибудь на улице или в машине, где ещё дополнительные помехи от окружающего шума.

Да, я потому и сказал, что своеобразно слушаю музыку в нём. Обычно у меня там лежит несколько проверенных альбомов на всякий случай, пяток из свежих, которые нужно послушать и одна-две-три аудиокниги. К любителям держать там всю музколлекцию (моя по объёму подбирается к 120 Гб) или кусок её я не отношусь.

Тоже верно. Но держать OGG для выигрывателя и FLAC для хорошей домашней аппаратуры (или конвертировать) мне лично просто-напросто лень.

К слову по теме, обновилась ознакомительная статья про ogg. Если использовать Lancer SSE3, можно очень быстро сжимать в Ogg Vorbis из FLAC для портатива. На современных процессорах одна песня кодируется несколько секунд.