Вот так выглядит сегодня рынок браузеров:

1. firefox - лучший, быстрее, легче, всеяднее, расширяемый. Из недостатков глючность новых версий и не такая быстрая работа под linux, как у Chromium.
Стоит отметить TorBrowser, самая грамотная и единственная на сегодня сборка с патчами для анонимности и безопасности. Все остальные сборки нацеленные на удобство/быстроту или простой с наставленными дополнениями или с правленым кодом и будут работать "как повезет" (у одного все отлично у другого нет).

2. firefox ESR - то же, что и выше, но чуть (очень-очень чуть медленнее), нету плюшек новых версий. Плюшки правда сомнительные и в основном инструменты разработчиков и игры/приложения на HTML5.

3. Opera - жмет трафик, киллер фича. Еще 2 мелочи в виде удобных груп вкладок (не глючат в отличии от расширения Tree Style Tab и аналогов) и сжатия страницы по ширине (удобные и компактные нетбуки никто не отменял). Недостаток - закрытый код и что её принудят напихать правительства неизвестно.

4. Chromium - быстр под linux, часто быстрее . Особенно это заметно, когда не повезло с железом и видео драйвера не допилили (проприетарщина часто тоже не сильно помогает).

5. Текстовые браузеры, превращают страницу в обычный набор символов. Иногда может оказаться полезно, но только для программистов и системных админов работающих в голой консоли. Логика подсказывает, что большУю часть сайтов они будут отображать криво.

Остальное мусор и шлак.

Мобильный рынок (вот эту тему дополняйте):
Согласитесь, для него главное портативность, а интернет часто очень дорог и медленный. Поэтому главные критерии: сжатие трафика. Размер имеет значение, поэтому на втором месте возможность делать из страницы одну колонку.
Не забывайте, что весь сжимаемый трафик расшифровывается.

1. Opera - тут правит и властвует, сжатие трафика + репутация + въевшийся логотип. Классическая Opera, на своем движке удобнее и настраивается лучше. Легко делает из страницы одну колонку, что очень удобно.
Новая с движком от Chrome, тоже неплоха, но пока до старой далеко.
Жаль код закрыт.

2. UC Browser - для меня темная лошадка. Сжатие есть, но код закрыт, известность и репутация меньше.

3. firefox на мобилах под Android глючен, тяжел. Из плюсов открытый код и гарантия того, что не прослушают.

И зря, лучше Оперы, которая к тому же перестала развиваться.

Расширения же, пока ничего такого, но в перспективе вполне годно может быть.

KooL

Может быть, а может и нет. Мы не провидцы.

Мобильный ФФ наиболее близок к своему десктопному родителю в плане работы движков, чем Хромы с Операми, это к плюсам.

С первым согласен, со вторым нет.
Кто сказал, что под линь тормозной? Это утверждение архисубъективное, и зависит от железа и настроек.
Касаемо и иже с ними, то, не жри они ресурсы как авианосец "Нимиц", можно было бы их всерьёз рассматривать под минималистичные линуксы для не очень навороченного железа.
А пока что — бугога.

аналог оперы мини.

feas
Нет же, полноценный браузер и самый фичастый и удобный из всех мобильных.

мммм понял потестирую с толку сбило

Я так и написал, что от железа зависит. Вот с кривыми драйверами у меня быстрее работал , да и сейчас, но уже субьективно. Таких же отзывов в сети полно. Не даром рассматривался вопрос о переходе ubuntu на .

А как же Internet Explorer?

Зря так про текстовые браузеры, я только ими чаще всего на linux и пользуюсь, меньше шлака на страницах знаете ли...

informatik
Скрипты, рано или поздно наткнетесь на сайт, который просто не увидите. Да и с CSS думаю проблемки там.

В обычном браузере с картинками без скриптов можно наткнуться на полную пустоту.

Ессно, okkamas_knife, правильно говорите. Если там скриптовое и флешевое мракобесие, то не факт, что это полезный сайт. В другом месте поищу.

Мда, вовсе не обязательно там что-то плохое. Вот если в i2p со скриптами, это уже да.

Скрипты при грамотном использовании способны повысить «юзабельность».
Однако, с новыми HTML5 и CSS3 надобность в этом всё больше отпадает.

У меня UC и при Wi-Fi соединении в сравнении с остальными браузерами быстрее отображает странички и файлы грузит.
Плюс развивается постоянно.

Может шифрование и ускорение со своего сервера проводит? Если ви-фи без шифрования, то он предлагает его включить через свои сервера.

Так WPA2-PSK [AES], или речь о другом?

Бывают и без этого, притом публичные, так что не забываем про своего маленького параноика.

Сеть-то моя домашняя.
Везде, где настраиваю Wi-Fi, только так и ставлю. Притом только так достигается максимальная скорость соединения (поправьте, если ошибся).

okkamas_knife
Есть вещи, которые можно сделать только скриптами.

Например, уже сейчас понятно, что ключи шифрования для https на сайте могут быть выданы властям или украдены (что уже происходило). А вот с помощью javascript можно организовать шифрование на стороне пользователя. И сервисы могут быть разными, от чатов до соц. сетей и файл. хостингов.
Делать же отдельные программы для сотен подобных сервисов и заставлять пользователя иметь их все - снижать популярность. К тому же такая реализация сможет работать на любой платформе.

А я и не знал что шарюсь по помойках. Пичалько.

А соседи могут просто позвонить и вызвать больничку.

okkamas_knife
Повторю. Шифрование НА СТОРОНЕ КЛИЕНТА. То есть даже, если вы используете Tor это дополнительная линия обороны, почти не приодолимая. Большинство функция javascript работают везде и никто для таких вещей уникальные использовать не будет.
Ваши доводы слабы.

lilololilt
Буквально на днях был небольшой скандальчик с Mega (статья была на хабре, только я её почему-то найти не могу), у них шифрование как раз происходит на стороне клиента силами JavaScript, так вот, специально внедрённый на страницу скрипт (его может запихнуть тот же гугл, яндекс и т.п. сайт статистики или даже сама Mega) позволяет запросто считать «сикретный» ключ пользователя, в результате, доступ к данным получит кто угодно...
Далее представим ситуацию - приходит злобный АНБшник в Mega и говорит: мил друг, выбирай, или 25 лет тюрьмы на Гуантанамо, без суда и следствия, с ежедневными пытками и соседями по камере из талибанских маджахедов, или установи на сайте вот этот скриптик... как полагаете, что выберет владелец хоста?

Софт для шифрования должен быть открытым и независим от левой пятки владельца сайта, пусть он будет на жабе, но выполняться он должен локально (например в виде расширения), а никак не в виде внедрённый скриптов, которые может подменить кто угодно, банальная атака MitM и Вы грузите совсем не то что думаете...
Да, да - есть SSL/TLS..., но все центры сертификации под контролем госдепа, да, можно создать самоподписанный сертификат, но чтобы удостоверится в нём, его нужно получить лично (из рук в руки) или знать его цифровой отпечаток (Вы хоть раз проверяли цифровой отпечаток сертификата? Не думаю...)

Добавлено 09 сентября 2013 г. в 22:31
Нашёл новость о Mega на другом портале - там немного не так, но суть не меняется, при желании ключ извлекается за пять сек...

okkamas_knife
Шифрование не надежно или люди? Вот это пока еще никто не смог сломать https://www.youtube.com/watch?v=VBDJ0ERjnD4, а это только самый примитивный пример.

okkamas_knife
Всё ещё хуже, не нужно никакого активного содержимого, реально пугают отчёты с фиксами в которых закрывают баги позволяющие делать чёрт знает что на целевой системе, путём открытия обычной гифки... по неволе порадуешься, что пользуюсь ILO...

10-09-2013 00:24:25

Зачем ломать, если можно устроить атаку «человек посередине»?

Вообще ребят , всё гораздо проще... если вы хотите общаться в мессенджерах типа Вконтакт , Фейсбук и прочей хрени , то на то защиты практически никакой , достаточно вам дать ссылку под видом друга и ваш пароль утечёт когда вы зайдёте по ней.... защита у этих сервисов скажу честно отстойная и даже отстойней чем у некоторых продвинутых юзеров на компе... у них даже защиты от перебора паролей по типу бруттафорса нету. Мало того что нету защиты , так если вас ломают или пытаются сломать - к вам НЕ придёт SMS (хотя логично было бы получать такие уведомления с указанием бесплатного телефона технической поддержки сервиса) , если же вы хотите искать варез и боитесь за ваши данные по причине что на таких сайтах часто помимо таблеток лежат инъекции для браузеров ломающие всё что не поподя , то единственный правильный метод поиска ключей , ломалок и прочего через VirtualBox при отключенных сетевых папках. Потом когда скачиваете что вам надо , подключаете сетевую папку и копируете содержимое на неё. После такого поиска можно виртуальочку проверить любым антивирусом и увидеть что она вся затроянена и заражена выше крыши. А так если по правильным сайтам ходить - то защита у FF хорошая.

Кстати парадокс по JS ещё и в том , что если его выключить , то наши любимые Вконтактик и Майл ру будут вам далбасить что у вас не правильный браузер и что вам надо скачать FireFox / Opera / Chrome.

FireFox Future
Здравствуй Кэп. Но мы на другую тему.

Да, щас прям... попробуй аську или любое популярное мыло ломани брутом - ничего не выйдет, там приём паролей раз в 3-5 сек, а после 3-5 попыток перерыв в минуту, так ломать можно до посинения, если пароль не из словаря (типа «Пароль» или «Вася»), то ничего не выйдет, недавно была новость, что какие-то идиоты брутфорсят ЖЖ - ботнет, с интервалом в 1 сек, подбирает пароли к аккам по словарю, но особых визгов, что кого-то взломали слышно не было...

А должно? Вот представьте, ошибся человек на одну букву и попытался вместо своего акка зайти в Ваш, Вам в 3 часа ночи SMS, Вы проснулись, а дальше что?
Кинетесь менять пароль? А зачем? Если он у Вас вот такой «7Pm=fF*Rs4b5nI9lKsV8T2ThN%l4j,hK», то вражина может убиться об стенку, но брутом он его не взломает, а если Вы пароль «Вася» смените на «Чебурек», то Вас это не спасёт

Если чел скачал варез и запустил его на своей машине с админскими правами - то сам дурак, тут ему ни один браузер не поможет

Zaycoff
По большому счёту про брут вы правы , но только на ICQ... а вот попробуйте поломать например mail.ru... что-то я там не встречал ограничений на ошибки ввода пароля к мылу. Далее , я читал о том , что для ломки ВКонтакта даже программа такая есть (название в личку) , так по её описанию она ломает всё и вы можете манипулировать профилем жертвы как захотите.

Обзор Великих Браузеров

14-09-2013 14:21:43
lilololilt
А где Яндекс.Браузер? Он со встроенной защитой от Касперского, жмёт трафик аки Опера, имеет встроенный переводчик аки Хром.

14-09-2013 14:25:32

Чего? Нет ни у кого таких гарантий, в том числе при использовании шифрования.

14-09-2013 14:26:41

А кто хотя бы сказал обратное?

Hi!

На днях решил оставить на время семанку и поюзать всерьёз хром, который последние пару лет держу в качестве запасного для сайтов, где семанка не катит (изредка встречается и такое).

То, что хром шустрый, я понял давно, но так как прежде не мог себе позволить такого проглота оперативки, то оставался с семанкой.
Теперь мне "мозгов" девать некуда, и тут-то я смог вволю насладиться по-настоящему летающим браузером (хромом).

Но и он не без недостатков.
Во-первых, лично мне адблок в мозилле нравится больше, чем хромовский.
Во-вторых, периодически встречаются подвисания, природа которых мне пока не ясна, для начала прибил всё, что связано с google update, но окончательные выводы делать рано.

Пока остаюсь на хроме, хотя из-за суеверия браузером по умолчанию не спешу его делать. ))

bolek
В-третьих, советую подправить шрифты: http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?id=60274

Пандёнок

Сейчас проверил. Что в семанке, что в хроме шрифты выглядят одинаково. Если они и "худые" для кого-то, то для меня это неактуально.

С вероятностью 99,99% - это троян. Причём, зачастую очень примитивный (аудитория фконтактика схавает).

12-10-2013 02:32:04

Варез просто надо брать из доверенных источников (параноики ещё могут на виртуалке проверять).

А что про иешечку то в обзоре совсем забыли?)

ослик хоть и стар но все так же упрямо закрыт)

Не трогают, чтобы не воняло.

говорят фонд Столлмана выпустил IceCat 25
Интересно, его по какой прописке считать?

Тогда и трогать не нужно.

Это ещё неплохо пахнет.

начал вонять, а потихоньку перестаёт.

Никогда не перестанет, ему только дохнуть. Ишак - раковая опухоль на теле веба.

Ну в последнее время злокачественность этой опухоли серьёзно снизилась.

Ни чуть, если со стороны разработчиков смотреть.

Вот как раз со стороны разработчиков. Хотя смотря что разрабатывать…
Во всяком случае, с поддержкой стандартов уже намного лучше, чем было раньше.
Однако, справедливости ради, нельзя не отметить, что то, что наконец поддерживается , в других браузерах реализовано было давным-давно.

а у меня по умалчиванию ie   вин 7 32
совсем пустой, одна облуда...  и когда там что та из прог в инте просит или справку надо - шмыг и выскочил.. 11 тый довольно шустр!!

littleleshy
Сидеть с кучей запущенных виртуалок и главное обязательно с Вантусом не очень как-то.

www-64
Вот. Точка зрения пользователя.
KooL
Ах да, невозможность параллельного сосуществования нескольких версий IE портит всю картину. С этим ж…
Хотя MS сама себе жизнь усложняет. Слабо выпускать каждую новую версию IE под все (свои же собственные!!!) поддерживаемые на момент выпуска ОС?
Ситуацию немного облегчает IETester, но, говорят, он иногда ошибается.

С другой стороны, лучше поздно, чем никогда...

Голь на выдумки хитра.

а как вариант запретить слать браузеру оконные сообщения ?