Доброго времени суток.
Выяснил , что если поставить дисковый кэш как 1024 мегабайт , то траттится существенно меньше оперативной памяти брауером FF22 , с чем это связано ?
http://s23.postimg.org/fgio0yrzt/ff_memory2.png
Что можно кушать , да ещё и в таком количестве ? Ведь весь кэш на диске.
Всё этот же полёт на FF 22 , только чуть-чуть позже :
http://s8.postimg.org/dnhvlbp6b/ff_memory3.png
Вот это вообще как понимать ?
1. Зачем дублировать темы?
2. Вы обратились не по адресу - разработчикам надо писать сюда.
3. Кеш будут полностью переписывать - работа уже идет.
ru-vadik
Сдублировал потому что посмотрел , а тут молчат... подумал , что это надо писать в другой раздел. Надеюсь , паралельно с кэшем ничего полезного не похерят ?
И да , английского я толком не знаю , потому описать корерктно это не смогу.
Firefox Builder Optimization
Firefox Builder Optimization
Это принудительное вытеснение памяти в своп, не более.
с чем это связано
С тем, что если много ОЗУ, надобности в её очистке нет.
В браузер не встроен механизм, способный оценивать вероятность повторного посещения страниц, открытых час назад.
Вам плохо от кэша в памяти что ли? Оттуда же скорость чтения намного выше, чем с диска.
littleleshy
Да , от такого не рационального кэша - плохо и пришлось нахлабучить Memory Fox... потому что у меня дома четыре компа на которых :
1) у меня CPU i7 3770K @ 4 GHz / RAM 16 GB
2) на втором компе CPU i7 2600K / RAM 4 GB
3) на третьем CPU i7 860 / RAM 4 GB
4) на четвёртом CPU i3 (мобильный) / RAM 4 GB
Что получается на трёх из четырёх компов когда у них съедается 1,2 гигабайта памяти при том что доступной памяти при старте в Windows 7 x64 на них всегд около 2 ГБ , сами можете представить.
при том что доступной памяти при старте в Windows 7 x64 на них всегд около 2 ГБ
Куча всякой хрени стоит, что аж 2 гига съедается сразу?
И память такая дешевая, то докупить еще 4-8 гб проще простого.
Kuja
Проще и бесплеатнее Memory Fox поставить оказалось ) на те компы просто нет потребности ставить много памяти , но и когда тормозят из-за неочищаемости кэша не очень и тормозят они только в Firefox почему-то.
Проще и бесплеатнее Memory Fox поставить оказалось )
Он просто скидывает все в своп на хдд и в итоге только снижает скорость работы.
Если конечно у вас не SSD.
FireFox Future
Ну вот не тормозит у меня ![[firefox]](img/browsers/firefox.png "firefox")
ни с 8 ГБ памяти, ни с 4 ГБ, ни с 2 ГБ. И процы: один Core i5 ультрабучный, остальные -- древние Pentium Dual Core. ест адекватное к-во памяти, кот. зависит от общего её количества.
littleleshy
Я о том , что он самостоятельно НЕ выгружает открытые и закэшированные группы вклладок. Ну можно же было сделать такой механизм который при переходе с одной группы вкладок на другую выгружал бы предыдущую группу из памяти.
можно же было сделать такой механизм который при переходе с одной группы вкладок на другую выгружал бы предыдущую группу из памяти
Зачем?
Выяснил , что если поставить дисковый кэш как 1024 мегабайт , то траттится существенно меньше оперативной памяти брауером FF22 , с чем это связано ?
берет определенный % от общей памяти (за исключением плагинов, типа флеш ява, и прочая ********* например квик тайм и всякие реал вообще никто не пилит 
баги на них годами лежат.)
Это принудительное вытеснение памяти в своп, не более.
причем эта штука довольно жестко ломает Ось.
Я о том , что он самостоятельно НЕ выгружает открытые и закэшированные группы вклладок. Ну можно же было сделать такой механизм который при переходе с одной группы вкладок на другую выгружал бы предыдущую группу из памяти.
1) панораму надо использовать
2) тьфу - нашел проблему 17. Dormancy
Если конечно у вас не SSD.
тогда вообще капут
feas
К счастью я на SSD не сижу и у меня их нет.
И что конкретно такое ломает этот плагин ?