Слушайте, интересно вот что
У вас есть цифровые фотики?
Если что, у меня старенький Olympus 725 Ultra Zoom
3 Mp, 8x оптический zoom, работает нормально вроде

а интересно вот что.
Вы каким софтом обрабатываете фотографии на компе?

а то я раньше со всякими Gimp-ами и Photoshop-ами возился, а недавно поставил ACDSee 8 и понял, что мне больше ничего не нужно для счастья - там уже все есть

а какого ваше мнение, господа флеймеры?

Тяжелый просмотрщик пожирающий ресурсы да и к тому же платный вообщем я пользуюсь XnView бесплатен мало весит и в нем есть все .

RED

Ты так об этом сказал, что я подумал не предлагаешь ли ты взять его у тебя попользоваться на время

По теме: цифрика у меня нет, да и фотки обрабатываю редко, при чём в основном в Paint и IrfanView (мне больше и не надо). Но не так давно прочёл в комп.газете (кажется в Компьютерре+) про Paint.NET (freeware), её как раз позиционировали как замену Gimp'y и Photoshop'y для обычных пользователей. Вот только руки до неё у меня ещё не добрались, поэтому ничего хорошего/плохого про неё сказать не могу.

Picasa

alex33
перекрестись. ACDSee обладает самым быстрым декодировщиком - остальные все курят в сторонке.
имеет быструю загрузку вовремя старта. то естьгрузится мометнально.
8-ка намного легче 7-ки. (12 против 20 Мб)
всякие XnView годятся только как простые гляделки, и то работают очень медленно.
единственный быстрый инстурмент - ACDSee, причем он полностью заменяет графический редаткор, если дело касается обработки фоток.

Почесал
что за софтинка? у меня нет ее...

Вот тут посмотри есть небольшое описание...

ACDSee - IMHO suxxs

Я пользую QIV

прекрасно работает

А цифира у меня нет

С обычного фотика рулит EPSON stylus PHOTO RX500 - сканер
EPSON scan сохраняет в jpg, tiff bmp и pdf
Paint.net - приятная, всякие ресайзы ей делаю только печатать под вин2000 не может

печатаю ... MICROSOFT Imaging

Голубицкий нахвалил в одной из голубятен FastStone Image Viewer... Хорошая програмка, шустрая и все в ней есть... Freeware... И главное, те кто юзал ACDSee в ней разберутся сразу, концепция у них похожая...

посмотрел Picasa.
красивая, но как просмотрщик не катит. там вообще, можно на полный экран фотки смотреть? масшабировать?
как редактор... только для совсем уж чайников. эффекты очень примитивные, хотя и достаточны в 70% случаев.
все равно остаюсь с мнением, что ACDSee 8 - лучшая прога для урпавления фотками на винте.

ragnaar, что-то у них сайт страшноватый... да и то, что там написано не внушает оптимизма. у Picasa было понтов на порядок больше. и хоть прога не кажется мне очень хорошей, но многим она правда понравится.

Пользую Paint.NET. Вроде нормально. Хотя фотки не редактирую, иконку там сварганить или аватар вырезать, мне хватает.

А так -- irfanView. Позыреть картинки, делать скришоты и вообще...

все эти мелочи как обрезать/повернуть вообще не главное. главное - это чтобы можно было взять не очень удачную фотку, на которой изображена не самая красивая девушка и сделать из нее фото фотомодели, которое не стыдно на обложку журнала поместить. желательно для этого не загромождать систему десятком профессиональных утилит.
пока только ACDSee может двигаться в нужном направлении.

PhotoFiltre.
маленькая и очень удобная замена большому Фотошопу.

gthumb

acdsee со времен версии 2.41
Устраивает вот уже 6 или 7 лет.

Мечусь между Fastone и XnView(тормознутый), начинаю склоняться к первой. Долго сидел на Acdsee 3, более новые версии, имхо, перегружены.

alc
4-7 - да
8-ка просто блеск

Unix-way, это в принципе удобно.

Вьювер картинок не должен делать галереи, смотреть видео, и редактировать картинки, он их смотрит

Лечись.
Ты врач? Если нет, дам замечание. RED
Может такой подход был уместен за 10 миллионов лет до нашей эры, но не сегодня. А может мы отделим функцию приёма символов от клавиатуры и сделаем из неё деман от которого отделим демон ввода буквы ы?

FUBAr
обычно ты фигню пишешь, но вот уже второй раз, как минимум, я поражаюсь твоей мудрости.
а она заключается в том, что везде нужна мера.
да, есть ситуации, когда удобней мелкие шустрые утилиты.
но естьтакие отрасли, где комплексные решения являются наиболее удобным путем достижения результата.

в ллл использовал gqview + gimp

RED
А ты ACDSee 8 купил?

Почесал
в России не принято задавать такие вопросы. и я не шучу. это очень неприлично.
равно как на западе спрашивать "сколько ты получаешь?"

Кем не принято? С каких пор вопрос о покупке считается неприличным?

Кто это определил?

Но "unix-way" и есть упрошение до абсурда не допускаюшее исключений. Пожалуйста почитай терминологию. Дал замечание. "Unix-way" это концепция которую отвергли её же создатели. На данный момент мертвее трупа с редкими весенними обострениями

Почесал
брось прикалываться.

давайте поговорим лучше о Picasa2.
я так и не понял - там можно посмотреть картинку на полный экран, не вызывая слайд шоу?
и масштабировать в полноэкранном режиме.
я не нашел.

RED
Так ты смотрел FastStone или сразу сайта испугался?

Есть еще Adobe PhotoShop Album... Как ни странно - бесплатная. Но. Это на столько странная программа, что поковыряв ее 2 дня - снес..

ragnaar
Испугался. Я Picasa2 изучаю. Решил ее освоить.

FUBAr, я не заставляю никого
Мне удобнее использовать разные проли для создания, редактирования, кодирования и просмотра изображений

Lockywolf
какую прогу ты используешь для редактирования ФОТО?
надо ведь обычно: яркость-гамму-цвет подкрутить, зернистость убрать, иметь инстурмент, чтобы всякие родинки и прыщи выводить, глаза красные убирать и т.д...

Для ACDSee 8 есть powerpack?

Quicksilver tears
тут вообще все по-другому.
сама прога имеет функций, наверно больше, чем powerpack... я 6-ой только юзал. чем 6-ой - точно.
вот.
а еще есть типа аддона - Media Support Package. только он нафиг не нужен. это чтобы видео гонять, презенташки делать, болванки писать (даже так!)...

А я вот наооборот: начиная с 3 версии любил ACDSee, а 8 перестала нравитться - грузится долго, да и всякие adjusment-фичи я в ней редко юзаю. (+ кряк нормальный не могу найти , с этим опен-сурсом уже разучился это делать). Теперь вот ищу достойную замену.

Раньше юзал ACDSee (2.х и 3.х).
Ныне - ХnView. Умеет делать все что мне нужно, плюс еще кучу всего что мне не нужно. Работает шустрее AcdSee, весит куда как меньше. Бесплатен.
Для чего-то более серьезного - Gimp. Больше ничего нафик не надо.

gimp+prelink

Picasa - великолепная вещь. Она не отлажена, в ней куча недоработок, в том числе - в полноэкранном режиме нельзя менять масштаб, и вообще почти ничего нельзя, в том числе - отключить название или включить имя файла, рассортированное по папкам на диске можно объеденить разве что ярлыками, в категориях оно только по папкам и есть, редактирование слабое и тоже с кучей недоработок, сохранение результата сделано неочевидно, русский язык в ключевых словах не понимает, под win98 новая версия устанавливается только сразу с русским интерфейсом, который, очевидно, в Unicode, и приходится вслепую лазить по меню, чтобы включить английский, и наконец, после переразбивки винчестера она у меня отказалась выводить диски в виде дерева, так что папку уже не добавить - только весь диск. Повозившись изрядно, поковыряв реестр, мне наконец даже базу грохнуть пришлось, и все равно оживить ее не получилось, после чего она благополучно ушла из числа используемых мной программ. А жаль - штука довольно интересная и красивая, в чем-то даже удобная.

RED, объясни пожалуйста чем тебя не устроил gimp или тот-же Фотошоп? Собственно эти приложения как раз и создавались для редактирования фотографий. Фотошоп правда еще допечатную обработку предлагает... Я понимаю, если бы нужно было повернуть фотку, размеры поменять, то практически любое мало-мальски функциональное приложение подойдет. А если нужно прыщи повыводить, и с цветом поиграться, то фотошоп тут самый идеальный вариант. Ну и гимп не плох, хотя многих инструментов фотошоповских мне там всетаки не хватает

Athathoth
всем устроил. Gimp - культовая прога в ллл, я ее и в ввв иногда использую.
Photoshop признаю - самый навороченный редактор, но меня его возможности просто пугают. больно там много всего... юзаю очень редко, когда что-то не получается в Gimp.

RED

Хе-хе, 500 мегабайт - это да, многовато, и справка там - отдельная программа в 50 мб и Бридж - 50 Мб (в них, кстати, "О" 6 используется), но какчество всё ж получше, - хоть сохранение в джипег, хоть в пинг и чем дальше - тем больше фишек именно для фотографов, а не для дизайнеров. До чего дело дошло - отдельный инструмент для удаления красных глаз добавили - ну совсем попсятина.

RED
Раз у тебя зуд на графредакторы пошёл - познакомься заодно с Paint Shop Pro и Photoimpact. Это тсз - второй эшелон за Фотошопом. Как раз у них только что свежие версии вышли.

У меня, по-правде, почти всё упоминавшееся или установлено или было, но мне шопа хватает для редактирования.
Skat

На Руборде посмотри.

vladmir
Photoimpact мне очень нравился в свое время. юзал 6-8 версии. потом как-то отошел от тяжелых редакторов...

По-моему, все версии начиная с 5-ой грузятся должно, 3-я была хороша в этом отношении. Третья вообще мне очень нравилась Про 4-ую не знаю. Не пользовался.
К 7-ой всё более или менее привели в порядок, а в 8-ой опять всё сначала?

Кстати, а кто чем пишет?

Nero.
Кстати, для ответов на этот вопрос лучше будет тоже отдельную тему создать .

Ничего подобного. У меня она английская.

Он навороченный, но работать в нём легче, чем Gimp. А функция "Save for Web" - это вообще верх совершенства.

Skat
в чем ее совершеноство?

Skat
Не, лучше расскажи в чём несовершенство Gimp по сохранению в JPEG и PNG.
В др теме мне не ответили:

RED
Во-первых, при сохранении можно смотреть на результаты сжатия "До" и "После", а также видеть, какой получится размер (вес).
А во-вторых, уж не знаю, как у Фотошопа это получается, но при небольшом весе, картинка остаётся хорошего качества.
vladmir
А вот в Gimp'e такой наглядности нет. Вот недавно, нужно былос сохранить один файлик в PNG-8, поставил самое максимальное сжатие и получился файл, размером в 10кб. Затем в Фотошопе сохранил при средних настройках сжатия (более близкое к минимальному) и получил файл, размером в 4,3 кб (качество картинки одинаковое).

CorelPhotopaint тоже так может

Преимущество Gimp это её бесплатность.

Skat
Мне кажется, к PNG термин "сжатие" не относится. У PNG-8 главная настройка - количество цветов и оно совершенно конкретное. У Фотошопа-8 при тех же установках размер файла меньше, чем у Фотошопа-7 и всех др программ. ФШ-9 на эту тему пока не тестировал.
Сделай, плиз, скан Gimp - именно зоны настроек при сохранении в PNG-8, а то не хочется его качать из-за такого мелкого любопытства.

Ага, у ФШ лучше всех получается, после него - в Файрвёрксе, на третьем месте - Фотоимпакт, а потом, с отрывом - все остальные.

arab

Как так? Палитра на 256 цветов и каждый можно удалить или заменить?
Photopaint тоже давненько не ставил.

Я знаю, просто я для краткости так сказал. Хотя... относительно оригинальной картинки - это всё-таки сжатие (её размеров).

Вот скрин Гимпа при сохранении в PNG (Сохранено Фотошопом (с:)):

а я вот себе хочу фотик новый.... пока нацелился на Canon A610..
а то запарлися улучшать то, что должен сам Olympus при сьемках не допускать...

Купи аналог и хороший сканер

Lockywolf
не люблю пленку
а так есть Zenit E - старая добрая зеркалка

Skat
Спасибо. Ну теперь-то дошло откуда "сжатие" - это в Гимпе так функция называется. (не принципиально, конечно)

Получается, поштучного выбора цветов нет, палитры со всеми цветами нет, есть дискретный выбор кол-ва цветов, замаскированный под термином "сжатие". Тоже вариант, хотя и не лучший. Только не понял как в PNG-24 сохранить. Но наверняка можно.
Сравнивать с Фотошопом чуть затруднительно поскольку разные шкалы используются. Я бы сохранил исходную картинку в Гимпе, открыл сохранённую в ФШ, посмотрел кол-во цветов, сохранил бы исходную в ФШ с точно таким же кол-вом цветов и сравнил бы. Впрочем, результат примерно понятен.