Почему ФФ4 не возвращает память когда закрываешь вкладки, а только жрет ее?

Потому что вкладки остаются в кэше ещё некоторое время, прежде чем оттуда очиститься. Чтобы быстрее восстанавливались закрытые вкладки. А жрёт, скорее всего, из-за flash или какого-то из дополнений.

Спасибо.
-А при 40 открытых вкладках 500-700 мб это норма?

-Это при том что я все настроил с помощю-
browser.sessionhistory.max_entries
browser.sessionhistory.max_total_viewers
Browser.cache.memory.capacity

-Скажите а как ФФ можно научить возвращать память? Так как это умеет делать Хром.

about:support

about:memory

Никак. Хром не умеет возвращать память впринципе. Он убивает процесс вкладки вместе со выделенным для него процессорным временем, адресным пространством и прочим.

Зависит от содержимого вкладок, но вообще-то абсолютно нормальные цифры. А сколько, по-твоему, должно быть?

А что нить типо такого можно придумать для ФФ?

А зачем?

ну гигах при четырёх оперативы - совершенно нормально. При 2 - несколько необычно, но и чего то особого нет. При 1 не нормально, ну а при 512 мб  уже чтото невероятное

Najlus
Чем меньше объёма, тем меньше оперативы будет кушать лиса. По крайней мере, я именно это и наблюдаю (=

Лично я с течением времени наблюдаю обратный процесс (Чем больше оперативной памяти, тем прожорливее лисичка))) Сейчас вот кушает почти 700Мб... Ну и пусть кушает: не для того столько оперативы покупал, чтобы без дела стояла Однако такие цифры всё же несколько пугают с непривычки ))

По поводу сабжа: не думаю что у вас оперативы меньше 3-4 гигов, отсюда и такая прожорливость. Так же очень сомневаюсь что она у вас забита хотя бы процентов на 80-90, т.к. лисичка (по крайне мере у меня) затягивает пояс, когда эта память требуется для других приложений.

М... Странненько, из четырёх гигабайт откушала 250 за весь день простоя, многократное пользование панорамой, в том числе, создание-закрытие групп вкладок, постоянное открытие-закрытие вкладок, и очень длительное пользование тытрубой.

Tiger.711
Вы прям сказку рассказываете. У меня, при активном серфинге, в самом лучшем случае, потребляет не меньше 500 Мб. Оперативы - 3 Гб.

Всем спасибо
Я понял что такое потребление памяти совершенно нормальное.

зы Меня просто интересовало почему хром возвращает память а фф нет.

Параметр config.trim on minimize в about:config не помогает?

2MySh
а?! да,да спасибо надо попробовать.То есть он на диск сбрасывает содержимое памяти при минимализации, а при восстановлении обратно все считывает?. А он на стабильность лисы не повлияет?

ps "он"-параметр

Возвращает. Ещё как возвращает, только не сразу, а через некоторое время.

Нет, просто браузер будет чуть дольше разворачиваться.

7 x32 из ux-канала
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:7.0a1) Gecko/20110616 Firefox/7.0a1

Только-только открыто 25 вкладок, некоторые с флешем

Все лишние группы вкладок только что закрыты, осталось две вкладки

7 x64 почасовая
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:7.0a1) Gecko/20110619 Firefox/7.0a1

Только-только открыто 25 вкладок, некоторые с флешем

Все лишние группы вкладок только что закрыты, осталось две вкладки

Плагин-контейнер включен и не учитывается.

P.S.: Минут через сорок ещё что-то выгружает и становится ещё меньше занятой оперативки.

Ради интереса запустил 14.0.798.0

25 вкладок ~ 1,5Gb оперативной памяти он у меня скушал...

11.50

Только-только открыто 25 вкладок, некоторые с флешем

Все лишние вкладки только что закрыты, осталась одна пустая вкладка

Слабо вериться, что Лисица когда-нибудь станет потреблять столько же ресурсов, сколько и Опера. ИМХО скорее по пути Хрома пойдет %)

Когда внедрят MemShrink, то прожорливость будет даже ниже, чем у 3.6.

внедряйте скорее

Ага, я уже бегу...

Tiger.711 СПАСИБО БОЛЬШОЕ за исследование!

Что за кексик в Chrome?

VeRtex это вроде переключатель профилей в

VeRtex
при щелчке по нему предлагает создать новый профиль. При создании нового профиля - крашится.

Надеялся, что в пятой версии проблем с памятью не будет. Жрет еще больше.

Люди добрые, да что же это за безобразие творится? Обновился до пятого FF, а он, сцуко, всю память на компе отожрал. Браузер жрущий гигабайты — это явно что-то нездоровое. Есть какое-то решение проблемы?

07-07-2011 04:14:30

На компах с большей памятью или с быстрыми дисками нормально, а тут пиндыр полный, все висит и работа парализована.

P.S. Запустил SpeedyFox, аппетиты FF снизились в два раза.

Увы, рано радовался —

fishmonger
может дело не в браузере, а в шелухе, которую вы на него понавешали.
about:support > скопируйте сюда (под тег "спойлер") список установленных у вас дополнений.
+ сколько было открыто вкладок на момент, когда браузер начал жрать 2,3гб?
х32 версию лисы не пробовали?

Не нашел в нормальном виде список (там только плагины), вот скриншоты всего, что стоит —

Штук пятнадцать. Меньше не получается, работа такая. С прежними версиями FF такого ахтунга не было. Тормозило конечно, но в рамках приличия.

А какая это?

Ой, простите у вас АхтунгОС, я с ней не знаком, помочь вряд ли смогу.

32-ух битная, в смысле. Не знаю выпускают ли такие под вашу ось.

орли? а у меня там наоборот плагинов нет, только дополнения перечислены. Списком.

Вот такое только —

Я вот теста ради открыл у себя 30 вкладок (423,3Мб) и оставлю-ка я их на ночь.

Со старыми версиями, полагаю, где-то так и получалось. Поскольку проблем не было. А, возможно, FF поплохело со временем, за пару лет накопив где-то какой-то фигни.

Так долго можно не ждать. Я перезапускал FF, через полчаса работы он опять память жрет.

Может с каким-то сайтом не дружит...

Что вы сравниваете 5.0 и 8.0a1? В новостях же писали что эта ошибка исправлена в Firefox 7.

а на утро 437Мб, вот же ж жрёт-то а!

Да и до внедрения лисица кушала не сильно много.

Этот MemShrink, действительно снизил прожорливость, было 300 стало где то около 90, ну прям чудо на глазах.

Это не MemShrink, это только его часть.

Поставил 8.0, память не до конца освобождается, а если еще долго поработает, и вовсе никак не отличается от 5-ки.

А мне помогает дополнение Memory Fox.

Которое увеличивает нагрузку на жёсткий диск. Чудес не бывает.

Оно что, уже работает где-то, кроме седьмой версии ?! Дайте две!

Да, верно, работает в восьмой версии (=

2 никогда не кушает более 120 Мб в конце рабочего дня, в среднем открыто порядка 20 вкладок, из них 10-15 - разные сайты. Это на WinXP, Intel E7300, 4 Gb RAM. Вот сейчас, например, 7 разных вкладок - и 58 Мб. Зато 3.0 просто при запуске и пустой странице сразу откусывает 111 Мб.
Внимание, вопрос: что разрабы Лисы делают не так? Такое ощущение, что номер версии есть некий коэффициент потребления рамы

Восьмая версия потребляет меньше чем четвёртая, следовательно вывод неверен >__>

Tiger.711
А восьмой версии пока нету, это Вот когда она станет - там и поглядим

Да пятерка и четверка мертвые, жрут под 700 метров, пара картинок открывает, тупит тормозит - вата, были же времена раньше до версии 2, а щас <плохо>, не браузер а <плохо> как-то стало

Грубость убрана. RED

Кто мешает пользоваться версией 2.*? Или 3.*? Или хромым? Или ёперой? Или ишаком? Или сафари? Или .... или.... или ..... Вариантов масса! Нет же! Надо обязательно зарегистрироваться на форуме, чтоб побросать дерьма на вентилятор!

Не нравится - не пользуйся! Тебя никто не принуждает! И уговаривать остаться на тоже никто не будет! Скатертью дорожка! Вот только не надо засорять форум своими "откровениями" Они никому здесь не интересны.

Тема перенесена из форума «Firefox» в форум «Флейм».

2 и 3 кривовато отображали некоторые нужные мне страницы. Не то, чтобы очень критично, но раздражало, тем более после 4 и 5, которые в этом плане работают корректнее. Используемые мной CMS работают только под IE и FF, другие браузеры не поддерживаются. Но современные версии IE нельзя поставить на MacOS. Кроме прочего, к использованию какого-то одного определенного браузера вынуждает куча сохраненных ссылок и паролей, которые должны быть синхронизированы на разных компах (впрочем, возможно, X marks сейчас умеет это делать для разных браузеров).

Так форум существует для восхищенных вздохов о величии браузера, или для поиска решения возникающих проблем?

Что интересно, на компе с 32 Гб оперативки FF5 ведет себя вполне культурно и на память совершенно не покушается. На компах же с 2 и 4 Гб злобствует сверх меры.

http://forum.mozilla-russia.org/viewtop … 35#p506435

«Комп с 32 гигами оперативки» убил наповал.   
Где вы такие компы берете? И что с ними делаете?

MacPro от Apple, туда и 64 можно поставить, но как-то уже нескромно получается.

Используется для работы с фотографиями.

Наверно - с очень большими фотографиями?

slbgz
При профессиональная фотосъёмке они маленькими и не бывают, а быстрая их обработка (коррекция цветов, наложение эффектов, монтаж) требует значительной производительности. Конечно, такие цифры на ПК - и для меня новость.

Очень интересно, Йцукен.
Правильно ли я понимаю, что по другому это называется подделкой ?    
И еще интересно, как тормозят такие программы - больше или меньше по сравнению с Firefox'ом, тогда, когда «жрут» те ~ 32 000 000 000 байта? Какого размера файл подкачки они используют если используют?

Особенно если фотографировать деньги.

Например, Nikon Capture NX2 отличается особой задумчивостью. Но он 32-х разрядный и много памяти отожрать не может. Грузит вычислениями.

В Фотошопе настройки работы с памятью можно достаточно гибко регулировать и прописывать самому. Тут понятно за что программа столько стоит — очень шустро работает и умеренно жрет ресурсы. И файл подкачки и файлопомойка в оперативке.

А так стандартно получаются открыты ресурсоемкие приложения — горячо любимый Firefox, программа для просмотра и сортировки фото, РАВ-конвертер, редактор (Фотошоп). Какая-нибудь рутинная задача, вроде склейки панорам, вполне может выкушать все 32 Гигабайта.

Но вернемся к нашим баранам. Сейчас еще раз проверил — открываю кучу вкладок, что только не вытворяю, но на «взрослом компе» FF5 едва вылазит за жалкие 800 Мб. На скромном же MacMini с 4 Гигами оперативки без лишних усилий жрет Гигабайты как чушка желуди. Загадка.

fishmonger
Пробовали аврору на "скромном" компе?

Нет, как-то не люблю экспериментировать.

Это они специально сделали так для того, чтобы юзвери с 2 гигами покупали еще 2 гига, а те, у которых  4, - 8.

У меня ФФ больше ~200мб не жрет никогда. Загадка?

Наверное памяти всего 500Мб?

640 и ничего не «тормозит»

Если говорить серьезно, то я думаю, что для того, чтобы ФФ не «жрал память» на 2-4 гигапамятных калькуляторах, нужно просто кое-что настроить в about:config, а поскольку основная масса пользователей тех калькуляторов недалеко ушли от абизяны, то ...

23-07-2011 16:03:27

Двоечник, а если попробовать сравнить prefs.js Двойки и Тройки или Пятерки?
Может что вылезет интересного?

Так, собственно, расскажите, что там нужно настроить? Я как бы именно за этим и зашел на форум.

К сожалению у меня нет 2-4-гигабайтного калькулятора/мп3 плеера для исследований, предлагаю это сделать тем, у кого он есть.
У меня все работает ©

А на то, что Мозилла создала где-то там «группу быстрого реагирования» для «борьбы со жратвой» предлагаю не обращать внимание, так как это, имхо, - «понты для приезжих».

Вот нам и рассказывают уже, что на 4 Гб оперативки можно только музяку слушать и числа (не очень большие) складывать. Ну, перемножать, может, тоже можно.

А больше ничего не остается, так как ФФ «тормозит» и «жрет», а для фотографий нужно 32 гига.

Ещё раз говорю - ставьте аврору. Там всё отлично работает.

Аврора это - альфа 7 версии? Зачем ставить альфы? Они не предназначены для тех, у кого «жрет» или «тормозит», по определению, поэтому у них будет жрать и виснуть еще больше или другие проблемы появятся.
После того как я устранил у себя причины проблем, отлично работает и 4.0 и 5.0, ниче не «жрет» и не «виснет», что и всем советую сделать.

Думаю, как раз наоборот.

Я на преальфе-то проблем не вижу, с чего им в альфе-то появиться?
Аврора постабильнее беты будет, это я Вам гарантирую.

С какой стати?

Проблемы будут у любителей устанавливать всякие непонятные тулбары с непонятными расширениями и открывать больше 15-20 вкладок. А также - у любителей «править орфографию» в about:config не изучив как следует школьный курс обыкновенной орфографии и арифметики, каких много.
Это я Вам гарантирую. ©Tiger.711

Скорее всего будут несовместимы. Но я не вижу в этой теме людей с непонятными тулбарами.

58 вкладок открыто. 68 расширений установлено. Съето 688 Мб. Твиков и рамдисков не пользую. В системе 4 Гб DDR3.

Это без комментариев - там вообще значения по умолчанию (=
Хотя Вы тоже забавные вещи предлагаете:

В конце концов, всегда можно откатиться обратно на релиз/бету.

Никто не видит. Но... тем не менее... - по аналогии с сусликом.
Вообще то я имел ввиду не только участников темы...  четателей ведь всегда больше чем песателей?

У меня - 16 расширений всего и хватает, еще, правда, кнопочек CB - штук 60...
Вы наверно браузер не закрываете никогда, потому что я, сколько не пытался раньше такие количества вкладок обработать, никогда не получалось. Теперь ограничиваю количество табов кнопочкой.
Про проблемы с восстановлением 50-80 штук «трехмесячных вкладок» упавшего Фокса тут недавно один юзверь жаловался...

Это я Двоечнику предлагал. По-моему, исследования - всегда полезны, даже если забавны.

24-07-2011 15:58:17
П.С. А вообще-то, почему бы не попробовать в самом деле?
Сейчас попробую ваши Семерки и Восьмерки, тем более, что я их все портабельными себе делаю.

Попробовал. Поставил семерку, переключил локаль на украинскую. На этом вся «работа» закончилась, так как начал подглючивать TabMixPlus  и Custom Buttons. Другие расширения не проверял, хватило и этого.
Откатываюсь обратно на 5.0.

slbgz
Очевидно же, что для ночнушек надо ставить dev-версии расширений.
И TMP и custom buttons работают.

Уже не раз читал про глюки TabMixPlus на Авроре. В чем они проявляются? А у Custom Buttons что может глючить?

Интересно потому, что я ничего необычного в их работе не замечаю, правда юзаю Аврору только от случая к случаю.

Я все не исследовал, хватило того, что на привычный правый клик по табу у меня в меню не раскрылся список закрытых вкладок.
В CB у меня перестала работать одна из кнопок, не скопировал ошибку, но смысл такой, приблизительно: «Неправильный синтаксис?... не найден элемент??... » Где-то так...

Откатился на 5.0, в которой все у меня работает как задумано.

24-07-2011 21:08:42

А где брать эти  dev-версии?

Как правило, на официальных сайтах именно тех расширений, которые нужны.
Кроме того, вместо TMP есть Tab Utilites - то, что нужно мне, в нём работает, и другие расширения.

А с русской или английской локалью работают?

Да, верно, сейчас посмотрел - не только по ПКМ, а и кнопка TMP закрытых вкладок не пашет, надо ставить dev-билд TMP. альфа, что с нее взять.

Что касается потребления памяти - на старом компе с 256 Мб я разницы между 5, 7 и 8 не вижу. Все отъедают примерно одинаково по 140-180 Мб на 5-7 открытых страниц в зависмости от их "тяжести" (больше не имею привычки держать открытыми в любом браузере, равно как и оставлять любой браузер работать часами).

24-07-2011 22:34:02
Что-то я для TMP dev-ов-то не вижу. Порылся у них на сайте - там все dev-ы старее 0.3.8.6... и на форуме TMP ничего официального... есть только какой-то левый TMP от самоделкиных... пишут что вроде воркает...

Из тех расширений, которые я упоминал, не нашел.
Custom Buttons указано, что работает до версии 7.0a1, а я устанавливал 7.0a2...
Для TMP и CB нашел билды и форум, но неохота разбираться. УМВР на 5.0 без лишних проблем.

Я не пробовал с другими, причем здесь локаль?

24-07-2011 23:32:27

Во-во!

slbgz

При работоспособности расширения и даже самого . Одна ошибочка в локали расширения - и оно не работает с этой локалью, а какая локаль будет включена в расширении, зависит от локали фокса.

Локаль включал вручную, и в расширении она рабочая, без ошибок, если не учитывать «неологизмы» и суржик.

Смотря как всем этим пользоваться. Самое неприятное - это не из хорошей фотографии делать ещё лучшую, а из плохой (но почему-либо ценной).