На iXBT началась публикация серии статей о браузерах на движке Gecko.
Цель публикации, в общем-то, проста. Показать, что даже сегодня, когда Firefox завоевал сердца огромного числа пользователей, еще остаются другие браузеры, использующие Gecko. И не просто существуют, а развиваются, радуя разнообразным функционалом.

В первой части статьи опубликованы обзоры Camino 1.5.4, Сloud Web Browser 0.5.9, Epiphany 2.20.2, Flock 1.0.5.
Как автор материала, хочу выразить огромную благодарность:
Ragnaar за предоставленную иллюстрацию Camino,
Al_h за рассказ о Mac OS X и некоторых тонкостях работы Camino в ней.

Подробнее.

Ай молодец!
А про глюки со шрифтами в Fx<=2.0 и 3.0 под Маком и, соответственно, в Камино, не забыл?

Добавлено Wed Mar  5 19:35:00 2008 :
С первых слов вижу ошибки

На заре развития Mac OS X по сути единственным браузером в системе был Internet Explorer 5.5. Он в точности копировал своего аналога для Windows, который в ту пору доминировал на рынке.

Люди тогда пользовались Netscape Communicator, IE его теснил. Потом боролся уже с Сафари. IE не повторял своего родственника под Виндой, потому что там изначально совсем другой движок и изрядно отличающийся интерфейс. Движок писался теми людьми, которые затем работали над IE7 под Винду, и поддержка стандартов там была очень даже на уровне, местами - заметно лучше чем в IE7, но была куча багов разного калибра, в том числе часть из них успешно вешала или рушила браузер. IE под Мак никогда не поднимался до версии 5.5, последняя была 5.2. Браузер очень задумчивый - в первую очередь, в силу глючности.

Добавлено Wed Mar  5 19:37:28 2008 :

Mozilla Firefox выглядит не так красиво в Mac OS X, как того требуется

дальше, главное тут не красота, а скорость и стабильность. Стабильность достигается в томчисле и за счет отсутствия расширений. неким образом, аналог K-Meleon из Винды, только без нездорового аскетизма.

Al_H,
"На заре..."
это предложение родилось после прочтения какого-то (ссылку не вспомню) англоязычного документа об истории Mac OS X. Не Wikipedia...

Чувствую, что я регрессивный интернетчик. Мой дом не блог, и хата моя всегда с краю рабочего стола.

Добавлено Wed Mar  5 19:55:12 2008 :
Ну, RED, ну не было 5.5 IE под Мак. Ну совсем. А последнюю сборку я видел - это что-то феерическое.

Вот это весьма странно в статье : "Некоторые все популярные расширения уже скорректированы для запуска в социальном браузере..."

Mr. JeCk
спасибо, будет исправлено

RED

12?! Их так много?!

TLemur
их ещё больше

TLemur,
ага, и это только более-менее "живые" проекты. есть еще несколько давно мертвых, не имеющих годами обновлений. рассматривать не стал.

Гм... Cloud использует движок MSIE, а не Gecko.

kolam

Сам не юзал, но там же вроде двойной?

stoneflash,
не совсем. там всегда был Gecko, но последняя сборка на IE. автор сказал, типа Gecko падал, никак собрать не мог. но в будущем опять Gecko будет. я сам скачал последнюю сборку с Gecko и... помучился с ней изрядно.

Некоторое удивление вызывает присутствие среди браузеров Cloud web browser, потому как этот браузер не достиг стадии стабильного релиза. Отсюда появляются вопросы, почему в обзоре не рассматривались альфы и беты, скажем, Firefox или K-Meleon.

Пару слов по браузеру, с которым я много работал (кроме Firefox конечно же). То есть о K-Meleon.
По поводу фильтрации рекламного контента. Вообще-то никто не парится и юзают adblock plus.

Вообще-то не только. Через сторонние плагины функциональность тоже можно расширения. И внедрять некоторые расширения от Firefox тоже можно. И это не несколько расширений, а всё-таки чуть побольше.

Если уж писать плюсы и минусы, то в плюсы стоило бы записать не только высокую скорость работы, но и ещё малую требовательность к ресурсам. Благодаря которой браузер быстро работает даже на старых компьютерах.
А возможность работы с разными закладками... В большинстве браузеров есть функция импорта закладок, так что это никакой не плюс.
Пара слов о минусах.
Несовместимость в расширениями Firefox - это никакой не минус. Объясните почему несовместимость с расширениями от Fx (от другого браузера!!!) является минусом?
Вот сложность в настройке, конфигурировании и основении - пожалуй, да. Перегруженность функциями - нет.
Если выделять минусы, то - это отсутствия нормальной системы вкладок и сайдбаров (всё должно быть в версии 1.5.)
Есть ещё некоторые недоработки и неточности.
Не возьмусь оценивать то, что относится к остальным браузерам, но статья про K-Meleon оставляет впечатления написанной на скорую руку, без проведения какого-то исследования.
Моё мнение: статья про K-Meleon - халтура.

И напоследок о Firefox

здесь маркетинг приравнивается к рекламе и продвижению продукта. Это в корне неверно.

Он должен быть максимально понятным. Простота в общем-то не обязательна.

Это кстати тоже спорно. Уверен, что очень многие (это десятки процентов пользователей) не пользуются даже базовыми функицями, что есть в браузере по умолчанию. Так что это весьма субъективный минус.
В общем... спорная статья.

Добавлено Fri Mar  7 23:07:01 2008 :
Да, кстати, разве minimo не сдох?

Спасибо Вам за хороший обзор. Но мне кажется, что порядок статей не совсем верный. Сначала Вы описываете всяческие отстойные браузеры, а уже ближе к концу  рассказываете про такие шедевры как FireFox  и SeaMonkey. У несведущего читателя может создаться мнение, что Mozilla - затрапезный проект. Как говорил один мой бывший начальнег, “это не реклама, это антиреклама”. А обзор интересный, спасибо.

все по алфавиту
алфавит латинский, так что все претензии к древним римлянам.

Ы-ы! Вот оно как ...
Хорошо, что не по албанскому.

Я не умею считать или та только 4 браузера описаны?

Судя по названию: бла-бла-бла. Часть 1, будет ещё и часть 2, а может быть 3, 4, 5...

ты, эта, хотябы вордом текст проверь, а то опечаток - тьма.

Dark-Demon
в нем и работал. а где опечатки?
одну нашли ранее, я корректировку отправлял

12/4=3
3 части будет

Меняйте цифры в ссылке, женщина.

2, 3.

Не знал что автор такой оккультист: стык тысячелетий, стык тысячелетий. Удивлён отсутствием хотя бы в одной из частей упоминания про Парад планет, пробуждение Ктулху, хоббитов и т.п.

Для парада планет слабовато, нужно еще пары релизов подождать.

Хорошая статья, хотя и немного поверхностная...

http://www.ixbt.com/soft/gecko-browsers-3.shtml
По SeaMonkey.

Забыл про консоль ошибок, консоль Java, Dom-инспектор - это компоненты

По сути правильно, но не совсем будет понятно новичкам. Может быть добавить словечко: "Браузер в составе SeaMonkey называется Навигатором" или "Браузер в составе SeaMonkey носит название Навигатор" или как-то так.
(Правда в ночнушках уже не называется Навигатором, убрали - просто браузер.)

Корректней было бы написать, что Файрфокс, как и Симанки, поддерживает вкладки.)) Всё-таки в Фоксе они появились чуть позже.

Не "сходство", а внешнее сходство - разные вещи. Движок общий (а это 95% кода Фокса), интерфейс на XUL у обоих, настройки (эт которые в эбаут конфиге) не знаю в какой степени, - мне кажется совсем мало отличаются, плагины общие, расширений много общих, шкурки есть одинаковые.

Вообще-то есть расширения, которые позволяют добавлять кнопки - MonkeyMenu, Home Button ещё какие-нибудь, плюс есть расширения, которые свою цельну панель делают и там кнопок - завались. Плюс (нет, минус) автор не упомянул гриппис (не помню как по нашему) - кнопки, свёртывающие панели в Симанки - оч удобно. Переключение в офлайн кнопкой в статусе, кнопки открыть и закрыть вкладку в Симке удобнее. Поиск в адресной строке - удобнее.
Гибкость меньше пока (хотя это для лентяев, у меня давно все кнопки в Симке где я хочу)).

Это не "закладки" называется, а панели. Английские слова bar и panel переводятся одинаково, это не очень удобно, но словом закладки называются закладки - зачем читателя путать.))
"В боковой панели располагаются четыре панели" или "В боковой панели располагаются четыре разворачивающиеся панели-вкладки одна над другой"

В Симанки нет "избранного" - есть "закладки". )))

Странно написано. Всё равно что написать "Браузер поддерживает меню" или "Браузер поддерживает кнопки". Браузер содержит вкладки, или имеет, или в нём есть вкладки.

О, это полезная информация. Ну можно было бы написать ещё, что это называется роуминг профиля и его может использовать один пользователь для хранения одного профиля на веб-сервере и использования его с разных компьютеров.

Разве присутствует? Вроде бы  только информация об обновлении есть. Будет присутствовать в SeaMonkey 2.0

Ну тогда уж можно было бы намекнуть о том, что в следующей версии SeaMonkey должны появиться и настраиваемые панели, миграция профилей (это не роуминг, а перенос настроек существующего профиля), перенос настроек из Thunderbird и увеличат совместимость с расширениями Фокса и... что-нибудь ещё - это надо перечитать блог Кайзера, к примеру.

Ещё надо было бы написать про проверку орфографии, поиск по мере набора, блокирование всплывающих окон, увеличение любых (фиксированных) шрифтов...

Netscape Navigator

Наверное логичнее вместо "но" - "и".

По сути может и так, но по форме может быть всё же Weather Bar? ... или жучок... у меня сейчас нет, удалил если был - не помню.

С первого марта.

Ещё бы указать когда написано, чтобы было понятно почему указаны не последние на эту дату номера версий браузеров.

ИМХО нужна ещё одна часть. Эпилог, с неким подведением итогов, кратеньким рассмотрением/перечислением других не вошедших в обзор браузеров (Conkeror, Kazehakase, MicroB, Salamander, SkipStone)