Единственное, что безумно раздражает в FF от версий 1.5.x* до 2.x.x* - это проблема с кэшем. Что выгодно отличает Оперу от FF, так это то, что в Опере отлично работает кэш!.. В FF же наоборот, проблему со сбросом кэша при вылете браузера вроде решили, но при старте браузера, FF всёравно лезет в инет и обновляет вкладки, какие-то да, какие-то нет. И work offline не помогает. Неужели нельзя сделать так же как в опере?.. Открываешь браузер и он загружается точь в точь в том же состоянии в каком ты его и закрыл, не пытаясь залезть в инет и что-то от туда утянуть... Да и картинки постоянно слетают, загрузишь картинки, поставишь правило загружать только из кэша, обновишь страницу и опять некоторые картинки как будто не прокешированные - их не видно...

Кто-нибудь может вразумительно ответить на все эти вопросы?.. Или придётся качать оперу 9.24 и пересаживаться обратно на неудобный, но хорошо работающий с кэшем браузер????

И тишина... Что неужели всех устраивает такое положение дел?..
Ведь имеющиеся решения не помогают устранить проблему целиком!

Ну жди релиза 3-его фокса. Проблема то уже сто раз обсуждалась...

а когда полная версия выйдет, не подскажите за одно? лень самому искать-смотреть

А что разве в FF 3.x эту проблему решат?.. Где об этом было сказано?.. Или это лишь предположения?

ИМХО проблема заключается в неправильном восприятии вами кеша браузера. Происхождение этого заблуждения очевидно и не требует пояснений. Просто примите как данность что кеш — это браузерово и его дело что там хранить, что не хранить, что удалять что оставлять и не надо пользователю туда влезать. Вот никому же не приходит в голову ковырятьсяв кеше процессора, принудительно запрещать его обновление и т.п. Почему здесь вы хотите управлять тем, для управления чем вы не имеете средств и прав?

Вы в корне не правы, если "кэш" процессора работает неправильно, что приводит к потере данных, то в топку такой процессор. Ещё аналогии?
Поэтому не надо разглагольствовать о том что правильно а что нет, ибо в данном случае речь идёт об удобно и не удобно. Кэш браузера для того и нужен чтобы хранить в нём уже загруженные однажды данные и не тянуть их снова по двести раз при повторном посещении страницы, ну если конечно пользователь хочет именно этого. Кэш в FF же наоборот делает только то что ему взбредёт в башку.

ata
какие проблемы ?? юзайте оперу

ata

Для тех кто в танке — это кеш не пользователя, а браузера. И ему решать что тянуть и когда. Хотите завести свой кеш и управлять им — поставьте кеширующий прокси.

Тупость. Вы рассуждаете, как упёртый красноглазый, браузер для человека, а не человек для браузера.

Почти, как в "Терминаторе" - восстание браузеров. Их разве не люди делают? И с какой целью? Цитата из Help'а к FF: "Firefox хранит копии часто посещаемых страниц в кэше. Занеся страницу в кэш Firefox не должен загружать её из сети всякий раз, когда вы захотите её посмотреть" (но почему-то загружает). Отсюда вывод: разработчики хотели бы сделать нормальный кеш (и ставят такую цель), но у них пока не получается. Так не нужно говорить, что он таким и должен быть. Лучше сказать прямо: не может FF работать с кешем, ставьте кеширующий прокси. Это, действительно, хороший выход. HandyCache, например, решает все проблемы.

+1 bingo! (sorry за каламбур)
Ну, вот. Спасибо...
Заверну на squid, squid - наше всё.

ata
Можно поставить внешний кэш - в том же HandyCache такие настройки есть.

Спасибо конечно за совет, не знаю есть ли HandyCache под linux, но даже если есть я не променяю squid на какой-то там HandyCache

Нет и в ближайшем будущем, похоже, не планируется. Желающие запускают его из-под Wine. По отзывам, работает неплохо.

ata

А его настроить не получится?
Или это слишком сложно?

Проблема в том, что необходимо сделать интелектуальный кэш, который бы восстанавливал после падения браузера только те страницы, которые бы не изменялись с момента падения. Учитывая то, что в Интернете куча динамических страниц, скриптов итд. это довольно сложно.
А то например вы на веб-странице банка отправляете кому-нибудь деньги или проводите какую-нибудь важную операцию типа смены пароля. Браузер падает, а потом восстанавливается и ваши деньги уходят повторно или пароль меняется куда-то не туда...
Иногда лучше перестраховаться.

Unghost

При внешнем кэше такой проблемы нет

Вообще в таких системах это не должно так легко делаться.
Например на каждую транзакцию должен быть свой идентификатор сессии.

Да и тут внешний кэш решает - запрещаешь кэширование таких страниц и все

Forest

Вы слишком хорошо думаете о веб-программистах, иногда такие попадаются...

В любом случае разработчики Firefox сейчас придерживаются политики "если есть подозрение, что с кэшем что-то неладно, лучше загрузить по новой". Тем более сейчас большинство пользователей Firefox не считают каждый байт.