На IDF произошла курьезная история, непосредственно связанная с новыми процессорами Intel. Частный самолет, по всей видимости, нанятый конкурентами, начертил в небе над Moscone Center надпись "AMD Turion 64" - именно такое название носит новый 64-разрядный мобильный процессор компании AMD, предназначенный для высокопроизводительных ноутбуков. Это забавное происшествие привлекло внимание многочисленных зевак, правда, ветер довольно быстро развеял надпись в ясном весеннем небе Сан-Франциско.

прикольно

вчера в районе балтийского моря произошел курьезный случай. группа русских моряков написала вилами на воде слово "Х$Й". зимой море замерзнет, и мы увидим красивое слово на замерзшем балтийском льду. этот случай напомнил прошлогодний курьез, когда один заядлый курильщик написал дымом в воздухе слово "РАК". его имя было Нострадамус.

Ну подумаешь...
Вот если бы начертили в воздухе название чипсета (для AMD) с поддержкой PCI-E тогда другое дело. Мда...

А чем он а куръёзная??
На всех IDF'ах около места проведения стоит лимузин AMD.......
Здоровая конкуренция.

Фейк типичный. Авторы даже близко не представляют себе возможности даже дымогенераторов современных пилотажек

раньше воздушые шары были щас самолёт...

http://www.pcper.com/image.php?aid=119&img=turion_Big.jpg

Не фонтан...

Ну-ну. Выглядит нормально. Вопрос в том, какое это имеет отношение к Лисе?

Ну самое прямое. АМД, АТИ, Linux... Лиса и т.д. - всё это альтернативы общепринятому. ))

АТИ?? со своим 2 местом по видюхам (интел можно и не считать, её интегрированное видео- 50% рынка)

А теперь расскажи мне, каким макаром можно слепить такую надпись в небе
Как человек, самым непосредственным образом соприкасающийся с авиацией, могу сказать, что лично мне подобная технология неизвестна. Единственное, что приходит в голову - сделать из самолёта "матричный принтер", наставив по его плоскости серию газогенераторов и управляя ими с компьютера. Увы, разрешающая способность такого метода будет никакая. "Точность" отсечек включения/выключения газогенераторов будет от десятка метров и выше, т.е. на каждую букву потребуется метров 100 длины, минимум. Но это потребует "высоты" буквы (ширины размаха крыльев) в ~150 метров.

Размах крыльев у типичной пилотажки на порядок меньше

По гугляй и увидиш кучу фоток этого уфо из самых разных ракурсов

Тебе не известна, но она существует. Не зря же там, у них, людям большие деньги за такое плотят. Вот они и делают...

http://images.google.ru/images?q=AMD%20Turion%2064&hl=ru&lr=&sa=N&tab=wi

Глупый гугол

Тема древняя и в "несерьёзном" разделе, а тестового раздела нет. Испробую здесь user agent-a.

Добавлено Пнд 05 Фев 2007 04:07:58 :
Типа, Opera (на самом деле, K-Meleon).

Добавлено Пнд 05 Фев 2007 04:08:38 :
Добавлено ещё.

Сдаётся мне, что пилот форсунки (или что там у него) закрывал при переходе от рисования одной буквы к рисованию другой. Иначе как бы он достиг бы того, что буквы никак не соединяются?

вы ещё забыли обсудить тот факт, что это может быть нарисовано с помощью фотошопа!

хватит обожествлять фотошоп
это гимп

Точно

Фанатам AMD не дает покоя доля Intel процессоров на десктопах. Вот они и рисуют, пока AMD находится в ж..е.

У AMD сейчас плохи дела разве?

Micren

Да? А я вот не в курсе был... (-:Е
Мне казалось, что AMD успешно теснит Intel

Мне лично нравятся процессоры AMD. Купил года 4 назад себе Athlon XP и менять не собираюсь.

Да. В этом году потеснили на 3% за счет падения цен. Соотношение стало 72 к 28(угадай в чью пользу). Правда по росту прибыли Intel в этом году впереди(энтузиасты предпочитают заплатить больше за Core 2 Duo, чем брать, пусть даже и дешевые, AMDшники). Да и когда увидим мы ответ AMD на Core 2 Duo и где обещанные процессоры серии K8L. Да и по предварительным тестам эта платформа все же не дотягивает до C2D, а Intel уже говорит о архитектуре Penryn и Nehalem на 45нм. Так что пока я собрал себе комп на C2D.

Почти такая же история, только полтора года назад докупил ещё одну машинку на А64, о чём не пожалел, т.к. на тот момент это был самый холодный современный процессор. Сейчас (в покое) у меня винты работают громче кулера, причём последний самый ширпотреб.

С этим не поспоришь. Но все хорошо вовремя. Прошло уже больше чем пол-года с момента появления Core 2 Duo(максимальное энергопотребление 65W, для таких мощностей это рекорд). Поэтому, говоря о преимуществе Intel, я имел ввиду данный момент времени.

Да у меня тож AMD Athlon 64 Venice 3000+ температура 34-42 (в простое-под нагрузкой)
набор инструкций SSE3 и AMD_64 в нём есть. частота 1.8Mhz как у Core2Duo 6300

Кеш правда маловат... а так ничего проц.

У моего друга вот вообще Athlon XP 1500Mhz 512Mb Gf5200 и ничего, вон в NFS Carbon гоняет.

Это как раз тот случай, когда простое сравнение по частоте не проходит. Благодаря новой архитектуре производительность Core 2 Duo на аналогичной частоте намного выше. Есть масса обзоров и тестов на эту тему. Кому интересно тот найдет.

Несмотря на то что у меня тоже АМД и я «любитель альтернативы», надо признать — сейчас у АМД нет топовых процессоров. Но в принципе оно и не надо, я по 500—1000 долларов за процессор отдавать не собираюсь.

Понравился рассказ

А у меня калькулятор "Электроника-М60", был...

а я на Intel Pentium 4 2.4 гц. и не жужжу!

А я на Core 2 Duo. И тоже не жужжу. Вообще то я не являюсь ярым поклонником(фанатом) какой-либо фирмы. Выбирая себе современную платформу, я выбрал наиболее перспективную на сегодня. Завтрашний день все покажет, может и на AMD перейду.

Хотел про это написать (про "мозги" проца) думал что и так поймут - не поняли
Знаю вообщем о чём реч.
Я просто к тому что зачем гнаться за топовыми моделями, если производительности текущей хватает вполне.

но Core я всёравно не куплю, зачем мне сейчас двух ядерный проц, что на нём запускать? Firefox? или Heroes of Might and Magic III Armageddon's Blage?

Ну, например, Unreal Tournament 3, или Oblivian Elder Scrolls:-)

Unreal Tournament 2007,  и не Oblivian а The Elder Scrolls 4 Oblivion

Одна голова хорошо, а две уже некрасиво!

Unreal Tournament 2007 переименован в Unreal Tournament 3(официальная инфа). А насчет Oblivion - простите, что обидел ваши нежные чувства.

UT 3 - когда же они эtо чудо выпустят?

Пока только обещают. Но говорят, что видюха должна быть как у меня.

Про Doom 3 тоже самое  говорили, в итоге на Duron'e с GF4MX работает на ура.

Да работать то оно будет(наверно), только вот настройки какие будут?

eR.Ud
И памяти сколько, интересно...
А то я своей запретил играть, жесткий тарахтит на 512М.

Купил себе тоже АМД 3000+.До меня даже не доходило что 3000+ -это рейтинговый номер Интересно то что у Интел под цифрами после проца подразумевают частоту а у АМД это номер рейтинга, типа подделки под частоту. И цифры одни и те же 2500,2800...Б\у компы продают и на первом месте идет частота проца.Я не знаю ничего проц или чего - одно знаю с частотой 1,8Mhz если захотите его продать стоит 4 штуки руб. а вернее с такой частотой даром никому не нужен.И чему вы радуетесь что у Вас комп ничего,я вот сижу плачу

Фома
Уважаемый, учите матчасть и тогда скорее всего вы не будете писать чушь и выставлять себя на всеобщее посмешище.

А мне вот радостно
У меня 2х ядерный проц с поддержкой Intel SpeedStep и включеной портативной системой питания в Windows греется в простое 29, под нагрузкой 38. Да и то это от видюхи больше. Она когда в играх разгоняется греет 78 град.

Лучше когда над тобой смеются.Гораздо хуже когда над тобой плачут А чего не так то? Лучше б я Селерон 2,5 купил за эту цену - чем АМД 3000+.

Фома => вы шо! у меня celeron D 3.06Ghz сильно уступает вашим 3000+, а вы хотите 2.5Ghz

Вообще-то этот рейтинг не от балды придумывается, а потому что при схожей производительности у тактовая частота у 32-битных атлонов ниже. Так что амд 3000+ намного быстрее целерноа 2,5. Кстати, для этого рейтинг и придумали - большинство пользователей смотрят только на тактовую частоту и им невдомек, что производительность атлонов намного выше при том же количестве мегагерц.

Ну ребята спасибо -успокоили. Так что с меня пиво. Ну или если хочите я Вам руссификатор на четвертую Мозилу напишу .

Фома => купи мне Висту ))))))))

Помню, года 4 назад, когда появился A64, один из работников сервис-центра сказал про него: обходит Селерон как стоЯщего, хоть и ниже частотой.

Предлагаю провести тесты и сравнить производительность систем. Например, в 3DMark06. Там есть и тест процессора и графики тоже. Заодно и выясним правду в цифрах.

Зачем тестировать то, что уже протестировано другими. Почитайте CHIP - они своим снобизмом и тестами уже весь журнал исквернили. Хотя, начиналось у них неплохо. А сейчас только и проверяют AMD и Intel, утверждая, что AMD это да, хорошо, лучше не бывает, но... только двуядерные.

Да читал я разные источники, но не всем верю. Тем более CHIPу. И тем более с чужих слов
Результаты полученные на реальных машинах, а не на прототипах, самые достоверные.

Micren => у меня этот 3Dmark06 даже не запуститься, сразу про шейдеры твердить начнёт...

А ты пробовал?
Так и не обязательно только его использовать.

Micren => Так предложи другую)))

Я предложил. Тебе не подходит. Теперь твоя очередь предлагать.
И, кстати, там есть процессорный тест. Может он и у тебя пойдет. На чем же ты летаешь?
У меня идет все

Micren => Давай этой - Futuremark PCMark05 Pro v1.0.1 - у меня другой нету.

А у меня нет этой
Где его взять и сколько он весит?
Я так понимаю, что за бесплатно он урезан(как и 3DMark, хотя у меня он лицензионный)?

уверен?

Уверен. Он у меня с видеокартой в комплекте с ключем шел.

Нашел. Только не 1.0.1, а 1.2 с их оф.сайта. Но, думаю, покатит. Уже качаю. И вроде он free.

Ну, как и говорил. PCMark05 тест CPU дает 7066 баллов.

3386

Это на какой конфигурации?

Micren
Celeron D 3.06 Ghz

А двухядерные Athlon-ы никто не хочет здесь протестировать? А то как то не совсем корректно получается сравнивать. Речь шла о сравнении процессоров AMD и Intel. Как дошло до дела, то AMDшники пропали куда-то.

AMD'шники боятся просто

Угу, боятся технологию 3DNOW, от себя же, поддержанную еще одним конкурентом. правда поддержанную еще одним потом разорившимся конкурентом.
Миль пардон, я квашу, но  Cyrix  3DNOW поддержала, но потом из-за землетрясения, смёвшего половину Тайваня обанкротилась.
P.S. слово "смевшего" я правильно написал?

7ap => Cyrix был есть и будет, его в бюджетных ноутах навалом (Roverbook, iRu, MaxSelect).

eR.Ud
Cyrix давно уже нет, не говорите чепухи. Возможно вы перепутали эту фирму с Via и их процессорами C3 и C7, которые действительно встречаются в ноутбуках указанных вами производителей.

Точняк, чё то я туплю, совсем историю забыл...грешник...

Еще бы. Купил себе Атлон двухядерный 3800+.Пошел к знакомому у него Пень двухядерный 3,0. Оперативки правда у него 1гиг. у меня 500, видюха одинаковая. Я не знаю кто меня просил этот Атлон долюбанный покупать но после того как я увидел на что способен пень я больше никогда не куплю Атлон,я лучше компьютерный стол съем чем это сделаю. Короче атлон воообще отдыхает. К примеру на Пне можно спокойно писать диски на Неро и практически делать еще что угодно - на Атлоне я бы не сказал что если я пишу диск то можно к примеру запустить Мозилу,все остальное тоже. Запуститься но тупо. Сталкер к примеру загрузка игры на Пне 1 мин - выгрузка 5 сек я аж офигел. На Атлоне Загрузка 3 мин. выгрузка 1мин. Блин я вообще вещаюсь когда этот атлон выгружается из детской игры Симпсов - можно и уснуть. Монитор показывает 2 процессора -вроде все нормально. Если дело в разнице 500 оперативки то я завтра пойду ее куплю - но если он так как пень не заработает то я его скину с 5 этажа

Фома
ИМХО атлоны двухъядерники сильно проигрывают пням. Хотя бы потому что у них кеша раза в 4-8 меньше (у пней).

мдя щас кор дуо рулит))
2 Фома
модель 3800+ хорошо гониться реально поднять впринципе частоту до 2.8 Ghz, так что не плач, иди купи планку ибо 512 это мало и разгони мальца хотя бы и будет нормуль)
канешна зависит от того какой камень попадёться, не надо забывать об охлождении и поднимать надо плавно частоту. если надумаешь гнать то для начало ознакомься с материалами етого сайта

Фома

Эта игры целиком помещается в кеше процессора? Если нет, то насколько здесь вина процессора, а насколько винчестера?

Там можно до утра читать - боюсь что утром с 5 этажа полетит не только комьпютер

Не понял -  возможно весь диск и не залезит он же большой. Кстати загрузка процессора в свойствах как ни странно очень маленькая - до 50% даже и не видел что б доходила,но делать много операций сразу не может - а для чего тогда двухядерность? К примеру пишет диск загрузка проца ну 30% а больше ничего толком делать не хочет. А в игре как посмотреть не знаю,но Сталкер к примеру играет и на 500 оперативки но я для него отдельно чистую систему установил.

Фома

Ну вот я и спрашиваю с чего ты решил, что во всём виноват процессор? Это ж не игрушка на 1 или 2 МБ, которая влезет в кеш процессора целиком. Поэтому его роль в загрузке/выгрузке практически отсутствует.

Infant подождите ну я же говорю Неро к примеру на пьне и пишет диск и все что угодно может делать - и хозяин ну ничего ни делал с компом для этого.

А кто виноват? Ну кроме меня конечно

Фома
Ммм... вообще то всё что описано в http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?pid=203377#p203377 - процессора касается очень слабо. Всем этим операционная система должна заниматься. А процессоры сравнивать надо на тестах.

Infant
может у него не тот режим выбран на харде? отсюда и тормоза)

Santo
Так мне не надо это объяснять. Я как-нибудь резистор от конденсатора отличу. Тем более процеесор от жёсткого диска.

Infant
не кому ниче не обьяснял) наверно надо вопрос было поставить

Фома
ваще действительно проверьте свой винт. и какой он у вас кстати 7

И как я его проверю? нормальный винт, новый   160 гб. Да нормально комп пашет,наверное. Особенно на чистой системе К примеру на двухядерном пьне Неро запускается 1-1,5 ну пусть 2 секунды максимум. На моем же супердвухядерном атлоне 4-5 секунд. Там система оперативки занимает всего 130мб. Как здесь может количество оперативки влиять? Да ни как, она вся свободная. Разгонять не охота он на гарантии,толку от нее правду нету насколько я понял после того как оплатил через месяц работы новый кулер,после 3 дней скандала, но все же. Да и не понятно как разгонять - там сильно многа букаф   - к утру процесор разгоню или нет не знаю, но сам точно погоню

Фома
Для получения инфы о PC'шнике очень хорошо Использовать программу Everest последняя версия 4.
В современных мат. платах уже есть встроенные опции разгона в BIOS'е. Просто заходишь и выставляешь 5/10/15 % на скока хочешь разгонять.
вообще что я дал линк на сайт там есть ещё форум. там можно найти ответы на многие вопросы.
с неро обычно косяки бывают када что-то не то с хардом\приводом [смаря какие касяки]

Фома
Могу смело сказать, что от количества и скорости оперативной памяти напрямую (в большей степени) зависит производительность компьютера. (остальное тоже важно). Хочешь чтобы комп работал быстрее покупай память. Еще есть разница как память работает (скорость) и т.д. 2600...3200 и т.д., dual chanel, шина и еще куча всего-всего.
Поэтому машины, на первый взгляд с одинаковыми параметрами могут сильно отличаться друг от друга как по цене, так и по производительности.
пример (надеюсь более менее наглядный):
проц 3.0 Ггц, память 2х512 (DDR 400 Dual Channel), hdd 160Гб SATA кеш 16Мб (остальное допустим одинаковое на обоих компах)
будет работать быстрее чем:
3.0 Ггц, память 1024 (DDR200 Single Channel), hdd 160Гб IDE кеш 8Мб
и т.д. и т.п. Хотя в обоих случаях можно сказать что у тебя комп: 3Ггц, 1Гб памяти, 160Гб жесткий диски (остальное мы сказали что одинаковое)
И заметь, что цена у них будет разная!
Поищи в сети и найдешь ответы.

Вот почитайте:
--------------------------------------------------------------------------------
Кэш процессора. Существует три типа кэш-памяти, предназначенной для процессора. Кэш первого уровня L1 фиксирован на 16 Кбайт для данных и на 16 Кбайт для инструкций, а встроен в процессор, т. е. он постоянно находится на кристалле процессора. Кэш второго уровня L2 размещается отдельно, т. е. не находится на наборе микросхем процессора, но встроен в конструктив процессора и позволяет выбирать данные с полной операционной скоростью процессора. Кэш третьего уровня L3 также отделен; он расположен непосредственно по соседству с процессором, но не объединен с ним. Хотя такое крошечное различие в расположении может показаться незначительным, расстояние, которое электроны должны преодолеть на пути туда и обратно при выборке из памяти, на порядок больше для кэша L3, чем для кэша L2. Таким образом, кэш L3 намного медленнее, но он может содержать гораздо больший объем памяти, потому что не является частью процессора.

Тестирование показало, что кэш L2 размером от 512 Кбайт до 1 Мбайт улучшает выполнение на 11% и дополнительно на 18,5% для кэша от 1 до 2 Мбайт. Таким образом, процессор с кэш-памятью L2 размером 2 Мбайт имеет производительность на 31,5% выше, чем процессор с кэшем L2 размером 512 Кбайт. Большинство процессоров в настоящее время предлагает дополнительный кэш L3 размером 4 Мбайт. В нашем тестировании дополнительный кэш L3 размером 4 Мбайт улучшил работу сервера SQL Server на 39%.

Самый частый вопрос, задаваемый нашими пользователями: «Что покупать, дешевый процессор с небольшим кэшем L2 или более дорогой с большим кэшем?» Усложняет выбор и то, что более быстрый процессор имеет меньший кэш L2, а более медленный процессор имеет больший кэш L2. Ниже приводится несколько основных правил, которыми следует руководствоваться при выборе объема кэша.

   1. При работе с двумя процессорами следует выбирать самый быстрый из имеющихся, даже если придется пожертвовать размером кэша L2. Далее нужно выбирать самый большой размер кэша L2, насколько это возможно.
   2. При работе с четырьмя или более процессорами следует перейти к процессорам, которые имеют самый большой кэш L2, даже при том что их быстродействие может быть не таким высоким, как у процессоров с меньшим кэшем L2. В конфигурациях SMP с четырьмя или более процессорами SQL Server работает лучше с большими объемами кэша L2.

Многопоточные процессоры. Примечательная особенность процессоров Intel — возможность многопоточности, что позволяет одному процессору обрабатывать более одной команды за цикл, создавая второй виртуальный процессор. С включенной функцией многопоточности Windows и SQL Server «видят» один физический процессор как два логических. По сдержанным оценкам Intel, многопоточность улучшает выполнение на 10–30%, но наше испытание показало более высокую производительность. С включенной многопоточностью наши тесты демонстрировали среднее увеличение производительности на 35% для SQL Server, работающего с 1000 пользователей OLTP, и увеличение на 46% при работе 500 пользователей с теми же приложениями OLTP. Такой рост производительности впечатляет. Предположительно процессору, который не имеет многопоточности, чтобы достигнуть того же самого увеличения производительности, нужно работать с тактовой частотой свыше 1 ГГц.

Важно помнить, что процессоры с многопоточностью совместно используют кэш L2 и L3. Следовательно, приложения, которые извлекли бы выгоду из наличия большого кэша процессора, вероятно, получат меньший прирост в производительности, чем процессоры с многопоточностью.

Или вот вам ещё
--------------------------------------------------------------------------------
Чем хуже вариант если бы был один кэш суммарной емкости?
Причины, имхо, две:
1. Чем больше размер кэша, тем выше его латентность. Тому есть несколько причин. Одна из них - увеличение длины внутренних проводников, увеличивает их ёмкость, что приводит к уменьшению скорости передачи сигнала. Например, L1 делится на два различных кэша: Data cache и Instruction Cache. Соответственно, для уменьшения латентности, D-Cache распологается на чипе рядом со своими функциональными блоками (регистры, ALU и.т.д), а I-Cache - со своими (декодеры, BTB). Для примера латентность кэшей в Р3: L1- 3 такта, L2 - 7 тактов.
2. Ассоциотивность кэшей. Чем выше ассоциотивность кэша, тем выше вероятность нахождения данных в нём, но с другой стороны, сложнее алгоритм обнаружения этих данных, что требует более сложной логики и соответственно имеет большую латентность. Для примера, в Athlon: L1 - 2-ассоциотивный, L2 - 16-ассоциотивный.

Вот вам ещё
------------------------------------------------------------------------
Дело в том, что проблема подгонки таймингов - одна из наиболее серьёзных проблем при разработке чипа (знаю по опыту). Расстояния между различными блоками чипа учитываются ещё при разработке общей схемы (тоже процесс не из лёгких). Но дело в том, что после синтезации топологии чипа и создания его реальной RC модели - ожидаемые и реальные результаты - это как небо и земля. Обычно часть линий просто не "тянут" требуемый сигнал. Проблемы решаются различными методами (в лучшем случае добавлением драйверов, в худшем - изменением архитектуры) и это чип, раза в три меньше пентиума и с частотой 300 МГц. Я хочу сказать, что процесс разработки больших и быстрых кэшей - процесс очень сложный (хоть и не невозможный). А тенденция к увеличению кэша действительно есть - за счёт уменьшения техпроцесса (на меньшую площадь влезает больше транзисторов).
Что касается ассоциотивности, то делать большой кэш с низкой ассоциотивностью, имхо, просто не эффективно. Видимо, ищут компромис.

Ну а это совсем для ...
------------------------------------------------------------------------
- Что такое кэш и зачем он нужен?
Cache (запас) обозначает быстродействующую буферную память между процессором и основной памятью. Кэш служит для частичной компенсации разницы в скорости процессора и основной памяти - туда попадают наиболее часто используемые данные. Когда процессор первый раз обращается к ячейке памяти, ее содержимое параллельно копируется в кэш, и в случае повторного обращения в скором времени может быть с гораздо большей скоростью выбрано из кэша. При записи в память значение попадает в кэш, и либо одновременно копируется в память (схема Write Through - прямая или сквозная запись), либо копируется через некоторое время (схема Write Back - отложенная или обратная запись). При обратной записи, называемой также буферизованной сквозной записью, значение копируется в память в первом же свободном такте, а при отложенной (Delayed Write) - когда для помещения в кэш нового значения не оказывается свободной области; при этом в память вытесняются наименее используемая область кэша. Вторая схема более эффективна, но и более сложна за счет необходимости поддержания соответствия содержимого кэша и основной памяти.

BagZilla
имхо человеку щас только голову забил
надо было проще и от себя

Да нет нормально все . Я сам когда 2 раза что нибудь кому объясню - сам начинаю понимать

Многое все таки от памяти зависит. Особенно в случае со Сталкером. Да и модели процессоров заметно отличаются. В наши дни от частоты ядра уже мало что зависит. Есть еще кэш память и прочие факторы

1. Винт у него может быть "бюджетной" модели, а это в полтора меньшая скорость вращения блинов, чтения/записи данных. Убогие они, эти "бюджетные" винты. Только для офисов, для дома противопоказаны.
2. 512 МиБ оперативы в современном мире уже слишком мало даже для операционки (вспомним о Ви... Курице). Мне для сталкера даже 1 Гб было мало.

Так что при чем тут процессор ни разу не понял я.

Точно пень? Может Intel Core2Duo или Core2Quad?

ИМХО чем брать двухголовый 3800+ лучше было бы взять одноядерный 3700+ (у меня такой) с 1Мб кеша или что нибудь получше вроде 4000+ но с одной балдой. Просто двухядерность в большинстве приложений не используется (в т.ч. в сталкере, хотя м. б. уже пофиксили - не интересовался), а производительность одной балды у двыхядерного ясен пень меньше чем у одноядерного с такимже рейтингом, отсюда и снижение производительности.

В общем к выбору компонентов надо подходить обдуманно, а не рубить с плеча, чтобы потом орать лозунги в стиле "AMD какашка"...

Да пень - пень.Остальное не убедительно. Нормальный комп но хуже P3,0 двухядерного однозначно.3800+ только глаза всем замусоливает своими цифрами и все.

Ну, редко где такие лозунги про свой компьютер можно встретить.Обычно все кричат что у них самый крутой комп. А по цене пень такой прикинул на 700 руб всего дороже получился бы -вот и жалею.

Фома
вот млин. выложи конфу сюда pc'шника: камень\память\хард и того что у друга. программой какой смареть уже сказал. тогда будет я думаю всё ясно. а пока больше флуд идёт

Осмелюсь не согласиться. Разработчики довольно многих современных приложений уже сейчас учаться работать с многопоточной моделью обработки данных, а те же видеоредакторы её уже давно освоили. На сколько я помню в сталкере работу с многоядерными процами уже пофиксили, впрочем, меня он уже не интересует.

Я думал, вы тут новый процессор от АМД обсуждаете...
Флудеры

Lain_13

Ну ведь сам говоришь - только учатся. Поэтому в данном случае покупка двухголового проца была не самой удачной идеей.

Меня после выхода Orange Box тоже...

Почти все топовые современные игры и все программы для работы с видео/звуком/3Д-графикой/другими сложными расчетами уже давно работают на этой модели. Поэтому покупка многоядерного проца себя оправдывает.