Всё таки по мимо *BSD, Linux, Windows и MacOS X есть и другие. Обсудим?
В теме не обсуждаем системы построенные на базе ядер Hurd, Linux, *BSD для этого есть другая тема

Ещё OS/2 ничего, но под неё софта мало
Всё остальное не нужно никому имхо.

MenuetOS пробовал сам - забавно, но не для работы. Так пабаловаться только.
ReactOS недавно ставил знакомый. Надо было слышать его выражения по поводу зря потраченых 25 мегобайт, учитывая что он тоже по gprs  в сети сидит Я давно не слышал таких матов
Вся эта альтернативщена только для забавы в свободное время.

Syllable кто-нить пробовал?
На скринах она круто выглядит, а как в работе?

А как же minix? За микроядрами будущее! К тому же Танненбаум плохого не сделает Только вот BSD-лицензия всю малину портит.

все ОС не влезали в строку темы
Ещё HaikuOS

Ты еще про TangOS вспомни.

Большинство проектов ОС построено на монолитных ядрах. На микроядре только Hurd, Minix(?), никого не забыл?

Sniper
Ещё Darwin (ядро MacOS X)
А вообще Линус в своей книге ("Just for Fun") писал, насколько он плохо относится к микроядрам.

Микроядро Mach забыл. MacOS X, если знаешь такую
Линус действительно не слишком уважает микроядра, но это его право.

Мне лично Syllable очень нравится, в 0.6.4 будет поддержка PPPoE и печать должна будет тоже работать. Хотя конечно глюки в системе есть. Инсталлятор в ней сейчас достаточно убогий Зато монтировать виндовые партишены - одно удовольствие! Пару кликов мышкой и все!
ReacOS - сейчас это глюк на глюке, они уже года 2 гордятся тем что их поделие вроде как позволяет использовать виндовый драйвер nec2000 для сетевой карты

SkyOS это действительно поделие! Аффтор нагло передирает огромные куски кода из друг OS!

Rohanx
да я тоже решил сначала скачать 0.6.3 а потом когда увидел что в 0.6.4 будет PPPoE решил подождать ещё.
ReactOS 0.3.0 работал хорошо, но в 0.3.1 переписали очень много поэтому глюк на глюке

Пробовал Колибри и Минует, но только для развлечения.

Кстати, почему ДОСы забыты?

Windows до ME (кроме NT) ~ Dos

Sniper
У меня ReactOS работала хрен знает как - разницу в версиях не заметил

А FreeDos, например, мне он кажется ближе к nix'ам?
Правда я его не ставил и ставить в ближай шее время не очень хочу.

Колибри и Минует. Меня просто поразило. Сколько души авторы вложили в эти системы. Неужели никому не жаль, что их труд пропал по сути даром?

Жаль, а что вы предлагаете?

А ОС/2 разве поддерживается еще?

Не знаю. Просто сейчас на их форум залез. Вроде все делают хорошую мину, но попахивает массовой депрессией.

нет, просто сейчас там делают два ядра и дописывают библиотеку GUI компонент.

Я о том, что вроде бы все довольны, делают простенькие программки, хвалят друг друга, думают о будущем ОС, но что то не так чувствуется.

Хimik
И совершенно непонятно, что именно не так

Честно говоря, не очень понимаю, зачем столько ОС \-:Е

Я понимаю, зачем нужны Linux, MacOS, *BSD. Но вот зачем нужны остальные?..

St.MPA3b

Чтобы были. Каждый автор ставит себе цель добиться воплощения своих мыслей и желаний. И на примере каждой операционки сообщество изучает различные проблемы построения ОСей. Ведь не бывает одного единственно верного пути. Бывают лишь признанные большинством.
Эти маленькие операционки выступают в качестве экспериментов по воплощению новых идей. Я думаю их труды не пропадают даром. Они находят свои воплощения в более старших собратьях, помогая им новыми идеями.

>Я понимаю, зачем нужны Linux, MacOS, *BSD.
Если честно я не понимаю зачем к примеру Linux нужен
Нужен сервер - нате FreeBSD
Нужен комп для дома - MacOSX ваш выбор
Нужно нечто среднее - юзайте как все Windows

Ну а Linux тут куда?

Имхо иначе.

Для для дома (если лень разбираться) - МакОС
Сервер - *БСД
Для дома (если не лень разбираться) - Линукс

St.MPA3b, а венду вообще ф топку ?

Имхо иначе.
Нужна мультимедиа станция - macosx.
Нужен рабочий комп - Линукс.
Нужно что то среднее или поиграть - Виндовс.
Нужен сервер - Бсд.

Fili

Ни в коем случае. Сначало пусть откроют исходники. Сделают под все ОСи эмуль винды. Вот тогда ф топку!

linuxman
Ну насчёт играть согласен.
Насчет "среднего" - оно не нужно. Зачем, когда есть МакОС?

>Нужен рабочий комп - Линукс.

Что под рабочим подразумевать? 95% людей не хотят заморачиваться - воткнул железяку она работает, купил диск с него софт ставится, mp3 играет, фильм крутится. Или к примеру человек работает с каким либо софтом - а софт у нас основной под Win
Поэтому Linux не катит на роль домашнего компа, разве что просто позаморачиваться.

Банальный пример - как в Linux хард с ntfs подмантировать -  везде кучу заморочек, да если и подмантируется то в неправильной кодировке все будет. И как то же самое в Syllable делается - пару кликов мышкой и все работает!

Для того, о чём ты говоришь, пригодна МакОСь (кроме установки софта с CD... мрак...)

А чего вы тут развели холиворы про линукс, бсд, макось и иже с ними? Тема про ужаснейшие альтернативы же. Кстати, похожая уже была. Выскажусь.
Syllable - неюзабельный ужас.
РеактОС - совершенное неюзабельный ужас, да еще до жути нестабильный.
Колибри и Менует - чистое баловство, не более.
А вот миникс3 я сейчас пытаюсь осилить, для общего развития, так сказать...

Хмм... А что, Линукс на сервер никак нельзя? Черт, у меня же на работе сервер полгода уже пашет под Линухом. Придется в срочном порядке переустанавливать систему, ставить БСД!

А вообще Гав прав - для холиваров Linux/Windows/e.t.c есть соответствующая ветка.

Как-то все забыли про забавную операционку qnx, которая вместе с софтом на одну дискету влазила.

А еще слышал про украинскую поделку ПолiтOC http://bespin.org/~polit/index.htm

PS Вот интересно были ли люди которые пользуются альтернативными осями в качестве основных?

А это скорее стеб какой-то http://www.rus-os.narod.ru/
Особенно прикол релиз операционки УжОС http://www.rus-os.narod.ru/reliz-kretonУжОС 

А это уже просто жгут откровенно (или бредят) http://rusosdevelop.narod.ru/ Если есть отчаянные эксперементаторы, можете попробовать даже скачать установщик. У меня под линуксом эта хрень понятное дело не запускается, но если открыть файл .img текстовым редактором, то можно прочитать "Vas prevedstvuet ruskaya OS"

Syllable, MenuetOS, ReactOS все очень сырые продукты и кроме как "посмотреть и  сразу стереть" мало на что пригодны.

Кроме Linux, *BSD есть же такой монстр как Solaris, более достойный для изучения вариант, чем вышеперечисленные ОС.

На основе микроядра, думаю, лучший продукт на сегодняшний день это QNX. HURD и Minix все еще в стадии долгого теста.

Ого, не знал что Minix ещё жива!

nick_n GNU/Solaris если что тоже основан на ядре UNIX как и GNU/Linux и *BSD. Кстати Solaris сейчас бесплатно рассылают. Мне вот сегодня посылочка пришла. Цивильная коробочка, 2 DVD. Прямо из Чикаго. Правда шел долго - месяца два.. Кому интересно http://www.opensolaris.org/kits/

>Fili
Подскажи что там надо писать в строках address line 1 and address line 2?

Кстати там за доставку платить надо?

Денег не берут.Все абсолютно бесплатно.В лайн 1 свой адрес,лайн 2 путая.Все по английски само собой

>Fili
Кароче как с убунтой...
Пасиба!

а откуда можно скачать Syllable, SkyOS?

По сабжу:
работал с колибри и менуэтом - понравилось их быстродействие,
про реактОС на работе один товарищ рассказывал... Не буду я его ставить...

из google.com, разумеется

Извиняюсь за офтопик, но почему все именно на гуглю вечно посылают искать?

А куда ты бы посылал?

Ну ведь много есть еще поисковиков. На Яndex например, Rambler, Yahoo! ..

Добавлено Чтв 19 Апр 2007 19:54:03 :
По теме - скачал сегодня Колибри. Очень понравилось, только вот не будешь этим пользоваться ежедневно.. Так посмотреть на произведение любителей ассемблера можно..

Гугл лучше просто... народней и т.д

Fili

Самый главный забыли — MS Live Search!

TLemur

http://www.syllable.org
http://www.skyos.org

А вы забыли про BeOS!

И Os/2

Про OS/2 было на 1й странице

Эх настольгия Как давно это было. Это наверно единственная ось из всей альтернативщены, которую сейчас бы с удовольствием поюзал.

А что в ней интересного? Она уже не выпускается? Я помню еще во времена 98 виндоса хотел ее попробовать, да все руки не доходили..

Квизац_Хадерач

Почему давно? Мне где-то 2 года назад написали и попросили поставить на mozilla.ru ссылку на Firefox для OS/2. Значит есть ещё приверженцы.
И упорные кстати приверженцы, до сих пор поддерживают порт Firefox. Firefox 2.0.0.3 для OS/2 лежит на официальном ftp-сервере Mozilla

Прочитал занимательную статью в спехакере про ОС Plan9 и Inferno. Авторы проектов - создатели UNIX Кен Томпсон и Роб Пайк. Основной принцып - ВСЕ является файлом. В этих системах очень комфортно организован доступ к другим компьютерам, то есть можно пользоваться и дисковым просторанством и обрудованием удаленных машин, лекгая организация гетерогенных сетей (сетей с различными устройствами и протоколами). Plan9 и Inferno портированы на большинство архитектур, кроме этого есть варианты этих систем в виде приложений для Win/Lin/Mac, есть вариант Inferno в виде плагина на IE. В общем разработчики превзошли самих себя. Можно сказать проекты опередили время.. В данный момент оба проекта open-source. Но к сожалению все заглохло..

Официальный сайт Plan9 http://plan9.bell-labs.com/plan9/
Официальный сайт Inferno http://www.vitanuova.com/inferno/

Еще про AROS забыли. Все-таки амиги были одними из самых лучших с точки зрения продуманности UI.

PS Да и логотипчик у AROS загляденье %)

Добавлено Срд 11 Июл 2007 09:47:13 :
Fili
Этим планам9 уже сто лет в обед. Хотя много идей и приложений из этих ОС перетащили в Linux/FreeBSD.

Эмммм.... Логотипчик... Да...

Квизац_Хадерач:

И я тоже ReactOS устанавливал. Мало того, что финальная версия ещё не поддерживала NTFS, так ещё были обычные проблемы с кириллицей (ну, квадратики эти всякие), и множество мелких ошибок. Так что радости не было тоже, поскольку надеялся на более "завершённый" продукт. Удалил через два часа.
Но проект вроде бы не стоит на месте, и сам факт того, что под этой ОС можно запускать и Linux- и Windows-приложения внимания всё-таки заслуживает. Да и размер небольшой, что плюс безусловно.

Кстати, вышла новая версия Колибри 0.7.1.0, которая не имеет каких-то кардинальных отличий по сравнению с 0.7.0.0. Выпуск этого дистрибутива скорее продиктован требованиями времени. Сам факт выхода дистрибутива говорит о достаточной стабильности наработок. Вы можете помочь сделать Колибри лучше, присоединяйтесь

И всё же не могу не заметить следующих улучшений:
- новая, намного более эффективная система кэширования для устройств;
- KFAR научился читать архивы 7-ZIP и ZIP;
- три новые игры - простенькая стрелялка RForce, всем знакомая Lines ("Шарики") и немного забытая "Косилка";
- появление прокрутки колёсиком мышки в некоторых программах;
- ускорение отрисовки фона, новые драйвера, рабочий NumPad, чтение XM аудиофайлов, а также многое другое...
(335Кб)

А я не понимаю, зачем нужны первые три с виндой впридачу. Все на C написаны. Разве ж это выбор?! Ну как тут поголосовать рублём за Аду? Linux, BSD, Windows, да какая разница? Ну, у меня Mac OS X. Think different! Be different! Лозунги, да и только. На поверку ни Лисп, ни Аду не поддерживают. Или сколько копий было поломано вокруг открытости кода. Уже просто улыбку вызывает. Начинаешь разбираться, весь сыр–бор из–за каких–то цэшных исходников. Не видать бы этого говнеца ни в закрытом, ни в открытом виде.

Так что нет уж, извините, если не готовый продукт, то пусть хотя бы инициативы будут.

Lovelace
An free Ada-based Operating System

Ну что ж. Тесто для этого у них гораздо более подходящее, чем у Trusted, Linux SE или недавно облажавшейся OpenBSD.

А я LiveCD звапустил и сразу понял, что устанавливать ЭТО не буду... Хотя идея мне нравится

OCTAGRAM
Я, конечно, не специалист, но, сдаётся мне, от языка, на котором написана ОС, не так уж и много зависит. Особенно для пользователя, которому всё равно, открыты исходники или нет

krigstask
Ну в Аде параллелизм вычислений можно явно задавать. Вот только будет ли от этого польза?

krigstask
Картинки очень хорошо отражают состояние индустрии на момент. Супер красивый интерфейс, сообщающий о полном падении.

Действительно, раз покупателям важно только снаружи, зачем заботиться о внутреннем устройстве?  Кому какое дело до архаичности (Objective-)C++? Прогресс эмулируется улучшением интерфейса.





Так программы работать НЕ ДОЛЖНЫ. Это было позволительно для начала 90х, но сейчас ТУПЫЕ ПАДЕНИЯ УЖЕ НАДОЕЛИ. До тех пор, пока остаются ТУПЫЕ ПАДЕНИЯ, нельзя ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ.

C++, как и некоторые другие языки, например, PL/1, был полигоном для испытания новых технологий. Но PL/1 умер, передав свои идеи другим языкам, а в C++ разработчики, мягко говоря, ЗАИГРАЛИСЬ. Никак не хотят с ним ПРОЩАТЬСЯ. А НАДО. НАДО двигаться ДАЛЬШЕ. В C++ размеры играют против стабильности. Ошибка в одном модуле может привести к серьёзным последствиям. buffer overrun нельзя локализовать. Нельзя "локализовать" и прокисание структур менеджера памяти. А это тут и там.

I continue to wonder why anyone would choose an error-prone language and expect an error-free outcome. ©

Так что от языка зависит очень и очень многое.

Infant
Ада — это в первую очередь C++ с человеческим лицом. Если кто и пишет на C++, мало того, что ССЗБ, так и ещё кому–то же пользоваться этим придётся.

Ваши представления об Аде настолько же верны, насколько были мои о Лиспе.

[01:04:15] <gravicappa> А кто назвал лисп функциональным?
[01:04:33] catap_laptop поперхнулся чаем
[01:04:39] <catap_laptop> а давно lisp стал функциональным?
[01:04:45] <catap_laptop> мета-язык, верю
[01:05:11] <catap_laptop> функциональный, ну возможно, но до haskell ему еще функциональничать и функциональничать
[01:06:57] <me> http://www.intuit.ru/department/pl/funcpl/
Техника функционального программирования иллюстрируется на языке Лисп, послужившем основой ...
[01:07:11] <Victor> catap_laptop> все пихают лисп в функциональный
[01:07:13] <catap_laptop> на заборе кое что тоже написанно
[01:07:24] <catap_laptop> Victor: я уже устал
[01:07:31] <Victor> catap_laptop> как препод по технологии программирования заявил что лисп функциональный, мне перехотелось ходить на его лекции

OCTAGRAM
Ваши картинки свидетельствуют только о том, что Mac OS X упала. И всё. Честно сказать, я не вижу серьёзных обоснований того, что C/C++ устарели... Хотя я, конечно, не специалист, повторюсь

krigstask
Причём здесь Mac OS X? Падали очень даже конкретные программы.

Устаревание (Objective)C(++) началось с появления вируса Морриса.

Добавлено Wed Oct 17 15:42:09 2007 :
А, я понял. Под полным падением я подразумевал segmentation fault. Картинки эти не одновременно были зафотаны. Нормальным падением я называю падение из–за необработанного исключения или вообще ситуацию, когда программа падает, не зная, как ещё выкрутиться из создавшегося положения. В этих случаях падение выглядит по–другому.

OCTAGRAM
Вот только лечить меня не надо. Когда появилась Ада никто ни о каком Си-плюс-плюс и слыхом не слыхивал. Как и о ООП и прочих нонешних прелестях. Так что говорить об Аде как улучшении C++ когда последний лет на 30 помладше будет… Пойдите это своему преподавателю по технологии программирования расскажите, а лучше в курсовой напишите.

OCTAGRAM

Очень интересно... Обоснуйте связь.

Infant
Понравилось начиная с "C++ лет на 30 помладше будет". И про то, что про ООП никто слыхом не слыхивал.

А язык, что, развивается только, когда появляется?

После Ada 83 была Ada 95, а сейчас вот Ada 2005 свежачок, налетай.

Может быть, в Ada 83 и не было ООП, сейчас–то какая разница?

Azathoth
Хотя на этих языках можно сделать одно и то же,
В C++ мы отвечаем за то, что что–то не проверили.
В Ada мы отвечаем за то, что мы проверку подавили.

C++ не адекватен современным реалиям. Он не предоставляет разработчику должной поддержки при написании стабильных программ. Результат налицо.

Firefox security holes

До появления вирусов (червей, если конкретнее) это было не настолько важно. Можно было бы, конечно, предугадать их появление, но в те далёкие–далёкие времена кто бы мог подумать, какие масштабы примет это явление. То, что программы нестабильны, конечно, тоже было неприятно, но в те времена было достижением, что эти программы просто существовали.

Сейчас ситуация другая. Настрогали–то дофига, а хорошего мало. Так что заводить новый open source проект на C/C++ "чтобы в нём могло поучаствовать больше разработчиков" уже как–то глупо. Тем не менее, это часто можно слышать. Строгать ради того, чтобы строгать? Та и так настрогано уже. Кому охота построгать, и без того найдёт, чем заняться.

Как писалось на C, так всё и пишется. Ну, был C. Сейчас C++. Как показывает практика, в плане дырявости оба хороши. Причём, меня удивляет наивность, с которой эти программисты заявляют, что на этих языках можно писать надёжные программы. Практика показывает, чего на самом деле стоят эти слова.

Cyclone: a Type-safe Dialect of C

О том, как делать надёжные программы на C(++), можно узнать у DJB на примере qmail. Группа зачрутенных непривилегированных взаимно не доверяющих процессов.

Но писать такие программы — это мазохизм. Да и нормально ли это? Системные сервисы не должны делать плохих вещей не потому что их зачрутили и лишили на то привилегий, а потому что в них этого ВООБЩЕ НЕ БЫЛО НАПИСАНО. Мне очень не нравится современное отношение к проблеме. Закрыть порты файрволлом, чтоб червь не поюзал уязвимость в протоколе. Не выполнять сервисы под рутом, чтоб они не натворили, чего не положено. Запретить исполнение данных, чтобы не работали шелл коды. Это всё, конечно, хорошо и нужно, но это должна быть вторая линия обороны, а никак ни первая. Лечить нужно болезнь, а не её симптомы.

OCTAGRAM
А чего б тогда не вернуться к программированию на первозданном святом ассемблере?...

В смысле????? Я тут, понимаешь, ратую за безопасные программы. Каким местом ассемблер вдруг безопаснее Ады?

Вообщето это была шутка, но насколько я могу понимать любой язык программирования надо переводить в машинные коды - в ассемблер, так что уж лучше сразу отказаться от всяких прослоек в виде языков программирования высокого уровня и сразу писать на языке CPU.

Кстати, а чего за Ада такая, дай ссылку почитать, желательно на русском.

OCTAGRAM
Все это вилами по воде писано. У каждого языка есть достоинства и недостатки, а так же сферы применения, даже у Ada. Я не собираюсь тут их рассматривать, т.к. излишнее сотресание воздуха, все равно все останутся при своем мнении. Однако, как показывает практика, за удобство всегда приходится платить (это относится к любому языку). Чем меньше язык требует от программиста, тем меньше возможностей программист получает.
Выбор языка это вопрос прежде всего проектирования. В практике Unix-программирования часто встречаются ситуации когда для разных частей программы выбираются разные языки. Выбор одного лишь C/C++ часто не оправдан, как и выбор только Ada подо все задачи... Ну не может язык рассматриваться в качестве инструмента исходя из одного лишь параметра (в случае Ada я так понял Вы представляете надежность).

Вот мне интересно, в чем причина практической нераспространенности операционок на Ada? Не в том ли, что они узкоспециализированные и не могут решать элементарные задачи десктопа?
На сколько я знаю real-time задачи сильно отличаются от задач обычного десктопного да и серверного приложения. Там как правило не рассматривается возможность работы большого количества процессов, т.к. в этом случае real-time просто не получается.

В чем собственно она облажалась? И где те самые "very secure Unix like operating system"? Не заметно повального распространения, в отличие от... А кто даст гарантию что при такой же распространенности при той же широте решаемых задач они не окажутся куда менее надежны и удобны? Уверен что задачи перед ними стоят очень узкие.

Запускал (LiveCD и с дискет):
ReactOS, AROS, MenuetOS, KolibriOS, RusOS, Syllable.
ИМХО, всё это в настоящее время УЖОСНАХ, хотя KolibriOS понравилась - летает.
После запуска реактоси я понял, что зря винду за нестабильность ругают - у меня МЕ стабильней была...
У реактос идея хорошая, конечно, но вон майкрософт обещают следующую винду без реестра выпустить (хотя, они и висту обещали выпустить без реестра и с новой файловой системой). Когда в реактоси глюки отловят - она уже будет настолько устаревшей, что придётся переписывать...

Еретик
Почитайте интервью одного из разработчиков реактоси: http://www.computerra.ru/focus/332964/
Это они её just for fun скорей пишут.
ps: лол, винда без реестра. Потом выйдет винда с 4 рабочими столами и 7 консолями?

OCTAGRAM
Во-первых, когда Симула стала вдруг считаться ОО-языком? Ну уж не в момент своего выхода. Потому как на то время всё произрастало из Алгола, его удобств и покрытия недостатков.

Во-вторых в плане этой цитаты хочется услышать про безопасность Ады что-то конкретное кроме общих фраз что она лучше. Причём этого что-то не должно быть в С/С++. Жду с нетерпением. Спецификацию 2005 года не читал (как бы за ненадобностью).

fat_angel

Чтобы сделать современное приложение для Mac OS X Leopard, нужно представить его в трёх архитектурах:
x86_64, x86, ppc

x86_64 потому что это основная архитектура
x86 для совместимости с OS X Tiger
ppc потому что PowerPC ещё не вышел из употребления, и его надо поддерживать
Ну, и если программа вычислительная, то неплохо бы ещё и ppc64 версию поставлять

Кроме этого, чтобы приложение было конкурентоспособным, оно должно быть многозадачным. Не горю желанием писать рандеву на ассемблере.

В общем, обычно стремятся от N*M перейти к N+M, а не наоборот.

Ссылки :
Язык Ада — двадцать лет спустя — небольшой обзор
"Адское" программирование — хорошее руководство по языку Ada 95
Обзор стандарта Ада 2005

Хорошие слайды (eng) :
Programming in the Small: C/C++/Java Pitfalls & Ada Benefits

В Java, к счастью, некоторые мелочи пофиксили, например, enum там теперь есть.

Желательно не ограничиваться русским языком. Так уж повелось, что русских адаистов мало, как следствие, на русский мало переводят, как следствие, адаисты читают прям так, по–английски, как следствие, не переводят ещё и потому, что русские адаисты и так по–английски все поймут.

Я вот себе Programming in Ada 2005 прикупил. На русский вряд ли переведут. Про Delphi–Паскали книжные полки ломятся, а про Ada вот так вот не пойдёшь и не купишь, только через Интернет.

Ну ты сравнил - альфа-версию реактОС с зарелизенной МЕ. Когда МС выпустит еще одну версию и перестанет поддерживать ХР, реактОС останется единственной поддерживаемой win-32 совместимой системой. У МС один шанс - пойти по стопам Яббл и навесить свой интерфейс на юникс (имхо).

Предлагаю тему про языки вынести в отдельный топик! Тема безусловно интересная , но лучше думаю ее будет обсудить отдельно!

Да зачинщик вопроса про языки всё никак не соберётся объяснить преимущества написания ОС на Аде. А так получается что да — оффтопик.

Тут пришла мысль, а можноли относить МАК ОС, Линукс, БСД всех мастей к альтернативным осям ? Ведь по сути тот же Линукс позиционируется как альтернатива всем осточертевшей винды.

Квизац_Хадерач
Я думаю нет. На мой взгляд можно назвать три основных ветки: Win, *nix, MacOS. А вот все остальное - альтернативное...

Я бы вделил просто  UNIX а линукс которому отрожденья 16 лет все же альтернатива

Квизац_Хадерач
Сначал был UNIX (если ничего не путаю, то прямо так это и называлось). Потом Э.Таненбаум написал учебную ОС MINIX, взяв за основу UNIX. И только потом Линус, наш, Торвальдс, взяв за основу MINIX, написал ядро Linux. И понеслась...
А BSD - это вроде одна из модификаций UNIX.
PS могу в чем-то и ошибаться, т.к. пишу, что знаю, а проверять себя по другим источникам пока лень...

DrLabRus
Я Вам это и объясняю, следуя вашей логике выделять надо Win, Unix, MacOS  а остальное уже альтернатива. Тровальдс кстати писал Линукс как альтернативу дорогому Unix 

Квизац_Хадерач
Очевидно, проблема возникла из-за моей неправильной терминологии - когда я писал *nix, я подразумевал UNIX и всех ему подобных: MINIX, Linux, BSD ..... (также, как Win обозначает Win3.11, Win98 ...)
Что же на самом деле подразумевается под *nix ?

DrLabRus
Я предлагаю расматривать UNIX, Windows (все версии, т.к. одна следует из другой), и MacOS как основные системы, а вот Линукс уже как альтенативную ось, ибо она создавалась как альтернатива платному UNIX.
З.Ы. МакОС в принципе тоже выросла на основе BSD но там очень много чего оригинального, так что ее как раз можно считать одной из основных ОС.

Мне кажется, граждане, что вы погрязли в словоблудии.
Для меня есть три "основных" ветки ОС: Windows, MacOS и Linux вместе с *BSD. Всё остальное я воспринимаю как экзотику. Это восприятие основано исключительно на личных впечатлениях.

krigstask
Мое мнение такое же.
Квизац_Хадерач
Не поленился и открыл Таненбаума "Современные операционные системы". Вот цитаты(обе с 35 стр, если что):

Там же сказано, что MINIX основан на UNIX.

Что, то не верится, что-нибудь вроде "на стандарте posix", скорее ?

Anton
Привожу точную цитату:

Тоже 35 страница, кому интересно.

К сожалению тему мою про Syllable прикрыли, сказав что и тут можно поговорить. Поэтому очень кратко опишу саму систему.

Syllable не является "еще одним клоном unix". Основной задачей разработчики ставят создание быстрой и надежной операционной системы для дома. Свои корни Syllable берет от проекта под названием AtheOS, первая публичная версия которого вышла в 1997 году, но к сожалению был заброшен своим автором. Так же проект никогда не был связан с BeOS и не является его клоном. Имеются далекие отголоски AmigaOS и некоторых других мало известных у нас систем.

Syllable имеет модульное ядро, это позволяет достичь высокой скорости работы, а так же позволяет подключать драйвера именно как модули, без необходимости пересборки ядра как в Linux. Конечно некоторые драйвера и часть приложений приходится портировать с nix, но тем не менее Syllable имеет ряд нативных приложенийи свою собственную файловую систему AFS. Так же поддерживается posix, что позволяет компилировать ряд консольных приложений для системы без их серьезной модификации.

Так же существует Syllable Server, использующая ядро Linux, но она не является приоритетной веткой в развитии. Ядро Linux было выбрано так как оно обеспечивает функционирование всех необходимых сетевых сервисов и его относительно легко можно пересобрать под свои нужды.
Можно сказать так: разработчики решили сделать сетевую версию системы, но при этом решили отделаться малой кровью, так получилась Syllable Server на ядре Linux.

www.syllable.org
www.syllable.org.ru

Обзор последнего билда SkyOS можно прочитать тут http://sysbin.com/files/articles/skyos_6796.html

Не знаю, когда она там официально вышла, но Simula 67 — это то, с чего пошло ООП, и это как бы общеизвестно. Недолго гуглив, получаем INTRODUCTION TO OOP IN SIMULA:

Поправка: 2007 года. В 2005м году появился только первый черновик. Так бы её и назвали Ada 2007, но с лёгкой руки AdaCore, в темпе реализовывавшей новые фичи, название Ada 2005 укрепилось в исходниках и документации, и менять его не стали.

Вот уж точно. Будучи пессимистом, я тоже думаю, так и будет. Я бы даже ожидал приведения в действие следующего эмпирического закона:
How come Ada isn't more popular?

Rohanx
Но попробовать стоит.
Мысли

Есть в C++ некоторые "удобства", за которые я платить отказываюсь. В первую очередь, это совместимость с C на уровне исходных текстов. Это преподносится как нечто очень полезное, как нужное и важное свойство. На деле же кара за рекламную ложь ощутима. Во–первых, простота смешивать вот так вот просто языки, как предложено, это преувеличение. В C исключений не было, так что писать исходный текст на нём следует в пессимистичном стиле. А в C++ — есть, и там нужен оптимистичный стиль. Нужно конвертировать коды ошибок C в исключения C++ и делать некоторую другую работу. Но если, как ни крути, на стыках возникают impedance mismatch, то зачем вообще вся эта совместимость на уровне исходных текстов? В Аде языковое смешение было предусмотрено. По стандарту с C, Fortran и COBOL. А в компиляторах GNAT ещё и C++. Но не на уровне исходных текстов. А так, что понятно, вот здесь legacy C, а здесь Ада.

Далее, в C можно было менять входные параметры. Собственно, C лишь был кроссплатформенным ассемблером, и эта возможность просто отражала возможности процессора. Но наш доблестный C++ ведь очень хотел быть совместимым с C! И, поэтому, даже если мы пишем в C++ методе входным параметром сам объект, а не ссылку на него, объект скопируется. Для нашего же удобства. Вдруг мы его копию изменить захотим. Принято считать, что в C++ за те удобства, которые не используем, мы и не платим, но есть кое–что, что имеет более высокий приоритет. Совместимость с C. Причём, в C–то это проблемой не было, C же не претендовал на язык с шаблонами (будь в C++ инты изменяемы, а более сложные — нет, это привело бы к противоречиям в языке; как вариант, сделать read-only входной параметр типа–параметра, даже если этот тип–параметр может быть параметризован как int, но это что–то нездоровое, тем более, что struct в C уже копировались, опять противоречие). И то, что в C структура вот так же просто копировалась, не было чем–то странным. Это проблема именно C++. Да, там есть ссылки, и их приходится использовать. Тем временем в Аде входные параметры по умолчанию доступны только на чтение, соответственно, разговоров об избежании копирования даже не начинается. Компилятор сам разберётся, как ему там эти параметры переслать. (Замечание: C.6 Shared Variable Control: If an actual parameter is atomic or volatile, and the corresponding formal parameter is not, then the parameter is passed by copy. Так что и тут всё гладко)

Возврат результата тоже сделан грамотно. Если результат достаточно мал, он передаётся по значению. Если больше, но известного (на этапе компиляции) размера, под него отводится место на стеке, и на это место функции передаётся указатель. Если неизвестного размера, то функция размещает объект на втором стеке и возвращает указатель на него. Все эти вопросы прекрасно может разруливать компилятор. Это особенно важно при программировании дженериков. Мало ли, как его параметризовать могут. Будет там что известно на этапе компиляции или нет...

Одним "необходимым" (да–да, в кавычках) для программирования знанием меньше. Все эти const & и последующие за ними специализации шаблонов для int и т. д., в Аде не нужны. В Аде писать дженерики проще. Причём, заметьте, эта не та рекламная "простота", за которую нужно чем–то платить, как в Яве или C#. Нет, это одна из сложностей, которых можно избежать при грамотном проектировании языка.

Я не говорил про замену Адой всего, я упомянул лишь C(++). Да, было бы неплохо видеть побольше программ на спайке Ада+Лисп (также, как в Mozilla C++ + JavaScript). Хотя можно и не Лисп, но Ада уж точно. Эти части (статика/динамика) таковы, что выбирать их можно независимо. А коль уж топик про операционные системы, нас должно интересовать системное программирование. Тем более, что сами динамические языки так или иначе тоже надо на чём–то реализовывать.

То, что в десктопном варианте их нет. Lovelace OS, призванная это исправить, делается 4мя людьми. Для сравнения, Psi делается семерыми. Но это не значит, что не стоит пытаться. Был бы остов, а добровольцы ещё могут найтись. На выборы ведь тоже можно не ходить, но если все так будут думать, и никто не пойдёт...

Существующие операционки — да, а язык — нет. Embedded — это основное поле деятельности для Ады, но сама Ада — язык универсальный.

Если в реале всё хреново, почему в виртуале должно быть лучше? Люди–то те же самые.

Мысли: Об алгоритмах и программах

Тем не менее, микроскопическими шагами, но вперёд двигаемся. Раньше вот была FAT, и ничего, что она к сбоям неустойчива. Сейчас у большинства HFS+, NTFS или другие, от сбоев защищённые. И это не вызывает насмешек типа да зачем нам эти журналы–транзакции. То же самое и с Ada vs. C(++). Глядишь, тоже дойдёт когда–нибудь.

Поконкретнее было по ссылке :
Слайды : Programming in the Small: C/C++/Java Pitfalls & Ada Benefits

В Аде более строгие правила работы со указателями. Вот просто так не возьмёшь и не присвоишь указатель на локальный объект переменной типа указатель на глобальный объект. В Аде есть проверка на выход за границу массива (а не только вектора). В C++ нетривиально сделать проверку для массивов, созданных new []. В C++ нельзя объявить указатель not null. В Аде RAII действует не только на объекты–переменные, но и на те, что были созданы new. Они будут финализированы не позже выхода из области видимости типа указателя.

Это только те фичи, которые непосредственно усиливают безопасность и безошибочность. C++ славится своими патогенными особенностями (об этом на слайдах линк выше, а также на FQA Lite линк ниже).

Все методы безопасности в Аде можно подавлять и обходить. Но при этом те места, где это было сделано, локализуемы. Я бы предпочёл отвечать за то, что я снял проверку в известном месте, чем за то, что я её где–то не поставил.

Ada helps churn out less-buggy code

Video System Reduces Test and Debug Time with Ada

No call for it

Technical Features
Business Benefits
Advocacy
Choose Ada : The Most Trusted Name in Software™

В C++ очень многое решается костылями. Размер массива должен быть известен на этапе компиляции. А пофиг, пусть vector юзают, если нужен с заранее неизвестными границами. Псевдомодульность обеспечивает препроцессор. А пофиг, работает же и ладно. (повторюсь) параметры без ссылок будут копироваться. А пофиг, программисты всё стерпят, от них не убудет пару лишних специализаций написать.

C++ FQA Lite — здесь много, чего описано. Я сам к этому материалу неоднозначно отношусь в свете того, что знаю, как некоторые проблемы всё–таки можно решить в рамках языка системного программирования. Например:

В Аде для этого есть extended return statement (return-do-end return), конструирующий объект прямо на нужном месте и позволяющий с ним ещё что–нибудь сделать. Как видите, можно обойтись и без сборки мусора. Хотя... Ада может работать и в средах со сборкой мусора, стандарту это не противоречит.

Про совместимость с C

C++ — это куча костылей. А где костыли, там и грабли.

Помимо тех фич Ады, которые на самом деле недоработки C++, есть в стандарте Ады секции стандарта, относящиеся именно к низкоуровневому программированию. А низкоуровневые фичи Ады как раз могли бы найти применение в OS.
Далее информация касается более C, т. к. низкоуровневые фичи в C++ остались без особых изменений.

Например, битовые поля в C ограничены размером целого числа.

источник

А в Аде — нет. В Аде можно сначала объявить запись, а потом задокументировать, с каких битов начинаются какие поля. А можно просто поставить Pragma Pack и все поля по возможности будут упакованы до битов. А работать с этой записью можно будет как ни в чём не бывало. Понятно, что программист должен представлять, с чем имеет дело, и, тем не менее, одной проблемой меньше. Кстати, битовый массив в Аде — это всего лишь array of Boolean с pragma Pack : Pragma Pack for Arrays

Change of Representation

Философия C — то, что можно сделать эффективно, нужно делать эффективно (а не так, что 20Mb на Hello, World! в Java). Философия Ады — не только не мешать программисту делать эффективно то, что можно сделать эффективно, но и не мешать делать неэффективно то, что эффективно сделать не получится.

В C мы были бы вынуждены (если, конечно, нам повезло, и битовое поле влезло в целое число) вручную присвоить каждое поле. Да, это неэффективно — взять и перетасовать зараз кучу битов. Но ведь конечная цель не описывать всё подряд на низком уровне, а достичь поставленной цели.

Что касается C++, там можно прикрутить какой–нибудь libbit, но это будет не то же самое. Change of representation столь же гладко не получится.

Добавлено Sun Oct 28 09:44:48 2007 :
В Аде очень хорошо сделано управление стеком. Стек — это великая вещь. С него можно быстро брать память. И быстро отдавать. Быстрее, чем это происходит с кучей. Мы ведь всё ещё про OS говорим, верно? Там это всё полезно. Адская строка представляет из себя не что иное, как массив символов с недоопределёнными границами. И, если ничто этому не мешает, живёт эта строка на стеке. В Аде, как и в C99, границы (и вообще размеры) могут быть неизвестны на этапе компиляции. Но эта фича C99 "не досталась" C++. В C++ можно разве что использовать всякие alloca, но их переносимость ограничена. И, опять же, это костыль, а в Аде динамическая работа со стеком поддерживается и обеспечивается компилятором.

Вот агрегатов ещё в C++ нету (зато есть в C99). Конструкторы есть, но их в таком случае ещё написать надо. Для каждой Plain Ol' Data структуры, в то время как в C99 это не нужно.

Как же хорошо, что есть Ада, и что можно не волноваться, кому там что не досталось (кстати, вот список), а просто иметь лучшие фичи и от того, и от другого.

Конечно, есть в Аде и традиционные строки, Bounded_String и Unbounded_String.

С трудом дочитал до половины. Дорогой друг возьмите в библиотеке института/университета какую-нибудь книгу из классиков и почитайте про языки с сильно типизированными данными и языки без них. Всё сравнение которые вы здесь провели (или откуда-то переписали) не стоит выеденного яйца.
Давайте вернёмся от ООП к нормальному программированию, например, Паскалю. Не будем плодить этих гигабайтных монстров "Привет, мир!" с кучей ненужного кода внутри. Потому как все расписанные удобства пошли от того, что сам программист свой код уже не понимает и понять не может по определению ООП. Поэтому контроль за валидностью надо возложить на компилятор. Но компилятор не человек и адаптироваться на ходу он не умеет. Значит надо ввести в стандарт новые правила ограничивающие написание конструкций жёсткими рамками. Как только вышел за них — получи алерт. А то понимаешь массивы им с неизвестным до компиляции размером подавай, "кучу", строки переменной длины и т.д.
Опять же так понравившиеся вам исключения — так они даже в первых Бейсиках от Майкрософт присутствовали. Может на Бейсике будем писать ОС?
Мне лично с этой точки зрения вообще Форт нравится. Сразу и ОС, и среда программирования и разработки, и компиляторов не надо, и данные хранятся в простом и понятном виде — блоки.

Ковырял тут одно расширение — оказалось в Java тоже есть исключения: конструкция try|catch|finally.

OCTAGRAM
и другие
Настоятельно рекомендую перейти в отдельный топик!

Не нужно никому ничего рекомендовать.
Достаточно одной темы!
Устное предупреждение.
Sergeys

OCTAGRAM
Хорошие ссылки даёшь. Где авторы такую траву брали?

-- If Y = 0 and X > 0 set K to the biggest positive integer.
-- If Y = 0 and X <= 0 leave K unchanged.
-- If Y /= 0 set K to be X divided by Y and increment Y by 1.
procedure Check_Divide (K : in out Integer; X : Integer; Y : in out Integer) is
begin
if Y = 0 and then X > 0 then
K := Integer’Last; -- K is set to the largest Integer
elsif Y /= 0 then
K := X / Y; -- it is safe to divide by Y since it cannot be 0
Y := Y + 1;
end if;
end Check_Divide;

Вот эта конструкция: if Y = 0 and then X > 0 then что должна означать?
P.S. Это я не сам придумал, смотрим страницу 39. Ну и остальные примеры из той же серии. Заведомо неправильная с ошибками программа на Си противопоставляется прилизанной программе на Ада. Да любую программу можно так изуродовать, родная мать не признает.

> Ада — это в первую очередь C++ с человеческим лицом.

вот не надо, с с++ она не имеет ничего общего. я бы назвал её "продвинутый паскаль"

Visopsys интересная поделка... мышку юсбишную поняла... SATA-винт не увидела (

Но функциональность при размере с дискету очень порадовала. Притом что написана на C, а не на ассемблере...

Syllable 0.6.5 is out

После длительной задержки связанной с параллельной разработкой Syllable Server была выпущена Syllable Desktop. К сожалению серьезных нововведений в этом релизе нет. Основной акцент сделан на исправление различных багов а так же обновлению системных библиотек. Много ошибок исправлено в USB и сетевом стеке. Был добавлен драйвер для некогда знаменитой но уже мало популярной S3 DeltaChrome! Интегрирована простенькая программа записи дисков, добавлено две новых темы оформления. Теперь драйвер OpenBeFS поставляется вместе в дистрибутиве системы. Так же были произведены некоторые перестановки в системных каталогах, направленные на будущую более глубокую интеграцию с Syllable Server.

http ссылка
http://prdownloads.sourceforge.net/syllable/SyllableDesktop-0.6.5.i586.iso.7z?download

changelog
http://downloads.syllable.org/Syllable/i586/systems/Desktop/0.6.5/README-SyllableDesktop-0.6.5.txt

ReactOS 0.3.4 вышла. По первым впечатлениям - стала стабильнее (не падает каждые полчаса). Единый Download Center сделали по принципу линуксового Synaptic или rpmdrake. Софта там пока правда мало, но замысел хорош. Согласно Release notes основные изменения коснулись реестра - полностью почти переписали его. Вобщем рекомендую попробовать

lexus100

Уже боюсь...

Я тоже, но в принципе задумка то прикольная, если добьются хорошей совместимости, то можно будет нафиг снести пиратскую винду и играть в то, что не идет под вайном в реакторе, так и совесть чище и проблем меньше

На реальной машине пробовал или пока только в виртуальной?

Пока только на виртуальной - в разделе Download взял готовую систему под VMware, но совсем скоро собираюсь на реальной попробовать, тем более что винт свободный с работы перепал

Фигня эта реактОс. Даже делая скидку на тормознутость qemu работает очень медленно, особенно когда запускаешь сторонее приложения. Последний вайн работает гораздо стабильней и быстрей.
Другие альтернативные ОС из тех, что тут обсуждали вообще убожество полное (ну разве колибри еще ничего и то из-за своей миниатюрности). Понравилась только haikku - свободный клон beOS. Саму BeOS сейчас качаю.

Когда я запускал LiveCD ReactOS'и, то понял, что винду, впринципе, зря ругают за нестабильность... один BSOD и два полных зависания за пол часа, не работают некоторые кнопки на панели управления десктопа, неработающая косынка...

Версия была не то 0.3.2, не то 0.3.3...
А в версии 0.3 образ liveCD вообще кривой был, explorer.exe не запускалсяиз-за какой-то библиотеки, которую туда просто хабыли положить...

Visopsys зависла разок, но впринципе понравилась больше, чем KolibriOS

Syllable - как будет нормальный браузер, который не будет заново отрисовывать страницу после загрузки каждой новой картинки - так ЭТО даже можно будет использовать

Вышла новая версия KolibriOS 0.7.5.0.
Кто не знает, это опэнсорсная ОС, написанная на ассемблере, которая разрабатывается программистами со стран exUSSR.

Особенности:
— Основной дистрибутив вмещается на дискету
— Поддержка файловых систем: FAT12/16/32, NTFS [Только чтение], ISO 9660 [с мультисессией]
— Графический интерфейс пользователя (на основе VESA)
— API разработчика состоящие из 70 функций, многие функции имеют подфункции.
— Для запуска достаточно 8 МБ оперативной памяти;
— Быстрый старт около 3-6 секунд;
— Сетевой стек

Из изменений: поддержка SATA и флешек (через V86), новый графический просмоторщик, HTML View, новый файловый менеджер, табличный редактор, программа для построения графиков и многое другое.
Скачать можно отсюда

Некоторые программы не вошли в дистр: например, эмулятор Денди FCE, драйвер поддержки USB (не закончен), Doom, Quake, ещё один универсальный графический просмоторщик (из-за того что исходные поды закрыты) и другие. Всех их можно скачать с официального форума

Вышел релиз ReactOS 0.3.8
Подробности здесь: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=20132

Запустил тут новый релиз ReactOS. Удручающее зрелище. Наверное этот вопрос уже миллион раз задавался, но я еще раз спрошу: в чем сокральный смысл этого творения?

Читайте конец этой статьи!

Тебе они мешают?

Что именно? Про финансирование?

Причем тут мешают или нет? Я просто не понимаю необходимость существования этой ОС.

Даже если причем-то, гипотетически причем-то, мой ответ нет, не мешает

Аналогично.

В чем смысл иметь 1000 дистрибутивов линукс, и не иметь одного аналого винды с аналогичным апи? Может перед тем как задавать глупые вопросы, самому немного подумать и ответить?

Как ты мог посмотреть самую последнюю версию, если последняя лежит в транке?Господа, вы смотрите официальные релизы, а есть еще транковские

В чем смысл иметь 1000 дистрибутивов линукс? Понятия не имею. А вот зачем нужен аналог Виндоус я не понимаю. Выглядит этот "клон" жутко и работает так же. Просто Виндоус использовать не судьба?

Прочитайте мое превое сообщение. Ни о каком транке там речи не шло. Прежде, чем задавать глупые вопросы... ну и так далее.

В чём смысл заведомо кривой аналог WinNT 4.0 в 2010 году? Практический смысл где? Вместо того, чтобы делать действительно полезные для всех вещи, квалифицированный труд уход на точное воспроизведение чёрт знает чего.

Ага, а кривым он перестанет быть году эдак к '20-му, когда про WinNT будут помнить только сотрудники музеев. Если вообще перестанет быть кривым...

Где кривой аналог? Вместо того, что бы брызгаться слной и доказывать, что все Г, кроме Линукса, не стоит ли Вам обратиться к психологу по идеологии навязывания Вам Нам своего мнения.

Как может быть что-то кривое, которое не имеет даже статуса бета. Написано что это альфа версия. Смысл в том, что альтернатива должна быть во всем.

Если Линукс так хорош и там много софта, почему МНОГИЕ из Линуксойдов используют WINE?(Да я не боюсь так громко кричать).

П.С. Не пишите свои жалкие оправдания.
П.С.С. Если вы такой крутой юзер, или программист, то прошу помочь людям в реактосе. Их всего сейчас 11 человек которых этим занимаются, 6 из которых не постоянно.

Слишком много заглавных букв. И, судя по сообщениям, слюной здесь брызжете вы. И еще: кто "вы" и где доказывает, что все, кроме линукса - г?

Слишком долго оно в этой стадии находится. Вот в чем проблема. И результат за все это время по-прежнему удручает.

Насчет WINE. Лично я ставил его несколбко раз в жизни, и он не произвел на меня достаточного впечатления. Для работы с win-приложениями у меня есть VirtualBox с XP.

А зачем? Я так и не услышал в чем смысл создания это ОС.

Ну как видите, вы пошли другим путем. Вам не хватает что-то в линуксе, вы используете виртуалбокс.

Что касаемо для чего нужен ReactOS:
http://www.reactos.org/ru/about.html

Кстати, сегодня вышла версия 0.3.12.

Рискую вызвать ваш гнев, но не сможет.

Может лучше этим людям устроиться работать в Майкрософт и заниматься разработкой настоящей ОС? (Без шуток.)

21-10-2010 19:46:04

В котором стоит Windows, а не ReactOS.

Не стоит ли перестать обвинять всех вокруг в воображаемых грехах и чуть-чуть подумать головой над словами оппонента? Слюной тут брызгается лишь один человек.

Так она такой и останется. Сколько ей лет уже?

ReactOS — это не альтернатива. Это шляпа какая-то.

Ну просто срыв покровов, ага.
WINE в настоящей историко-экономической ситуации нужен многим. В нём смысл есть. Я им не пользуюсь и, надеюсь, никогда не буду, но в нём смысл есть. В ReactOS смысла нет.

Не пишите больше таких глупостей.

Я слишком ценю своё время, чтобы отправлять его в трубу. Есть куча куда более интересных, полезных и перпективных проектов, сто́ящих приложения сил. ReactOS к ним не относится. Чем раньше они бросят это по определению безнадёжное дело, тем лучше будет для всех.

Не знаю уж, кто там у кого и над чем «навязуется», но против Haiku и иже с нею я ничего не имею. Разработчики DragonFlyBSD начали работу в сторону многопроцессорности и прочего в том же духе — прекрасно. Кто-то решил проверить какую-то свою безумную (или не очень) идею и написал какую-нибудь KolibriOS — прекрасно. Люди пилят микроядро (Hurd) — прекрасно. Это полезные вещи. Это ново, это интересно. А ReactOS — попытка реконструировать паровой двигатель по трём фотографиям.

MORPEH
Да, там очень понятно написано:

(выделено мною).

MORPEH

А при чем тут Haiku, Linux, кому что нравится, кто кому молится т.п. Речь изначально шла о ReactOS и о её теоретической целесообразности.

Так себе страничка. Громкий самопиар, какие то левые наезды на *nix. И таки нет вразумительного ответа зачем клонировать NT, когда есть нативное NT в виде Windows. К тому же они изначально обречены плестись далеко в хвосте за MS.

igorsub

Да, тормозит… немножко.

Ну, во-первых, надобно же людям чем-то заняться?
А во-вторых, у этого дела есть, насколько мне известно, полезный практический выхлоп — часть кода время от времени заимствуется для проекта Wine, помогая улучшать его совместимость.

igorsub

Зачем использовать систему, в которой скучные обои?

krigstask

Квалифицированный труд художников и прочих разных деятелей искусства тоже периодически уходит на воспроизведение чёрт знает чего
Вот в чём сакральный смысл, например, балета или так называемого «перформанса» с точки зрения программиста или инженера?

krigstask

А чем Red Hat не угодил?

lump, igorsub, krigstask Не говорите людям, что им делать и они не скажут, куда вам идти

Хотят разрабатывать, пусть разрабатывают, мы им не платим, за это они не обязаны ради нас заниматься "интересными, полезными и перпективными проектами".
Изначально мотивация для ReactOS была вроде "ХР через н-дцать лет перестанут поддерживать, тут-то мы и выйдем в белом фраке". Как по мне — флаг им в руки и барабан на шею. Иногда смотрю на эту ОС в виртуальной машине, на живое железо в ближайшие годы вряд ли пущу.

В очень отдалённой перспективе — таки может смочь. Вероятность этого больше нуля, пусть и незначительно.

И что в этом плохого? Если идея не соотвествует твоим критериям нужности, не значит, что все остальные должны думать так же.

Erik
Ты так говоришь будто мы запрещаем им этим заниматься. Я наоборот с самого начала спрашивал "а зачем". В этом не было никакого издевательства или насмешки, я правда хотел понять, взглянув наконец на это чудо, о котором так давно слышал.

Мне вот почемe-то кажется, что в отдаленной перспективе оно уже никому не будет нужно (особенно учитывая сколько лет это уже разрабатывается и как оно на этой стадии до сих пор выглядит).

Попытка создать свободную реализацию операционной системы, совместимой с NT. Есть мнение, что с прекращением поддержки WinXP возникнет потребность в подобной системе. С мотивацией можно не соглашаться, но она всё же есть.

Ну, собственно, и?

А что недосказано?

Ну ты сравнил (-%Е

Повторю вслед за igorsub: в ReactOS нет ничего плохого. За исключением следующего: плохо то, что в ней нет ничего хорошего.

Кстати о микроядерных. Точнее, гибридно-ядерных. Sakura 0.6 - свежая версия дистрибутива Haiku - http://beosway.ru/?q=node/73

Слежу за реактос, и вот неутерпел - решил задвинуть на реальное железо. В 98-ой винде синий экран смерти красивше Ещё ж альфа, так что всё впереди.
На самом деле, ну пусть делают, больше ОСей, хороших и разных.Вернее, любых.
Syllable более стабильна на реальном железе (на мой взгляд) и ресурсов много не надо. Иногда её live CD запускаю - поиграться в основном...

Через 20 лет будет работающая ХР)

Я прикидываю, что мой 5-летний комп вовсе не старый, если не брать во внимание игрушки. Или обработку видео\графики, но тут много не бывает. ССД только нет, вот это не помешало бы.

Цивилизация наоборот в 3 части самое оно, в 4 что-то фигню наделали, в 5 не играл, вторая менее проработанная, чем 3.

Таки да! +вирусы под сегодняшнюю XP вымрут в "дикой природе" к тому времени. Так что пусть пилят, хоть бы до какой-нибудь примелимой беты допилили.
Кстати, такой вопрос - раз уж про альтернативные ОС тема, что скажете про freeDOS? С моей точки зрения - хорош, особенно для форматирования дисков или спасения информации с них, когда есть куда дискетку засунуть. Минус liveCD\USB в разнообразии парка компьютеров в бюджетных учреждениях например и долгое время загрузки. А так - засунул файловый менеджер и делай с диском "упавшей" машины что хошь...

Ох, этот форум заставляет меня доиграть сохранёнку в первых героях. А то неделю уже никакого oldscool:)

Куда удобнее использовать для этого SystemRescueCD какой-нибудь. Не IBM PC AT же там у вас.

Да, 3-4 пентиумы на самом деле. Просто тут и сила привычки сказывается, и в тяжёлых случаях без liveCD никак. Вообщем, по ситуации.

Не могу себе представить, что это за ситуация такая, чтобы FreeDOS оказался сподручнее SystemRescueCD.

Когда по неизвестным причинам компьютер не хочет грузиться с CD, а информация нужна через 5 минут. Чаще всего - пару-тройку текстовых файликов, которые помещаются на ту же дискетку.
Или когда передо мной 486-й.